Manifestantes en Birmingham, Alabama, EE. UU., el 3 de mayo de 1963, siendo golpeados por una manguera de agua a alta presión que se usaba para dispersar a la gente durante una protesta por los derechos civiles – Uso justo
La Ley de Derechos Civiles de 1964, promulgada hace 60 años, prohibió la discriminación en Estados Unidos basada en “raza, color, sexo, religión u origen nacional”.
Sin embargo, como historiador que estudia los movimientos sociales y el cambio político, creo que la lección más importante de la ley para los movimientos actuales no es su contenido sino más bien cómo se logró.
Como demuestran los testimonios de primera mano de la época, el movimiento triunfó porque perjudicó directamente los intereses de los empresarios blancos. El boicot a los autobuses de Montgomery en 1955, el boicot a los negocios de Birmingham en 1963 y muchos boicots locales menos conocidos infligieron costos importantes a los empresarios locales y los obligaron a apoyar la integración.
La narrativa convencional
Una opinión común entre académicos, activistas y el público en general sostiene que el Movimiento por los Derechos Civiles tuvo éxito porque los ataques violentos contra manifestantes negros pacíficos movilizaron a la opinión pública blanca a favor del movimiento.
Uno de los incidentes más famosos ocurrió en Birmingham, Alabama, en mayo de 1963, cuando el comisionado de seguridad pública de la ciudad, Eugene “Bull” Connor, utilizó mangueras contra incendios y perros contra manifestantes negros.
La opinión generalizada es que las acciones de Connor indignaron a los blancos del norte y, en respuesta, la administración Kennedy envió tropas federales a Birmingham y un proyecto de ley de derechos civiles al Congreso.
Pero esta visión no comprende la fuente del poder del movimiento.
Por un lado, exagera la simpatía del público por el Movimiento por los Derechos Civiles. Tres meses después de los ataques contra los manifestantes negros en Birmingham, por ejemplo, casi dos tercios del público se opusieron a la famosa Marcha sobre Washington por el Empleo y la Libertad de agosto de 1963.
Además, la administración Kennedy predijo que la legislación de derechos civiles perjudicaría electoralmente a los demócratas. “El presidente nunca se hizo ilusiones sobre las ventajas políticas de la igualdad de derechos”, escribió el asistente de Kennedy Arthur Schlesinger en sus memorias “A Thousand Days”. “Pero no vio ninguna alternativa” dadas las acciones del movimiento.
Entonces ¿cuáles fueron esas acciones?
Los organizadores negros querían provocar la mayor perturbación posible en la estructura de poder blanca, en particular en las élites económicas. Como contó más tarde Martin Luther King Jr.: “La estructura de poder político escucha a la estructura de poder económico”.
Al perturbar los negocios de los blancos, a menudo de forma muy organizada, los activistas negros lograron un cambio social.
Un arma “devastadoramente efectiva”
Los boicots económicos en ciudades del sur como Birmingham y Nashville, Tennessee,
Jugaron papeles cruciales durante la era de los derechos civiles.
Un boicot de 20 meses por parte de compradores negros a los negocios del centro de Greenwood, Mississippi, provocó cambios legales en las prácticas de contratación de la ciudad en 1964.
El boicot más famoso ocurrió en 1955-56 en Montgomery, Alabama, donde las protestas de casi 13 meses contra el transporte público segregado provocaron que el servicio de autobuses de la ciudad perdiera aproximadamente 3.000 dólares diarios en tarifas.
Los negros representaban aproximadamente el 75% de los pasajeros del transporte público. En lugar de utilizar los autobuses urbanos, caminaban, formaban grupos de vehículos compartidos y utilizaban servicios de taxis propiedad de negros. El boicot terminó el 20 de diciembre de 1956, cuando la Corte Suprema de Estados Unidos dictaminó en el caso Browder v. Gayle que la segregación en los autobuses era inconstitucional.
En 1960, los activistas por los derechos civiles estaban adoptando ampliamente esta “arma económica para luchar contra la segregación”, informó la revista nacional Business Week.
Tres años después, la revista Time escribió que los boicots habían demostrado ser “devastadoramente efectivos” para presionar a los dueños de negocios y funcionarios gubernamentales blancos a desegregar.
En Birmingham, por ejemplo, el magnate inmobiliario Sidney Smyer encabezó la iniciativa de la élite en favor de la integración. Smyer era un racista acérrimo, pero capituló en medio del boicot y los trastornos relacionados.
“Sigo siendo segregacionista”, dijo en mayo de 1963, “pero no soy ningún tonto”.
Durante cinco semanas de boicots, sentadas y marchas, los negocios de Birmingham perdieron millones en ventas.
Smyer y sus colegas ejecutivos decidieron reducir sus pérdidas mediante la integración. Luego arrastraron a los políticos, jueces, administradores escolares y funcionarios encargados de hacer cumplir la ley.
Ése había sido el plan de los estrategas de derechos civiles desde el principio.
Según el organizador de derechos civiles Abraham Woods, esperaban que los dueños de negocios afectados por el boicot en Birmingham “presionaran a la ciudad” para que se integrara.
Andrew Young, asesor de King, dijo más tarde que “Bull Connor hizo que el impacto fuera mayor, pero la dinámica habría tenido efecto sin Bull Connor y los perros… Cuando las manifestaciones fueron tan masivas y el programa de retirada económica era tan estricto, literalmente, la ciudad quedó paralizada”.
Cambiar la ley después de Birmingham
La victoria de Birmingham inspiró a otros negros a alzarse. El Departamento de Justicia de Kennedy informó de otras 2.062 protestas negras en 40 estados a finales de 1963.
También llevó a Kennedy, a 28 meses de su presidencia, a proponer un proyecto de ley de derechos civiles, en junio de 1963.
Incluso mientras intentaba disuadir a los líderes negros de marchar sobre Washington, Kennedy admitió que los boicots y las protestas disruptivas “habían hecho que el poder ejecutivo actuara más rápido y ahora estaban obligando al Congreso a considerar la legislación”, como informó Schlesinger en su libro “A Thousand Days”.
Kennedy también temía la radicalización de la conciencia negra después de Birmingham. Si el gobierno federal no implementaba una reforma moderada, las “masas de color” podrían abrazar “el radicalismo insensato de los militantes negros”, como describió Schlesinger la lógica del presidente.
El asesinato de Kennedy en noviembre de 1963 significó que la ley de derechos civiles recayó en su sucesor, Lyndon Johnson. Después de una acalorada batalla en el Congreso, Johnson firmó la ley el 2 de julio de 1964.
Al provocar una perturbación masiva y sostenida de los intereses de la clase dominante, en particular de las empresas, los organizadores negros que estaban formalmente excluidos del poder político pudieron forzar cambios legales.
La lección es que una reforma legislativa importante requiere una disrupción masiva fuera de las esferas electoral y legislativa. Sin esa disrupción, será muy difícil lograr la aprobación de una ley que afecte negativamente a quienes ostentan el poder.
Este artículo se publica nuevamente en The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original.
Source: https://www.counterpunch.org/2024/07/09/black-economic-boycotts-of-the-civil-rights-era-still-offer-lessons-on-how-to-achieve-a-just-society/
