Siempre desdeñosa, la refinería Suncor de Colorado vuelve a hacerlo, contaminando hasta el cielo

¿Captaste las grandes noticias de Colorado? La centenaria refinería Suncor de Denver fue multada nuevamente, esta vez con 10 millones de dólares por continuar envenenando a la gente.

La multa impuesta por el Estado da la ilusión de una acción correctiva, pero es sólo una ilusión. No salvará a un niño de desarrollar asma o, peor aún, de desarrollar cáncer. No salvará a una persona con problemas cardíacos o pulmonares de que sus complicaciones empeoren o de que muera prematuramente. Y no cambiará la calidad del aire para los miles y miles de personas que son vecinos y víctimas de Suncor.

Lo que realmente representa esta multa es una forma de soborno continuada y profundamente engañosa. Funciona así. Suncor paga una multa de 10 millones de dólares, pero el 80 por ciento de la misma es perdonada y devuelta a Suncor. Así que en realidad es sólo una multa de 2,5 millones de dólares. ¿Por qué entonces el Estado se felicita a sí mismo por lo que básicamente es una mentira para robar titulares?

La razón, francamente, es que deja en el observador casual la impresión de rectitud y acción correctiva. Sin embargo, la multa de ninguna manera exige que Suncor se enderece y vuele bien. Y lo que es más, ¿por qué debería devolverse a Suncor la mayor parte de la multa, que en realidad es dinero de los contribuyentes, para que pueda instalar un nuevo generador y evitar sus frecuentes averías en climas fríos? Sí, según el acuerdo, el estado devolvió el dinero a Suncor para que pudiera actualizar su equipo.

¿Debería el público pagar los costos de mantenimiento y operación de Suncor? Después de todo, es la segunda corporación más grande de Canadá, con ingresos brutos en 2022 de 27 mil millones de dólares. Claramente, Suncor no es una tienda de comestibles familiar que vende a un niño menor de edad un paquete de seis cervezas Bud. Mamá y papá podrían tener un respiro si no fueran vendedores habituales de menores de edad, pero ¿por qué debería hacerlo Suncor? Es un gran abusador habitual.

Si recibiera una multa por conducir bajo los efectos del alcohol, junto con una multa de $600, es casi seguro que tendría que ir a una escuela para conductores en estado de ebriedad y pagar la multa. ¿Intentar pedirle al estado que devuelva la mayor parte de esos $600 para compensar el tiempo perdido y los gastos necesarios para asistir a clases de manejo? Incluso Pollyanna podría sonrojarse ante la tontería de semejante petición. De hecho, es seguro que si continúa conduciendo ebrio y lo atrapan, pronto perderá su licencia e irá a la cárcel.

El historial de Suncor de matar a sus vecinos, aunque sea muy lentamente, es el equivalente al del conductor ebrio habitual, excepto que en este caso no va a la cárcel; no es víctima de una enfermedad debilitante, a menos, por supuesto, que se considere la codicia y el desprecio como enfermedades más que como patologías; y la mayor parte del fino dinero se devuelve al cajón de calcetines corporativo para gastarlo en los días difíciles.

De hecho, hace apenas cinco años Suncor fue multada con 9 millones de dólares, nuevamente por envenenar a la gente. Aquí nuevamente, 5 millones de dólares de la multa fueron a parar a Suncor para contratar a un consultor y descubrir por qué sus operaciones eran tan sucias. Los acontecimientos confirman que los 5 millones de dólares se desperdiciaron, o es posible que todavía estén en el cajón de los calcetines.

Sabemos esto porque alrededor de $1.8 millones de esa multa anterior de $9 millones se destinaron a un pequeño grupo comunitario de ciudadanos latinos llamado Cultivando. Cultivando, con la ayuda de otros ciudadanos comprensivos, utilizó el dinero para monitorear continuamente las emisiones de toxinas de la refinería. (Es cierto que yo estaba en su consejo asesor). Lo que encontraron fue un abusador a tiempo completo. Por ejemplo, descubrieron que el hollín, lo que la gente de calidad del aire llama PM 2,5, excedía en todo momento los estándares federales de aire limpio. Se midieron picos de este contaminante de hasta 1700 microgramos por metro cúbico (ug/m3). De hecho, el estándar federal de 24 horas de la Ley de Aire Limpio (CAA, por sus siglas en inglés) para PM 2,5 de 35 ug/m3 se superó aproximadamente 14,820 veces en seis meses de monitoreo, incluidos dos meses de invierno cuando la refinería supuestamente fue cerrada para reparaciones “importantes”. Se estima que las PM 2,5 matan anualmente entre 8 y 9 millones de personas en todo el mundo. No es demasiado especulativo concluir que algunos de esos millones viven en los barrios de Suncor.

Durante este semestre también se registró un cóctel químico de otras toxinas. La siguiente es una lista reducida: el benceno, con un umbral de salud de 0,9 partes por mil millones (ppb), se superó 316 veces; el sulfuro de hidrógeno, con un umbral de 8 ppb, se superó 3.895 veces; el cianuro de hidrógeno, con un umbral de 2,7 ppb, se superó 24 veces; y los óxidos nitrosos, con un umbral de 53 ppb, se superaron la friolera de 65.203 veces. Las partículas radiactivas, cuyas mediciones pueden ser las primeras en el país para una refinería, también superaron el umbral sanitario de 1 pc/L 18 veces.

En el pasado, Suncor ha liberado nubes de dióxido de azufre (SO2) que bloquean el sol. Una liberación en 2016 provocó el cierre de una carretera interestatal y se pidió a los niños de las escuelas locales que se refugiaran en el lugar. Este evento se repitió en 2019 cuando nubes anaranjadas de SO2 y partículas parecidas a arcilla llamadas catalizadores cayeron sobre una población indefensa.

Los equipos de monitoreo de Cultivando registraron dos eventos similares en abril de 2022. Suncor no reportó el primero de ellos, como lo exige su permiso de operación. Ese evento puede haber resultado en que el estándar de una hora de la CAA de 75 ppb para SO2 se excediera aproximadamente 5030 veces. El hecho se repitió un par de semanas después. Suncor, como suele hacer, afirmó que no había peligro. El Estado ofreció un acuerdo vacilante. Estas negaciones de cualquier peligro podrían llevar a uno a preguntarse por qué deberían existir estándares si cuando se exceden no hay peligro para los resultados públicos.

En términos más generales, la agencia reguladora del estado, la División de Control de la Contaminación del Aire (APCD), ha dado una respuesta bastante apagada a los hallazgos del monitoreo del aire de Suncor realizado por Cultivando. El estado habla a menudo de obligar a Suncor a cumplir con los límites de liberación que se le exigen en sus permisos de contaminación. En general, estos permisos tienden a ser bastante liberales, ya que se basan en lo que es técnicamente o económicamente posible para el contaminador y no en consideraciones estrictas de protección de la salud. En otras palabras, son consideraciones corporativas prioritarias.

La APCD también afirma, a pesar de las innumerables violaciones de permisos a corto plazo de Suncor, que la refinería sigue cumpliendo con los estándares federales establecidos en la Ley de Aire Limpio. Sin embargo, estas normas cubren sólo seis contaminantes y se basan principalmente en promedios diarios o anuales. Como resultado, los picos de contaminación medidos y registrados por el monitoreo de Culitvando quedan subsumidos y se vuelven inidentificables en el proceso de promediación.

Muchos otros contaminantes además de los seis con estándares están, por supuesto, catalogados como peligrosos por la EPA, pero no se han establecido estándares firmes de calidad del aire ambiente para ellos. Se pueden encontrar muchas razones para el descuido regulatorio, pero el poder de la industria petrolera para frustrar una supervisión federal ampliada es seguramente la principal de ellas.

Aún así, incluso la afirmación de que Suncor cumple con los estándares de la CAA y, por lo tanto, las manos del estado están efectivamente atadas, es muy cuestionable. El monitoreo de Cultivando indica que no solo se excede el estándar de partículas pequeñas de 24 horas, PM 2.5, como se discutió anteriormente, sino que también se excede el promedio anual. La emisión media anual de PM 2,5 calculada a partir del seguimiento ciudadano es de 14,5 ug/m3. Por lo tanto, el nuevo estándar CAA de la EPA para estas pequeñas partículas de 9 ug/m3 fue excedido en más del 60 por ciento en promedio. Incluso el antiguo estándar de 12 ug/m3 fue superado en casi un 20 por ciento.

El Estado no ha mostrado ninguna inclinación a actuar en base a esta información condenatoria, a pesar de que acepta la integridad científica del propio programa de seguimiento. Desafortunadamente, la nueva norma, que debería ser aún más difícil de ignorar, no entrará en vigor hasta dentro de al menos tres años más, mientras las industrias contaminantes tienen tiempo para adaptarse. Al pueblo se le pedirá que aguante, una vez más. Igualmente importante es que esta norma anularía las 4.500 muertes prematuras que calcula la EPA, así como los beneficios para la salud de hasta 46.000 millones de dólares que tendrán que esperar a que los Suncors del mundo enderecen una mosca correctamente.

En comparación, los reguladores del área de la Bahía de California no están esperando el futuro. Tras una multa de 20 millones de dólares resuelta judicialmente, le dijo a la enorme refinería Chevron de East Bay que también tendría que reducir sus emisiones de partículas pequeñas en un 80 por ciento para 2026. Si no lo hace, estará sujeto a multas anuales. de $17 millones, aumentando a 32 millones en 3 años. La modernización requerida puede costar mil millones de dólares.

John Cioia, el supervisor del condado que representa a Richmond, dijo sobre este fallo: “Esta es una batalla, pero la guerra no ha terminado”. La mayoría de los habitantes de Colorado sospecharían del milagro de la conversión religiosa a medianoche si un regulador de Colorado o el gobernador, en particular, emitieran una declaración tan directa. Polis, al igual que su predecesor, John Hickenlooper, ahora senador demócrata de Estados Unidos, es una persona que no interviene en lo que respecta a la regulación corporativa. Su mantra es la amistad corporativa en lugar de la protección de los ciudadanos, pero la amistad es una amenaza; la regulación es su mantra.

Quizás la mayor decepción para los ciudadanos que llevan a cabo el programa de monitoreo de Suncor es la renuencia del estado a examinar el efecto que tienen en las personas los picos masivos de varias toxinas, que se ha demostrado que ocurren una y otra vez, en las personas a lo largo del tiempo. Realmente todo se reduce a la cuestión de si es más seguro poner la cabeza en un viejo horno de gas durante un año con una tasa de liberación promedio baja, o hacerlo muchas veces de forma intermitente durante un año en aquellas ocasiones en que las tasas de liberación son altas. La posición del Estado es que sólo si se mete la cabeza en el horno durante un año se producen daños. Ambos te matan, entonces ¿por qué esconderte detrás de una distinción sin mucho significado en términos de salud humana?

El Estado también se niega a considerar el impacto multiplicador o sinérgico de las personas que inhalan estas toxinas en combinación. El estudio de Cultivando indica que, a menudo, cuando una toxina aumenta, otras toxinas también están presentes en niveles elevados en el aire. Por ejemplo, cuando las PM 2,5 se disparan en los vecindarios de Suncor, es muy probable que otras toxinas como el benceno y las partículas radiactivas también se disparen.

Los dos profesionales de la salud, reclutados por Cultivando para ayudar en la evaluación sanitaria de los resultados del monitoreo de Suncor, piensan que en muchos casos la mezcla de toxinas en el aire que respiran las personas tiene un efecto multiplicador negativo desde el punto de vista de la salud humana. (Ambos profesionales, Wilma Subra y el Dr. David Brown, tienen reputación nacional). El estado no está dispuesto a reconocer la ciencia de los multiplicadores, aunque parece ser un principio bien establecido dentro del campo de la toxicología.

Hace poco le pregunté al Dr. Brown si viviría en uno de los vecindarios de Suncor. Octogenario, es un hombre reflexivo, sabio con la sabiduría de la edad, no propenso a entusiasmos. Me miró por un momento y dijo: “Bueno, Phil, hay una cosa que puedo decirte: si tuviera una hija embarazada, seguro que no la dejaría vivir allí”.