China Miéville
La magia de un manifiesto es que logra lo que dice ser. Y hay un argumento que El Manifiesto Comunista ayudó a hacer eso.
Aunque estoy siendo un poco provocativo. No diría que, como documento únicamente, tuvo esta inmensa influencia desde el principio. Más tarde lo hizo. Pero el contexto era el de la memoria viva de dos enormes cambios revolucionarios históricos a nivel mundial: uno fue la revolución en Francia, que también tuvo efectos en todo el mundo, y el otro fue el proceso más extendido de la Revolución Industrial y el extraordinario cambio. en las relaciones de producción en las economías más avanzadas.
Tenemos un capitalismo acelerado y un proceso acelerado de polarización de clases alrededor de la década de 1840, junto con una creciente empobrecimiento de los pobres y de la clase trabajadora. A veces se les llamaba “los años 40 hambrientos” y, en general, era una época en la que no sólo gente de izquierda sino también muchas figuras burguesas y liberales perspicaces decían muy explícitamente que estamos al borde de una inmensa agitación o revolución. – o una catástrofe política, como ellos la verían.
En ese contexto, están empezando a aparecer movimientos masivos de la clase trabajadora, el más famoso de los cuales son los cartistas en Inglaterra. Y dentro de ellos, hay un sector de extrema izquierda que está desarrollando ideas de, en diversas combinaciones, el ala muy radical de la Revolución Francesa, ideas antijerárquicas de creencias religiosas orientadas a la liberación, sueños utópicos de eras socialistas anteriores y pronto.
En el momento de escribir este artículo, como dejaría claro Engels más tarde, este grupo de extrema izquierda se llamaba a sí mismo comunista en lugar de socialista. Para ellos, los socialistas eran esencialmente el ala izquierda de las clases medias liberales, mientras que la izquierda dura de las clases trabajadoras se llamaban a sí mismas comunistas. Ahora bien, esta distinción se volvió mucho menos importante poco después, y se ve a Marx y Engels bastante felices de llamarse a sí mismos cualquiera de los dos, dependiendo del contexto. Pero en el momento del Manifiestose trataba decididamente de un manifiesto comunista, a diferencia de cualquier otra posición reformista o crítica.
Y no era realmente la voz de la extrema izquierda del movimiento obrero; era la voz de una pequeña fracción de la extrema izquierda de una corriente obrera más amplia que hablaba como si fuera la voz de una masa insurgente. . Marx y Engels, en este modo performativo, recibieron el encargo de sus camaradas de exponer básicamente sus posiciones. Escribieron este tratado que estaba esencialmente diseñado para hablar como si fuera la voz de la masa, actuar como un polo de atracción y afirmar ciertas cosas como casi hecho consumado en un movimiento político, todo en lo que resultó ser la víspera de este increíble momento revolucionario en toda Europa y, en menor grado, en todo el mundo.
En términos del impacto que podría haber tenido, es sombríamente divertido: Marx era terrible con los plazos y este libro parecía demasiado tarde para impactar realmente en 1848. Cuando salió a la luz, la cima ya estaba en una trayectoria descendente. Durante semanas, sus camaradas de la Liga Comunista estuvieron diciendo: “Su libro llega tarde, sáquelo, sáquelo”. Al final, el último capítulo queda increíblemente truncado. Fue Marx quien hizo el último borrador, y hay algo sorprendente en el hecho de que ni siquiera la revolución realmente existente a su alrededor en el mundo pudo lograr que él, un activista tan comprometido como era, cumpliera su plazo con un libro que pudiera han sido diseñados para hablar de esta revolución que está ocurriendo en ese momento. Y este es el punto en el que uno dice algo irónicamente acerca de cómo todos los escritores pueden identificarse con esto.
Es el manifiesto del Partido Comunista, en términos generales, pero debemos señalar aquí que “partido” aquí no se refiere a un partido político moderno. No había partidos políticos de masas modernos como los entenderíamos en ese momento, y ciertamente no había partidos comunistas. Fue un momento en el que la política comunista y radical tendía a tener lugar en sociedades pequeñas y clandestinas. Básicamente, lo que entiende por partido es la fuerza social, la fuerza política organizada, el grupo consciente de sí mismo, la corriente. Dicho esto, no pasó mucho tiempo antes de que la palabra llegara a significar algo mucho más parecido a partidos políticos, tal como los entenderíamos ahora, hasta el punto de que mi propia sospecha es que ya hay hilos de eso dentro de la palabra tal como se usa. .
Entonces el Manifiesto estaba haciendo dos afirmaciones tendenciosas diferentes, que considero apuestas contra el futuro. Una era que decía: ésta es la voz y la posición de este grupo de activistas de la clase trabajadora que es lo suficientemente poderoso y significativo en el mundo como para considerarse un “partido” en el sentido anterior. No fue así en aquel momento, pero era una aspiración urgente. Y luego creo que también están las semillas germinales de una iteración un poco más moderna que surge de ese grupo organizado. Pero eso es un poco más distante en este momento.
Mi propia sensación es que es ambas cosas, y que hay un cierto grado de descaro en ello, que Marx y Engels estuvieran tratando de crear hechos sobre el terreno al hacer estas afirmaciones. Estos son dos escritores que son muy buenos haciendo uso de la arrogancia. Hay contextos políticos en los que la arrogancia disidente puede ser una herramienta táctica subestimada. Por ejemplo, en el Manifiesto le hablan a la burguesía más que a los trabajadores de esta manera sorprendentemente avinagrada. Se pavonean para afirmar lo que esperan que sea verdad, o lo que esperan que se convierta en verdad, que es que están hablando en nombre de un movimiento de masas.
Vale la pena tener en cuenta que esencialmente acababan de ganar una batalla política dentro de la Liga Comunista sobre su dirección, y la habían trasladado de un modo menos cuasirreligioso o moralista a algo más parecido a lo que ahora consideraríamos socialismo marxista. , alejándose de algo como: “Debemos hacer esto debido a la hermandad del hombre”, como habrían dicho, hacia hablar de la dinámica histórica y las tendencias de la economía y la política. Así que creo que al declarar esto como el manifiesto del Partido Comunista también se sienten sonrojados por el éxito de haber ganado a este grupo para su posición. Y en cierto modo están intentando hacer eso con este documento a una escala más masiva.
Fuente: jacobin.com
