La historia de competencia entre liberales y laboristas por el racismo y la crueldad hacia los refugiados

La noche de la victoria laborista en las elecciones de 2022, el primer ministro electo Anthony Albanese pronunció su discurso de victoria con un aire de confianza triunfante. Apenas un año y medio después, el mismo hombre estaba dando un discurso diferente, esta vez con el rostro lloroso de la derrota mientras admitía la pérdida del referéndum de Voice.

Los índices de aprobación del Partido Laborista cuentan una historia similar. En la primera semana después del referéndum, la encuesta Roy Morgan mostró que la Coalición lideraba al ALP por primera vez desde las elecciones, con un apoyo bipartidista al ALP cayendo 4,5 puntos hasta el 49,5 por ciento. Si bien esto ha aumentado desde entonces, no hay duda de que el apoyo laborista se ha desplomado, al igual que su entusiasmo por hablar sobre cuestiones indígenas.

La campaña del No, encabezada por el líder de la oposición Peter Dutton, pudo aprovechar el racismo y el descontento por la crisis del costo de vida utilizando el argumento racista de que los pueblos indígenas lo tienen demasiado bien y están obteniendo ventajas injustas. Frente a esto, el Partido Laborista no tenía nada que ofrecer más que simples llamamientos a la unidad y al debate respetuoso.

En las semanas posteriores al referéndum, Dutton saltó de una victoria impulsada por el racismo a la siguiente. Después de que el Tribunal Superior dictaminó que la detención indefinida de refugiados era ilegal, Dutton aprovechó la oportunidad para presionar a los laboristas en un tema que combinaba racismo contra los refugiados y pánico moral ante el crimen. Afirmando que “84 delincuentes incondicionales han sido liberados en nuestras comunidades desde su detención”, Dutton pidió al Partido Laborista que hiciera más para priorizar la supuesta seguridad de los australianos, a lo que el Partido Laborista se comprometió característicamente, aprobando apresuradamente un proyecto de ley que imponía restricciones draconianas a aquellos que habían sido detenidos. detenido ilegalmente. Dutton y sus aliados también pidieron una auditoría del gasto en programas indígenas y criticaron la bienvenida de los indígenas al país. Por todo esto, los liberales han sido recompensados ​​generosamente en las encuestas.

Utilizar el racismo para apuntalar o mejorar sus perspectivas electorales es una estrategia probada y verdadera del Partido Liberal, de la que ha dependido en gran medida para ganar el poder en las últimas décadas. La trillada respuesta laborista de agacharse y cubrirse no hace más que reforzar el éxito de la estrategia.

En 2001, el Primer Ministro liberal John Howard dio un duro giro hacia el racismo contra los refugiados en el período previo a las elecciones federales de noviembre. Cuando un carguero noruego recogió un pequeño barco que se hundía con 400 refugiados, en su mayoría iraquíes y afganos. tampa, el gobierno entró en un enfrentamiento en alta mar para impedir que llegaran a las costas australianas. Se envió a la marina para interceptar el barco y obligarlo a desviarse a la isla de Nauru, donde los refugiados fueron arrojados a un campo de concentración financiado por Australia. La respuesta del Partido Laborista fue apoyar la interceptación de tampa y votar a favor de nuevas leyes que dificulten que las personas soliciten asilo en Australia.

Luego vinieron los ataques terroristas del 11 de septiembre, después de los cuales Howard redobló su apuesta por el racismo contra los refugiados como su estrategia electoral clave, avivando el miedo sobre la amenaza terrorista por parte de árabes y musulmanes que llegaban en barco y pintando al ALP como defensores poco fiables de la seguridad nacional. . Después de acudir a las elecciones seriamente preocupados por sus perspectivas, el 10 de noviembre los liberales habían logrado una victoria aplastante.

A raíz de las elecciones de 2001, y en el contexto de las actuales intervenciones estadounidenses en Afganistán y posteriormente en Irak, el Partido Laborista continuaría durante años una carrera hacia el abismo con los liberales por los solicitantes de asilo de origen musulmán y árabe. países.

Cuando llegaron las elecciones de 2004, Howard una vez más puso la seguridad fronteriza en primer plano. El líder laborista Mark Latham había adoptado una postura dura contra los derechos de los refugiados para neutralizar el problema, pidiendo fronteras aún más fuertes y cuestionando por qué Australia no simplemente “arresta a los traficantes de personas y los mete en la cárcel”. Pero esta postura de línea dura recibió críticas de la izquierda laborista en la conferencia nacional del ALP en Sydney. Una resolución propuesta nada menos que por Anthony Albanese pedía el fin de las visas de protección temporal una vez que se demostrara el estatus de los refugiados y se oponía a la detención obligatoria de los refugiados que habían pasado controles de salud, seguridad e identificación. Si bien Latham tenía los números en la conferencia, Howard saltó al debate para criticar al Partido Laborista por ser “débil y dividido en materia de seguridad nacional y en la guerra contra el terrorismo”. Una vez más, la Coalición pudo ganar después de hacer de los argumentos racistas sobre la seguridad nacional el centro de las elecciones.

Las elecciones de 2007 contrarrestaron esta tendencia hasta cierto punto. Durante los dos años previos, una campaña liderada por los sindicatos contra la legislación antisindical WorkChoices de Howard había atraído a cientos de miles de personas a las calles por motivos de clase. Si bien Howard había intentado fomentar un pánico moral racista con acusaciones dudosas de abuso sexual infantil en las comunidades indígenas, no logró distraer la atención de WorkChoices lo suficiente. Las cuestiones de clase siguieron siendo fundamentales y los liberales perdieron las elecciones.

Lamentablemente, esto no significó el fin del uso de los refugiados como balón de fútbol político en la política electoral. Poco después de la victoria laborista, los liberales intentaron recuperar el terreno perdido atacando a los laboristas por una relajación moderada de la protección fronteriza y el posterior aumento de las llegadas de solicitantes de asilo por barco. Cuando Julia Gillard reemplazó a Rudd como primera ministra, rápidamente neutralizó el problema reabriendo los famosos centros de detención en alta mar en Nauru y la isla Manus de PNG. Tras el dramático regreso de Rudd al cargo de primer ministro en 2013, y con otras elecciones acercándose, redobló su postura de línea dura hacia los solicitantes de asilo. En virtud de un acuerdo con el gobierno de PNG, el gobierno laborista anunció que “a partir de hoy, los solicitantes de asilo que lleguen aquí en barco sin visa nunca se establecerán en Australia”.

Tras la derrota de los liberales bajo el mando de Tony Abbott, la carrera oportunista del Partido Laborista hacia el abismo en materia de refugiados continuó a buen ritmo. Cuando Abbott introdujo leyes anti-refugiados aún más estrictas a través de la Operación Fronteras Soberanas, que hizo que la Marina devolviera barcos que transportaban refugiados a aguas australianas, recibió el apoyo bipartidista del Partido Laborista, ahora bajo el liderazgo de Bill Shorten. La conferencia nacional laborista de 2015 respaldó el regreso de los barcos y, en las elecciones de 2016, la retórica del ALP imitó la de los liberales.

Es revelador que incluso Malcolm Turnbull, del ala supuestamente progresista del Partido Liberal, estuviera tan dispuesto como el archiconservador Abbot a demonizar a los “balseros” para obtener beneficios políticos. Una semana antes de las elecciones de 2016, en un último intento por aumentar el apoyo a los liberales, Turnbull anunció que el gobierno había desviado un barco con 21 solicitantes de asilo a bordo. Pero como señaló un informe escrito después de la reelección de los liberales, a estas alturas el enfoque del ALP hacia los solicitantes de asilo era tan similar al de los liberales que apenas había sido un tema de debate.

No debería sorprender a nadie que el Partido Liberal se apresure a adoptar el racismo como estrategia electoral. Como principal partido que representa a las empresas australianas, a los liberales les interesa generar un sentido de cohesión nacional que vaya en contra de la conciencia de clase y la potencial hostilidad hacia los empleadores. Cuanto más impotente sea el enemigo contra el cual se une la nación, más eficaz será la estrategia.

El racismo también disfraza el hecho de que los liberales tienen poco que ofrecer a las masas populares. Sus políticas apuntan principalmente a enriquecer a la élite que representan, por lo que las críticas sobre el crimen, la inmigración ilegal o los grupos vulnerables que obtienen “privilegios especiales” ayudan a distraer a la gente de esta realidad y dan a los liberales algo con lo que conectarse con capas más amplias.

Para la capa social que representan, el racismo frecuentemente responde a sus intereses económicos inmediatos: dependen de trabajadores migrantes súper explotables para generar ganancias cada vez mayores o de la indiferencia hacia los pueblos indígenas para obtener el control de la tierra para la minería u otros fines lucrativos. Puede que las empresas australianas no siempre quieran admitirlo abiertamente, pero el racismo es un buen negocio.

Pero ¿qué pasa con el Partido Laborista? Si bien los trabajadores que votan por él no tienen ningún interés en demonizar a los refugiados, como partido que quiere gobernar el capitalismo australiano, el ALP sí tiene interés en defender el racismo. El Partido Laborista no quiere ofrecer las reformas genuinas (como salarios más altos y mejores servicios sociales y provisión de bienestar) que algunas de sus bases todavía esperan, porque tales reformas antagonizarían a los patrones y amenazarían sus ganancias. Las ganancias reducidas y una clase capitalista decidida a sabotear a un gobierno hostil no son buenos para el capitalismo australiano ni para las perspectivas electorales del ALP.

De modo que los laboristas están tan interesados ​​como sus oponentes en abordar cuestiones que distraen la atención de la desigualdad, las malas condiciones laborales y los servicios sociales inadecuados, aunque por razones ligeramente diferentes. Si hay que elegir entre adoptar una postura de principios contra el racismo y arriesgarse a una derrota electoral o tomar el camino fácil hacia el apoyo electoral, para el Partido Laborista es una obviedad.

El referéndum de Voice no hizo más que reforzar este enfoque. Los laboristas esperaban que los liberales sintieran que tenían que apoyar la propuesta, como lo hicieron con la disculpa de Rudd a las Generaciones Robadas después de las elecciones de 2007. Cuando no lo hicieron, y en su lugar lo utilizaron para generar oposición a los pueblos indígenas y a las elites del centro de la ciudad que los respaldan, el ALP inmediatamente quedó a la defensiva, con resultados desastrosos tanto para los derechos indígenas como para la suerte política del ALP.

Para aquellos de nosotros que despreciamos el racismo, 2023 fue un recordatorio importante de que no se puede confiar en que el Partido Laborista lo combata. Para hacerlo, necesitamos estar equipados con el tipo de política que no esté obligada a hacer lo que se requiere para gobernar el capitalismo, y que no anteponga las ganancias electorales a un compromiso de principios de apoyar a los oprimidos.