Lo que Julian Assange nos enseñó sobre el imperio

Resulta que la verdad no te hará libre: bajo el capitalismo puede encerrarte. Eso es lo que descubrió Julian Assange cuando le dijo la verdad al poder.

Hoy, el fundador de Wikileaks languidece en la famosa prisión británica de Belmarsh, a la espera de ser extraditado a Estados Unidos para enfrentar cargos que podrían enviarlo a prisión por 175 años. Se le acusa de 18 delitos graves, incluidos diecisiete cargos de espionaje, por la publicación de cientos de miles de documentos clasificados en 2010. Si es declarado culpable, se unirá a personas como el socialista Eugene Debs, la anarquista Emma Goldmann y la denunciante de Wikileaks Chelsea Manning, todos ellos quienes han incumplido la Ley de Espionaje de 1917 debido a su oposición a la guerra.

Según su esposa, la abogada Stella Assange, la extradición sería una sentencia de muerte. Assange está física y mentalmente destruido. Ahora ha pasado cinco años en la prisión de máxima seguridad de Belmarsh, a menudo descrita como la Bahía de Guantánamo británica, donde muchos reclusos pasan hasta 22 horas al día en régimen de aislamiento.

Su delito es el periodismo. Assange y Wikileaks hicieron más para exponer las mentiras y los crímenes de guerra de Estados Unidos y sus aliados durante la Guerra contra el Terrorismo que todos los demás medios de comunicación juntos. Esto incluía miles de cables diplomáticos filtrados, manuales de tortura, informes militares clasificados e imágenes de zonas de guerra de civiles asesinados.

Uno de los comunicados de Wikileaks más vistos fue el Asesinato colateral video. Las imágenes fueron tomadas desde el interior de un helicóptero Apache que volaba sobre Bagdad, Irak, en 2007. Grabaron un intercambio entre dos militares estadounidenses mientras se les daba permiso para abrir fuego contra un grupo de hombres iraquíes:

“Enciéndelos a todos”.

“Sigue disparando. Sigue disparando”.

“Oh, sí, mira a esos bastardos muertos”.

“Lindo.”

El asalto aéreo provocó el asesinato de siete civiles, incluidos dos periodistas de Reuters. Cuando llegó ayuda para ayudar a los heridos, los soldados recibieron nuevamente autorización para disparar. Esta vez murieron dos civiles adultos que se detuvieron para ayudar a los heridos, junto con dos de sus hijos.

Asesinato colateral fue sólo la punta del iceberg, demostrando cuán común era el asesinato de civiles en la ocupación de Irak.

En 2010, Wikileaks publicó cientos de documentos que revelaban palizas, quemaduras y azotes a detenidos por parte de sus captores iraquíes bajo la tutela estadounidense. Un informe de soldados estadounidenses de junio de 2007 documentó que una víctima “… recibió atención médica exhaustiva en el Hospital General de Mosul, lo que provocó la amputación de su pierna derecha por debajo de la rodilla.[,] varios dedos del pie izquierdo, así como la amputación de varios dedos de ambas manos. Las quemaduras químicas/ácidas produjeron extensas cicatrices, que fueron diagnosticadas como quemaduras químicas de tercer grado junto con deterioro de la piel”.

En otro comunicado, el manual filtrado de la prisión de la Bahía de Guantánamo mostró que el ejército estadounidense tenía la política de ocultar a algunos prisioneros de los inspectores de la Cruz Roja y mantener a los nuevos prisioneros en aislamiento durante dos semanas para hacerlos más obedientes ante los interrogadores.

Los Registros de la Guerra de Afganistán, publicados por Wikileaks en 2010, incluían 91.000 documentos clasificados que revelaban un número de muertes de civiles significativamente mayor que el informado por el ejército estadounidense. En un caso, en 2007, las fuerzas especiales estadounidenses arrojaron 2.000 libras de bombas sobre un complejo donde supuestamente se refugiaba un “individuo de alto valor”. Si bien el alto comandante estadounidense informó que el incidente causó la muerte de 150 combatientes talibanes, el documento de Wikileaks reveló que el número de muertos incluía al menos 300 civiles. Como señaló Assange, los archivos afganos eran “la historia más completa de una guerra jamás publicada durante el curso de la guerra”.

Wikileaks también fue uno de los primeros medios en exponer el apoyo financiero y militar que Estados Unidos brindó a la intervención liderada por Arabia Saudita en Yemen. Los archivos de Yemen reveló la verdadera escala de la participación militar encubierta de Estados Unidos en la nación más pobre de Medio Oriente. En un cable, se informa que el presidente de Yemen, Ali Abdullah Saleh, le dijo al embajador de Estados Unidos: “Seguiremos diciendo que las bombas son nuestras, no suyas”. Años antes de que se hiciera de conocimiento público, Wikileaks expuso que Estados Unidos estaba enviando armas a Arabia Saudita para usarlas en Yemen, mientras que Estados Unidos seguía negando cualquier participación en el conflicto.

Después de beneficiarse enormemente de las revelaciones de Wikileaks, la mayoría de los principales medios de comunicación colgaron a Assange, repitiendo como loros la afirmación sin fundamento de que su periodismo ponía en peligro a agentes secretos y colaboradores estadounidenses. Precisamente el año pasado, un Heraldo de la mañana de Sydney El editorial escribió que la “imprudencia” de Julián lo tenía “[t]rapeado en un limbo que él mismo creó”.

Con el paso del tiempo, la mayoría de los medios de comunicación australianos se han pronunciado a favor de su regreso a Australia. Los poderosos que expuso ya no están en el poder, lo que ayuda. Pero la mayoría de los medios de comunicación todavía no ven a Assange como uno de los suyos, más un hacker con una venganza que un periodista. En cierto modo, tienen razón. Assange y sus fuentes de Wikileaks, como Chelsea Manning, hicieron lo que ningún periódico liberal con buenos recursos como el guardián o el El Correo de Washington estaba dispuesto a hacer. Publicaron los secretos del imperialismo estadounidense sin preocuparse por el daño causado a la credibilidad del ejército estadounidense o las repercusiones personales que tendría en sus carreras y su capacidad para acceder a los poderosos.

En un momento en que los presentadores de radio ABC están siendo despedidos por tuitear sobre las acciones de Israel en Gaza, sería bueno recordar el historial de los medios de comunicación durante la última gran guerra estadounidense en el Medio Oriente.

Según un informe de la Universidad de Brown publicado el año pasado, entre 4,5 y 4,6 millones de personas han muerto como resultado de la Guerra contra el Terrorismo. En los primeros días de la guerra, el imperio estadounidense y sus socios menores como Australia podían confiar en unos medios de comunicación en gran medida dóciles y leales para ayudarlos a salirse con la suya en esta atrocidad.

Una de las primeras innovaciones de esa guerra fue el “periodismo integrado”. Esta era la práctica de asignar corresponsales de guerra a unidades específicas del ejército: un servicio interno en la práctica. En 2003, al comienzo de la guerra contra Irak, había 775 reporteros y fotógrafos que viajaban como periodistas incorporados. Cuando se le preguntó por qué el ejército estadounidense inició esta práctica, el teniente coronel Rick Long del Cuerpo de Marines de EE. UU. fue sorprendentemente honesto. “Francamente, nuestro trabajo es ganar la guerra”, afirmó. “Parte de eso es la guerra de información. Por eso vamos a intentar dominar el entorno de la información”.

Los informes de Assange y la posterior persecución exponen el vacío en el núcleo de la democracia occidental. Muestra que los valores que nuestros gobernantes profesan defender (democracia, transparencia, rendición de cuentas, libertad de expresión y derechos humanos) son altamente condicionales y subordinados al avance del imperio y a los intereses políticos y corporativos que lo sustentan.

Entonces, si bien Occidente coopera para aplastar la disidencia y dar ejemplo a quienes participan en ella, no tiene reparos en criticar a sus rivales que participan en las mismas prácticas. Cuando Alexei Navalny, crítico de Putin, fue encontrado muerto en una prisión del Ártico después de sufrir lo que las autoridades rusas llamaron “síndrome de muerte súbita”, Biden se apresuró a expresar su indignación moral y declarar responsable a Putin. Incluso invitó a la viuda de Navalny a su discurso sobre el Estado de la Unión, que ella rechazó con razón.

La hipocresía de Biden es impresionante. No se trata sólo de que actualmente Estados Unidos esté matando de hambre y destruyendo a los niños de Gaza, lo que le resta credibilidad para hablar de derechos humanos. Pero también se da el caso de que en 2021, un exasesor de seguridad nacional reveló que altos funcionarios de la CIA habían considerado opciones para asesinar a Assange si no podían aprovechar al gobierno ecuatoriano para expulsarlo de su embajada en Londres, exactamente lo que supuestamente hace Estados Unidos. Estamos tan moralmente indignados por el hecho de que otro régimen lo haga.

La clase política australiana también es responsable del destino de Assange. Su ciudadanía australiana no cuenta nada si se la compara con la importancia de la alianza con Estados Unidos. El parlamento federal aprobó recientemente una moción ineficaz y para salvar las apariencias que pide al Reino Unido y a Estados Unidos que pongan fin a “este asunto para que el señor Assange pueda regresar a casa”. Dejando a un lado las mociones débilmente redactadas, Albanese se ha negado a ejercer presión pública sobre la administración Biden.

Cuando se le preguntó en el ABC Insiders programa si llegó el momento de que Biden interviniera en el caso para retirar los cargos contra Assange, la respuesta de Albanese fue “no”.

La clase dominante australiana está feliz de hacerse a un lado en silencio y dejar que Estados Unidos dé un ejemplo con Assange. Después de todo, el parlamento australiano ha aprobado una legislación contra los denunciantes y de vigilancia que rivaliza con la Ley Patriota de la era Bush. El Estado australiano está deseoso de encubrir sus propios crímenes en Irak y Afganistán y continuar con la tarea de prepararse para la próxima guerra. Y la Policía Federal Australiana estuvo feliz de realizar redadas contra periodistas de ABC para procesar a quienes filtraron los Archivos Afganos, los documentos que expusieron los crímenes de guerra de Ben Roberts-Smith y sus compinches del SAS.

El secretismo y las mentiras son esenciales para el funcionamiento del capitalismo. Es un sistema que depende de la violencia a gran escala como parte de la lucha competitiva por ganancias y acceso a los mercados por parte de diferentes estados. La guerra contra Irak se lanzó sobre la base de una mentira (que Saddam Hussein poseía armas de destrucción masiva) promovida por la administración Bush y repetida como loros por sus aliados en el Reino Unido y Australia. La guerra se llevó a cabo con eufemismos orwellianos: el secuestro y la tortura se convirtieron en “entregas extraordinarias”, el asesinato en masa fue “ganar corazones y mentes”, la invasión y la ocupación fueron “cambio de régimen”, “liberación” y “traer la democracia”. A diferencia de la mayor parte de los principales medios de comunicación que repitieron en gran medida estas mentiras y tergiversaciones, Assange dijo la verdad, y por ello está pagando un precio enorme. Merece todo nuestro apoyo.