Palestina está en las urnas

El votante demócrata nos recibió con una sonrisa amistosa y un silencio pensativo. Miró con escepticismo nuestra literatura. “¿Has oído algunas cosas malas?” preguntamos, leyendo su lenguaje corporal. Ella asintió, relajándose un poco. Le explicamos. La avalancha de información negativa sobre nuestro candidato fue financiada por grupos que se oponen a un alto el fuego en la actual masacre de palestinos por parte de Israel. Una vez que supo eso, nuestra votante, una residente de mediana edad de Co-op City en el Bronx, estuvo más que feliz de apoyarlo.

Mi camarada y yo estábamos llamando a las puertas del socialdemócrata y campeón del Green New Deal, Jamaal Bowman, en el 16 de Nueva York.^th Distrito, donde ese congresista, que fue respaldado por los Socialistas Demócratas de América de la ciudad de Nueva York (NYC-DSA) la semana pasada, enfrenta una dura batalla primaria por la reelección. Después de calificar la respuesta israelí al 7 de octubre como lo que es: un genocidio, y pedir un alto el fuego, el Comité de Asuntos Públicos Estadounidense-Israelí (AIPAC) y otros grupos pro guerra arrojaron millones de dólares detrás de su oponente.

La campaña de Bowman se define exactamente por la paradoja que encontramos en esa puerta en Co-op City: su postura sobre Palestina ha puesto su carrera política en peligro al galvanizar fuerzas bien financiadas en su contra, pero su posición sobre el tema también es profundamente popular. uno.

No está solo. Por primera vez en la política estadounidense, Palestina está en las urnas en todo el país, movilizando a multimillonarios y grupos de intereses especiales contra la izquierda (muchos de los cuales, como ha informado Branko Marcetic para En estos tiempos, también tienen intereses materiales contra el socialismo). Sin embargo, el tema también inspira a votantes y candidatos que se oponen a la guerra.

En los últimos años, los candidatos de izquierda y progresistas han evitado en su mayoría la política exterior, especialmente Israel, considerando que el terreno es simplemente demasiado arriesgado, especialmente sin ningún movimiento de base contra la guerra que exija o apoye tal crítica del status quo. Esta vez, con protestas en las calles y campamentos en más campus de los que nadie puede rastrear, es diferente. El AIPAC no sólo ha incluido a Israel en las urnas, sino que la izquierda también tiene argumentos positivos que presentar.

Los candidatos socialistas en Nueva York han estado atrayendo a los participantes a sus campañas electorales y a sus bancos telefónicos con llamamientos de “todo por Palestina”. Los llamados a un alto el fuego están en sus folletos de campaña, y los voluntarios de la campaña hablan de Palestina en las puertas.

El dinero del AIPAC está golpeando duramente a la izquierda en algunas elecciones, simplemente inundando las ondas y los buzones de correo. Las organizaciones que buscan derrocar a Bowman sobre Israel han realizado encuestas que muestran a su oponente, George Latimer, con una ventaja considerable: a finales de abril, las encuestas de la Mayoría Demócrata de Israel mostraban a Latimer con una ventaja de diecisiete puntos; una encuesta de campaña de Bowman muestra que la carrera está mucho más reñida que eso. Cualquiera que sea la encuesta que usted crea, los multimillonarios pro-israelíes han creado un campo desafiante para Bowman.

Sin embargo, las encuestas también han mostrado el fuerte apoyo del distrito a un alto el fuego. Los grupos pro-israelíes saben que probablemente no puedan ganar en su tema, pero su dinero puede comprar una lluvia de anuncios negativos (incluidos dos millones de dólares gastados en una sola semana reciente), lo que genera otras dudas, por ejemplo, de que Bowman sea demasiado divisivo. demasiado crítico con Biden.

Estas dudas se abordan fácilmente en una conversación, pero el dinero puede distribuirlas amplia y rápidamente, como la siembra aérea de malas hierbas perniciosas e intratables. Por otra parte, la participación de AIPAC en la carrera también está motivando a muchos dentro y fuera del distrito a participar. politico informó el lunes que los anuncios de AIPAC “han sido una bendición” para Bowman, y sus donaciones de mayo superaron el millón de dólares en respuesta a los anuncios de AIPAC, el triple de lo que recaudó en abril.

Aunque la carrera de Bowman ha atraído la mayor cantidad de dinero, grupos proisraelíes y multimillonarios también se han movilizado contra los partidarios socialistas democráticos de Palestina en otras carreras. AIPAC anunció que gastaría unos 100 millones de dólares para intentar derrocar a los progresistas.

Una de ellas es la congresista Cori Bush, otra miembro del escuadrón socialista democrático. Su oponente, Wesley Bell, no debería tener ninguna posibilidad: es el fiscal que en 2020 no presentó cargos por el asesinato de Michael Brown, de dieciocho años, a manos del oficial de policía blanco Darren Wilson, un caso que fue uno de los puntos álgidos de la Black Lives Matter protesta ese año. Pero grupos como AIPAC le están dando dinero, tan encubiertamente como pueden, haciendo de Bell un contendiente más de lo que debería ser.

Solidarity PAC, un equivalente del AIPAC en las elecciones del estado de Nueva York respaldado por el multimillonario de los fondos de cobertura Daniel Loeb, también está gastando mucho contra progresistas y socialistas. Si bien Albany no formula la política exterior, Israel y sus aliados prestan mucha atención a la política local y del estado de Nueva York.

Esto se debe en parte a razones ideológicas: saben que el antisionismo y el antimilitarismo son valores importantes para el movimiento socialista y que sólo tendrán más fuerza a medida que los socialistas construyan más poder. Pero también hay algunas cuestiones políticas en juego para estos grupos: el asambleísta socialista Zohran Mamdani, por ejemplo, ha presentado un proyecto de ley llamado Not On Our Dime, para impedir que las organizaciones que obtienen estatus sin fines de lucro (y por lo tanto exenciones fiscales) financien la ocupación israelí de Palestina y los violentos asentamientos ilegales en Cisjordania.

Como Julia Rock de Enfoque de Nueva York Como se informó en marzo, Solidarity PAC ha estado contribuyendo al oponente de Mamdani, así como a algunos titulares, incluidos Michael Benedetto del Bronx y Stefani Zinerman de Brooklyn, ambos demócratas corporativos que se enfrentan a retadores respaldados por DSA, Jonathan Soto y Eon Huntley, respectivamente. Solidarity PAC también está contribuyendo a Johanna Carmona contra Claire Valdez, miembro-líder de United Auto Workers (UAW) que ha sido respaldada por UAW, DSA y Alexandria Ocasio-Cortez. (Para ser revelados, he estado contribuyendo con dinero y tocando puertas para estos retadores del DSA, así como para Bowman). Solidaridad también respalda al titular Didi Barrett, un demócrata conservador del norte del estado que enfrenta un fuerte desafío de Claire Cousin, quien cuenta con el respaldo del Partido de las Familias Trabajadoras.

Los candidatos de izquierda no se han dejado intimidar. Participan en acciones contra la guerra y publican sobre ellas en las redes sociales. Cousin señaló, en un comunicado, que el Consejo Común de Hudson aprobó por unanimidad un alto el fuego en su distrito, y que su distrito está “lleno de gente como yo que se opone firmemente al antisemitismo”. y La guerra de Israel contra el pueblo palestino.Huntley distribuye un volante de campaña que dice: “Palestina estará en las elecciones de junio”, explicando el llamado del candidato a un alto el fuego permanente y el fin de la ayuda estadounidense para los “crímenes de guerra de Israel”. Mamdani redobló su apuesta y relanzó una versión más completa de Not on Our Dime a mitad de la temporada de primarias.

En algunas de las elecciones en las que AIPAC ha intentado influir, el candidato de izquierda simplemente ha demostrado ser demasiado popular y su financiación popular demasiado sólida. Ese es el caso de las congresistas Summer Lee de Pensilvania, Ilhan Omar de Minnesota, Rashida Tlaib de Michigan y de varias contiendas a nivel estatal en Nueva York, incluida la del senador estatal Jabari Brisport de Brooklyn.

Es profundamente inquietante que el dinero a favor de la guerra pueda comprar elecciones a pesar del apoyo popular a un alto el fuego. Pero aquí hay otra capa de contradicción: Joe Biden sabe que el alto el fuego es popular y ahora ha adoptado una posición cercana a la de los políticos de izquierda a los que apunta el AIPAC.

La presencia de Palestina en las primarias demócratas está afectando claramente los cálculos de Biden. Aunque no tiene un rival demócrata real, necesita que los jóvenes, los progresistas y los votantes árabes y musulmanes acudan a las urnas en noviembre si quiere vencer a Donald Trump. La mayoría de los estadounidenses apoyan un alto el fuego permanente y dicen que es más probable que respalden a candidatos que estén de acuerdo. En consecuencia, por fin, después de demasiadas muertes, Biden ha exigido esta semana que Israel acepte un alto el fuego permanente.

Parece poco probable que suceda sin condiciones mucho más duras por parte de Estados Unidos y, vergonzosamente, la administración ya lo está socavando y culpando a Hamas por la renuencia de Israel a detener su campaña de asesinatos en masa. Pero considerando que este lenguaje de alto el fuego permanente fue demasiado radical incluso para Bernie Sanders a fines del año pasado, y es precisamente la demanda que movilizó al AIPAC y otros grupos proxy de Israel contra la izquierda, el cambio del presidente es significativo.

Incluso si algunos de los candidatos de izquierda pierden, habrán contribuido de todos modos con algo fundamental: romper el tabú sobre las críticas del Partido Demócrata a Israel. Y con noviembre acercándose, es posible que ellos (junto con todos los que protestan en las calles, en los campus universitarios y persiguen a los políticos dondequiera que vayan) estén incluso debilitando el compromiso de Biden con la masacre.