Achin Vanaik
Eso es correcto. Pero lo que hay que entender es que la adquisición de armas nucleares por parte de Pakistán estuvo principalmente centrada en la India.
La lógica era simple: si India los tiene, Pakistán también debe tenerlos. Esta fue una predicción que hice públicamente, quizás una de las pocas que lo hizo en ese momento.
Dije que si el BJP llega al poder, optarán por armas nucleares. La razón por la que dije esto no tenía nada que ver con China o Pakistán, sino con la ideología del BJP y el RSS. Imaginaban una India fuerte y musculosa, y las armas nucleares encajaban en esa visión.
Esta inclinación no era nueva; incluso la encarnación anterior del Partido Janata, a finales de los años 50, defendía que la India tuviera capacidades nucleares, influenciada por la ideología de su mentor, Veer Savarkar. Cuando la India llevó a cabo su primera prueba nuclear en 1974, posicionándose como una potencia nuclear umbral, señaló una clara intención de mantener abierta la opción nuclear.
Todos los partidos, incluida la izquierda dominante, apoyaron que India mantuviera la opción nuclear sin necesariamente utilizarla. El BJP fue el único partido que abogó por que la India poseyera armas nucleares.
Los países buscan armas nucleares ya sea debido a cambios en sus autopercepciones o como respuesta a amenazas percibidas. Estados Unidos fue el primero en desarrollar capacidades nucleares, no por preocupaciones de amenazas inmediatas, sino más bien para afirmar su dominio en el escenario global. A pesar de saber que Alemania no buscaba armas nucleares después de 1944, Estados Unidos continuó desarrollándolas. Lo hizo para establecerse como una fuerza formidable y enviar un mensaje a la Unión Soviética y otras naciones comunistas.
Gran Bretaña y Francia adoptaron armas nucleares, no por percepción de amenaza. Lo hicieron más para mantenerse en la mesa alta de las potencias mundiales porque eran las potencias coloniales en decadencia.
China y la Unión Soviética buscaron armas nucleares debido a percepciones de amenaza: la mentalidad de “si ellos las tienen, nosotros debemos tenerlas”. China, particularmente en 1964, en medio de relaciones tensas tanto con Estados Unidos como con la Unión Soviética, buscó capacidades nucleares por razones de seguridad.
India llevó a cabo pruebas nucleares en 1998, a pesar de mejorar las relaciones con China, más como un reflejo de un cambio en la autopercepción, similar a la de Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia. Por el contrario, el programa nuclear de Pakistán estuvo impulsado en gran medida por percepciones de amenaza, especialmente en relación con la India. Curiosamente, entre 1987 y 1998, Pakistán nunca realizó una prueba nuclear comparable a la de 1974.
Pakistán propuso repetidamente la desnuclearización a la India, sólo para encontrarse con refutaciones indias citando preocupaciones sobre China. Pero después de realizar sus propias pruebas nucleares, Pakistán se volvió cada vez más aprensivo acerca de la importante superioridad militar convencional de la India.
Como usted ha mencionado, Pakistán ha expresado su intención de utilizar armas nucleares en respuesta a los avances de la India en armamento convencional, amenazando particularmente con atacar a los soldados indios en su territorio. A su vez, India ha advertido que cualquier ataque contra soldados indios provocaría una represalia nuclear a gran escala.
En última instancia, ambos son delincuentes y ambos son vergonzosos. La idea de que exista algo llamado “energía nuclear responsable” es ridícula. Sin embargo, el verdadero peligro reside en la posibilidad de una escalada, no en una decisión deliberada de cualquiera de las partes de lanzar un primer ataque. Este peligro se ve exacerbado por lo que podría denominarse una dinámica de escalada.
Esta parte del mundo ha estado en un estado continuo de tensión desde que obtuvo la independencia. A diferencia de la Guerra Fría entre Estados Unidos y la Unión Soviética, en la que hubo períodos de relativa calma, la situación aquí ha sido siempre tensa. India y Pakistán, como vecinos con una historia de conflictos, se han involucrado en cuatro guerras calientes.
El peligro es claro: un conflicto convencional fácilmente podría convertirse en algo mucho más catastrófico. Inicialmente, ninguna de las partes puede considerar el uso de armas nucleares, pero el temor de que la otra parte lo haga puede aumentar rápidamente las tensiones y hacer surgir el espectro de una guerra nuclear.
En 1999, durante la Guerra de Kargil, ambos bandos prepararon sus armas nucleares para su uso. Por lo tanto, el riesgo de una escalada es real y se ve exacerbado por la extrema arrogancia de grupos como el RSS en India. Existe la noción de que India debe “darle una lección a Pakistán”, impulsada por una ira profundamente arraigada que rechaza cualquier comparación entre los dos países.
Este sentimiento no se limita al RSS sino que se extiende incluso a los círculos liberales de la India, alimentando el desdén por cualquier asociación entre India y Pakistán. “Tenemos que demostrar que somos una gran potencia mundial. Pero para que podamos demostrar que son una gran potencia mundial, primero debemos ser una gran potencia regional. Y los malditos paquistaníes son un gran problema”.
¿Así que lo que ocurre? En una medida histórica, justo antes de la candidatura a la reelección de Modi en febrero de 2019, la India lanzó un importante ataque aéreo en lo profundo del territorio paquistaní, dirigido a Balakot. Esta fue la primera vez desde 1945 que una potencia nuclear lanzó un ataque tan significativo contra otra potencia nuclear.
Fuente: jacobin.com
