¿Quién está por encima de la ley? Israel, Hamás y la CPI

Si bien en Estados Unidos se repiten las declaraciones de que “nadie está por encima de la ley” a raíz de los juicios al expresidente Donald Trump, ¿se puede decir lo mismo a nivel internacional? Por analogía, el fiscal jefe de la Corte Penal Internacional (CPI), Karim Khan, dijo que sí cuando anunció que buscaba órdenes de arresto para el líder de Hamas, Yahya Sinwar, y el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, acusados ​​de crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad.

Los líderes israelíes y de Hamas están siendo responsabilizados por su impulso hacia la victoria en el campo de batalla al margen de las leyes de guerra internacionalmente aceptadas. Por ejemplo, después de que el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, se reuniera con funcionarios estadounidenses en diciembre de 2023, dijo en una declaración en video; “Les dije a nuestros amigos estadounidenses: nuestros heroicos soldados no han caído en vano. Por el profundo dolor de su caída, estamos más decididos que nunca a seguir luchando hasta que Hamás sea eliminado, hasta la victoria absoluta”. El objetivo de Netanyahu; no sólo una victoria, sino una “victoria absoluta” con la eliminación de Hamás.

El 25 de febrero de 2024, Netanyahu dijo a la televisión estadounidense: “Una vez que comencemos la operación Rafah, faltan semanas para que finalice la fase intensa de los combates. No meses”, dijo a CBS. “Si no tenemos un acuerdo, lo haremos de todos modos. Tiene que hacerse porque nuestra meta es la victoria total y la victoria total está a nuestro alcance”.

Khan dijo al anunciar la solicitud de órdenes de registro a Christiane Amanpour de CNN que hacía una distinción entre los crímenes cometidos por Hamas y los líderes israelíes: “Los cargos contra Netanyahu y [Israeli Defense Secretary Yoav] Las acciones de Netanyahu para lograr una victoria “total” y “absoluta” son, según el fiscal jefe de la CPI, en flagrante violación del derecho internacional humanitario.

En cuanto a Hamás, Khan dijo que cree que los líderes de Hamás, Yehia Sinwar, Mohammed Deif e Ismail Haniyeh, son responsables de crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad en la Franja de Gaza e Israel. En su declaración sobre Hamás, Khan escribió: “En opinión de mi Oficina, estos individuos planearon e instigaron la comisión de crímenes el 7 de octubre de 2023 y, a través de sus propias acciones, incluidas visitas personales a rehenes poco después de su secuestro, reconocieron su responsabilidad por esos crímenes”.

Hamas respondió a Khan en una declaración que “condena enérgicamente los intentos del Fiscal de la CPI de equiparar a las víctimas con los agresores mediante la emisión de órdenes de arresto contra varios líderes de la resistencia palestina sin base legal”.

“Hamás pide al Fiscal de la CPI que emita órdenes de arresto contra todos los criminales de guerra entre los líderes de ocupación, oficiales y soldados que participaron en crímenes contra el pueblo palestino, y exige la cancelación de todas las órdenes de arresto emitidas contra los líderes de la resistencia palestina”, agregaron. .

Los expertos jurídicos internacionales externos que ayudaron a la CPI a examinar las pruebas confirmaron las conclusiones de Khan contra Israel y Hamás. Objetivamente, escribieron en su informe publicado; “Coincidimos unánimemente en que el trabajo del fiscal fue riguroso, justo y fundamentado en la ley y los hechos. Y coincidimos unánimemente en que existen motivos razonables para creer que los sospechosos que identificó han cometido crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad dentro de la jurisdicción de la CPI”.

Si bien aún está por verse la respuesta dentro de Estados Unidos sobre si Trump está por encima de la ley (si Trump tiene inmunidad o se concede indulto si es declarado culpable y luego reelegido), la respuesta internacional por analogía es más problemática. La CPI no tiene fuerza policial; Los Estados que han firmado los Estatutos de Roma (hay 124) deben arrestar a los fugitivos. La CPI no puede juzgar a los acusados ​​en ausencia.

Además, Israel y Estados Unidos han rechazado enérgicamente la posición de Khan, si no la legitimidad de la CPI. Ninguno de los dos ha firmado los estatutos de Roma. El Primer Ministro Netanyahu dijo que el país “va a nunca aceptes cualquier intento de la CPI de socavar su derecho inherente a la legítima defensa”. Así como el Kremlin calificó de “escandalosa” una orden anterior contra el presidente Putin, el presidente Biden seleccionó su actitud hacia la Corte y también calificó de “escandalosa” la exigencia del fiscal de órdenes de allanamiento contra Israel, al tiempo que elogió previamente la orden de la Corte contra Putin. (Durante el mandato del presidente Trump, en 2020, Estados Unidos llegó incluso a autorizar sanciones económicas contra funcionarios de la CPI que investigan o procesan a personal militar estadounidense por presuntos crímenes de guerra en Afganistán. Las sanciones contra la CPI se están discutiendo una vez más en el Congreso y Antony las insinúa. Parpadea.

Khan ha dado audazmente su respuesta a la tensión entre la subjetividad nacional y la objetividad internacional: “Nadie está por encima de la ley”, afirmó claramente. Su demanda de órdenes judiciales contradice fuertemente una posición estadounidense típica expresada por el presidente Trump ante la Asamblea General de la ONU en 2018; “Rechazamos la ideología del globalismo y abrazamos la doctrina del patriotismo. En todo el mundo, las naciones responsables deben defenderse contra las amenazas a la soberanía…”

El sistema internacional es inherentemente diferente de la soberanía nacional. No hay soberanía internacional. Tomamos debidamente nota de la definición clásica del sociólogo alemán Max Weber de un Estado como una “comunidad humana que (con éxito) reclama el monopolio del uso legítimo de la fuerza física dentro de un territorio determinado”. El sistema internacional no tiene tal monopolio sobre el uso legítimo de la fuerza física a escala global.

Lo que hace que la solicitud de órdenes judiciales del fiscal jefe de la CPI sea única en la tensión entre la soberanía estatal y el derecho internacional es que “es la primera vez que el tribunal se ha centrado en una democracia occidental con un sistema judicial vibrante o en los principales líderes de un aliado cercano de Estados Unidos. ”, escribió el profesor de derecho David Kaye. Karim Khan ha asumido un enorme desafío. Su sola solicitud de órdenes judiciales ha causado un enorme revuelo. Si tiene éxito –las garantías emitidas– su victoria será una victoria de la objetividad sobre la subjetividad; una victoria muy alejada de cualquier victoria en el campo de batalla, y muy, muy lejos de una simple competición atlética. Será una profunda victoria para la justicia.