En los primeros seis meses de su administración, el alcalde de Chicago, Brandon Johnson, ha logrado victorias clave para los trabajadores. Nadie puede hacer eso sin crearse algunos enemigos en el camino, aunque el absurdo y la deshonestidad de esos enemigos parecen haber alcanzado nuevos mínimos en los últimos meses.
La agenda del alcalde desde que asumió el cargo a principios de este año incluye aprobar una legislación que elimine gradualmente el salario submínimo con propina de la ciudad, garantizar a todos los trabajadores de Chicago diez días de licencia remunerada y realizar un referéndum vinculante en la boleta electoral de marzo de 2024 para abordar la crisis de personas sin hogar y viviendas asequibles en la ciudad. financiado mediante el aumento del impuesto a la transferencia de bienes raíces sobre las ventas de propiedades de más de $1 millón. El concejal socialista Carlos Ramírez-Rosa ha sido fundamental para la aprobación de estas medidas en sus posiciones como líder del pleno del alcalde en el concejo municipal y presidente del comité de zonificación del concejo.
Una lectura de estas medidas es que son políticas relativamente modestas y económicamente redistributivas para una ciudad que necesita urgentemente una redistribución económica. Para los intereses empresariales de la ciudad y los funcionarios electos conservadores que apoyaron al oponente de Johnson en la carrera por la alcaldía, Paul Vallas, estas medidas son intolerables y motivo para una declaración de guerra contra el alcalde y sus aliados. No hay sorpresas ahí: esto es lo que hacen los ricos y sus aliados electorales.
Qué es Lo sorprendente es cómo esos intereses pudieron recientemente utilizar acusaciones demostrablemente falsas de “asalto” e “intimidación” en un esfuerzo cínico por exacerbar las tensiones entre negros y latinos en la ciudad por la crisis migratoria y derrocar efectivamente a Ramírez-Rosa, el aliado más poderoso de Johnson. en el consejo, desde sus posiciones de líder de piso y presidente de zonificación.
El jueves 2 de noviembre, el concejo municipal celebró una reunión especial para considerar incluir un referéndum no vinculante en la boleta electoral de marzo de 2024 preguntando a los votantes si Chicago debería seguir siendo una ciudad santuario para inmigrantes y refugiados, un intento de concejales conservadores, incluido el habitual de Tucker Carlson, Raymond López. , para avivar los sentimientos antiinmigrantes sobre los solicitantes de asilo latinoamericanos en la ciudad. Después de que la reunión se desmoronó por el caos procesal y no logró alcanzar el quórum, López acusó a Ramírez-Rosa de “maltratar” a la concejal Emma Mitts, una mujer negra de sesenta y ocho años y la mujer con más años de servicio en el consejo (y, debería serlo). cabe señalar, un enemigo desde hace mucho tiempo del Sindicato de Maestros de Chicago, aliado de Johnson) para impedirles asistir a la reunión.
Según López, Ramírez-Rosa agarró y bloqueó físicamente a Mitts; López dijo que “tuvo que posicionarme físicamente entre [Ramirez-Rosa] y ella, empujándolo físicamente hacia atrás hasta que pudo liberarse”. López y otros que se han alineado contra Ramírez-Rosa afirman que Ramírez-Rosa agredió tanto a Mitts como a otra concejal, Nicole Lee.
El domingo 5 de noviembre, Mitts, que aún no había comentado públicamente lo sucedido, le contó a la alcaldesa, a su pastor y al Caucus Negro del concejo municipal diferentes versiones de los hechos, pero que Ramírez-Rosa no la tocó. Pero el otro relato que dio, según fuentes anónimas citadas por el Chicago Sun-Timesapoyó la descripción del incidente por parte del Caucus Negro del consejo como “acoso físico y verbal” y pidió la destitución de Ramírez-Rosa.
El viernes, la concejal Lee corrigió el registro en Gorjeo, diciendo: “Ald no me ‘maltrató’ personalmente. Ramírez-Rosa”. Pero durante el fin de semana, ella y otros aliados del consejo conservador prepararon una carta pidiendo al consejo que censurara a Ramírez Rosa por abusar de su posición en el comité de zonificación al amenazar con bloquear sus solicitudes de zonificación si asistían a la reunión del jueves.
Al revisar los votos de zonificación del comité, no encontré ningún voto estancado de Lee, el concejal Félix Cardona o el concejal Chris Taliaferro, incluso cuando criticaban al alcalde o habían votado en contra de su plataforma anteriormente. Lo que sí encontré es que esos mismos concejales, que dijeron que Ramírez-Rosa abusó de su poder, invocando la corrupción de la maquinaria política de Chicago, se han llevado un total combinado de $31,000 de intereses inmobiliarios y de desarrolladores en el último año. Una revisión de los fondos de Ramírez-Rosa encontró que no había recibido ningún dólar de desarrolladores o intereses inmobiliarios.
El lunes, Ramírez-Rosa había renunciado a sus funciones de líder de piso y presidente del comité a solicitud del alcalde. Pero a las pocas horas de su renuncia, CBS publicó un video del incidente con Mitts (que el canal no vio durante cuatro días), mostrando que Ramírez-Rosa claramente no había hecho nada malo. (También muestra a la presidenta del Black Caucus, Stephanie Coleman, quien encabezó la carga para derrocar a Ramírez-Rosa, caminando junto al incidente sin parecer darse cuenta o sentir la necesidad de intervenir). Claramente, a Ramírez-Rosa no se le debería haber pedido que renunciara.
Todo esto es algo bastante absurdo, el tipo de confusión mezquina que a menudo convierte a la política local en el hazmerreír. Pero las implicaciones son potencialmente enormes para una ciudad que ha logrado enormes avances en la política de la clase trabajadora en los últimos años. Especialmente a la luz de la publicación de las imágenes de noticias, está claro que los enemigos de Ramírez-Rosa en el consejo no tuvieron escrúpulos en mentir descaradamente sobre el intercambio entre él y Mitts para ejecutar un golpe político contra un aliado efectivo de los trabajadores y la izquierda. dañando la reputación de Ramírez-Rosa y costándole sus roles de liderazgo.
Las consecuencias también podrían tener consecuencias a largo plazo para la agenda progresista del alcalde. En primer lugar, hay una razón por la que el alcalde nombró a Ramírez-Rosa para roles tan importantes: desde la elección de Ramírez-Rosa en 2015, ha ayudado a construir una poderosa operación electoral en el lado noroeste de la ciudad, que Johnson ganó fácilmente y ayudó a llevarlo a la cima. línea de meta en la carrera por la alcaldía a principios de este año.
Ramírez-Rosa también ha sido consistentemente el líder más progresista y vocal en el concejo municipal (incluso durante algunos años muy solitarios cuando fue efectivamente el único legislador firme a favor de los trabajadores del organismo, aliado estrechamente con los movimientos laborales y sociales), al mismo tiempo que trabajó para expandir el bloque socialista y progresista del consejo. Vi estos logros de cerca cuando trabajé como director de campo para su campaña de reelección de 2019.
Lo que hizo que este golpe fuera exitoso fue cómo la derecha de la ciudad aprovechó efectivamente las divisiones raciales y políticas sobre cómo abordar la crisis migratoria. Si bien el alcalde y su coalición necesitan descubrir cómo aliviar esas tensiones, Johnson debería haber visto este tumulto como lo que era: un intento de obstaculizar la capacidad de su administración para implementar cambios significativos.
Ramírez-Rosa sufrió un golpe en este episodio, pero no irá a ninguna parte. El día después de su anunciada renuncia, habló en una conferencia de prensa anunciando la iniciativa de vivienda asequible del alcalde, y los esfuerzos pasados por parte del sector inmobiliario y otros intereses corporativos para derrocarlo no han estado cerca. Pero la administración Johnson debería entender estos ataques como un presagio de lo que está por venir. La acusación de agresión era algo trivial que se refutaba fácilmente. Pero las fuerzas que lo orquestaron no retrocederán; Seguirán intentando aprovechar y exacerbar fisuras reales en la política de la ciudad, como la crisis migratoria, para tratar de detener el tipo de agenda progresista que impulsó Johnson. El alcalde haría bien en no dejarse engañar otra vez.
Fuente: jacobin.com
