Hipotermia de coronación | rs21

miembro rs21 colin wilson CConsidera cómo ha cambiado la institución de la monarquía desde 1953: ¿será esta coronación de un monarca la última?

Si los comentaristas de derecha sintieron dolor por la muerte de la reina, también disfrutaron mucho del luto real. En su opinión, revelaba que la mayoría de los británicos eran tradicionalistas y monárquicos. “Desde todos los rincones de estas antiguas islas, los miembros de la Mayoría Silenciosa convergen en la capital”, escribió Allison Pearson en un Artículo de telégrafo titulado “La cola de Su Majestad es la mejor de Gran Bretaña”. del entierro, pearson comentó que “como regalo de despedida, Isabel la Buena lega una gran reserva de afecto por la monarquía”. Muchos en la izquierda aceptaron este análisis: parecía que se había revelado una tensión profundamente reaccionaria en la opinión pública, y esto era deprimente. Ya es bastante malo que estemos gobernados por un monarca no elegido valorado en 1800 millones de libras esterlinas mientras que el uso de bancos de alimentos ha más del doble en los últimos cinco años. Es vil que esta enorme riqueza se haya acumulado en parte a través de la venta de más de 180 mil africanos esclavizados. Es absurdo que nuestro jefe de Estado sea alguien tan inadecuado que tenga los sirvientes exprimen su pasta de dientes por la mañana y toma su propio asiento del inodoro cuando visita a sus amigos. ¿Y, sin embargo, los miembros de la realeza son realmente populares?

Siete meses después, cuando faltan menos de tres semanas para la coronación, las cosas se ven muy diferentes. la derecha Espectador reportado el 15 de abril que, si bien se produjeron 3.874 cierres de carreteras para las fiestas callejeras del Jubileo de Platino, en ese momento solo se habían recibido 274 solicitudes para la Coronación. El guardián ha publicado un artículo titulado ‘El proyecto de voluntariado Big Help Out de Coronation corre el riesgo de no tener participantes’. Votación sobre la pregunta ‘¿Cuánto le importa la próxima coronación del rey Carlos?’ encuentra que el 64 por ciento de las personas responde ‘no mucho’ o ‘nada en absoluto’, y que esos totales aumentan al 75 por ciento para las personas de 16 a 24 años y al 80 por ciento para las personas en Escocia.

Esta falta de entusiasmo se vuelve aún más llamativa si comparamos la coronación de este año con la anterior, en 1953. Entonces, un mes antes del gran día, se hablaba de ‘fiebre de coronación’. Una joven mujer de Manchester describió el “sentimiento navideño en la fábrica donde trabajo” y mencionó fotos de la realeza pegadas en todas las paredes. Los observadores informaron que ‘en las áreas más pobres, las calles están llenas de banderines’. Las fiestas callejeras, destinadas principalmente a niños, se organizaban en calles de clase trabajadora de cualquier tamaño. La típica fiesta atendió a un centenar de niños, que comieron bocadillos, mermelada y helado, y se fueron a casa con obsequios como taza, platillo y plato conmemorativo, fruta, dulces y dinero. Más de la mitad de la población adulta vio algunos de los eventos por televisión, pero los televisores eran escasos, por lo que la gente se reunía en casas de amigos y la televisión doméstica promedio la veían siete personas. Otros se sentaron en la acera frente a las tiendas que vendían televisores y miraron por la ventana. En un pueblo, la gente se agrupó para alquilar un televisor y se reunió para verlo en un granero.

La coronación de Carlos será mucho más discreta que la de Isabel por varias razones. La primera es que a pesar de todo el discurso de los tories sobre la “Gran Bretaña global”, este es un país mucho menos importante a nivel internacional que en 1953, cuando la mayor parte del imperio británico aún existía. En su apogeo alrededor de 1925, la población del imperio fuera de Gran Bretaña había sido de alrededor de 400 millones. India e Irlanda se habían ido para la coronación, pero el resto permaneció. Churchill se había sentado junto a Roosevelt y Stalin en las grandes cumbres de la Segunda Guerra Mundial en Teherán, Yalta y Potsdam y, como primer ministro en la coronación, todavía creía que había tres grandes potencias en el mundo, de las cuales Gran Bretaña era una. Ernest Bevin, secretario de Relaciones Exteriores del gobierno laborista de 1945, incluso planeó un futuro exitoso para Gran Bretaña basado en sus colonias, y explicó que “si solo seguimos adelante y desarrollamos África, podríamos tener a EE. UU. dependiente de nosotros y comiendo de nuestra mano”. , en cuatro o cinco años’. Pero la crisis de Suez de 1956, cuando Gran Bretaña, Francia e Israel invadieron Egipto sin el permiso de EE. UU. y se vieron obligados a retirarse humillados, dejó en claro que EE. UU. era ahora el policía global y que el dominio británico había terminado, seguido de décadas de influencia decreciente.

Un segundo problema para la realeza es que la sociedad ha cambiado, por lo que el éxito de Isabel II en el cargo no se puede repetir hoy. La reina tenía 27 años cuando fue coronada, unos ocho años después de la reconstrucción que siguió a la Segunda Guerra Mundial, cuando muchos alimentos básicos todavía estaban racionados, pero cada año se construían un cuarto de millón de viviendas sociales. El joven monarca parecía un símbolo de renovación y esperanza para muchos. Ahora, después de años de austeridad y Covid, y durante una crisis del costo de vida, nadie cree que está amaneciendo una nueva era. Además, Charles tiene 74 años, Diana está espantosamente muerta, el príncipe Andrew pagó millones para resolver las acusaciones de agresión sexual a un adolescente y Harry y Meghan se escaparon a California.

Además, en 1953 la BBC dirigía todas las emisoras de radio y el canal único de televisión, que junto a unos cuantos periódicos componían los medios informativos. Cuando Eduardo VIII abdicó en 1936, la prensa británica nunca había mencionado la historia durante el mes anterior mientras circulaba en los periódicos estadounidenses, y nada había cambiado mucho en 1953. Un medio pequeño y complaciente facilitó a los cortesanos el manejo de la imagen pública. de la nueva reina. Hoy en día, la realeza existe en el contexto de un ciclo de noticias de 24 horas y miles de sitios web, todos ellos desesperados por la copia sensacional que genera páginas vistas e ingresos publicitarios. Cuando se trata de Harry y Meghan, por ejemplo, cada chisme de mal gusto es objeto de una cobertura detallada en los tabloides. Después de que Harry anunciara que asistiría a la coronación pero que Meghan se quedaría en casa, la Expresar publicó un extraordinario cuarenta y cuatro artículos sobre la pareja, muchos de ellos regodeándose con la ‘bajada humillante’ de Harry. Meghan es el foco de ataques particulares – el racismo es claramente un factor aquí – pero el príncipe de la vinculación La historia sobre William deja en claro que nadie puede estar seguro de una cobertura positiva, ya que se invita a los lectores a elegir un favorito y apoyarlos a través de los interminables desacuerdos de mal gusto de la familia. Los medios de comunicación monárquicos de derecha, que aparentemente apoyan a la realeza, contribuyen así a su conversión de una institución digna en una telenovela sórdida; recientemente, la Telégrafo publicó un artículo titulado ‘El hijo de la reina Camilla refuta las afirmaciones del príncipe Harry sobre su madre’, y estas pequeñas disputas ahora son el nivel de la mayor parte de la cobertura.

Si la monarquía está en declive hasta este punto, ¿por qué el funeral de la reina atrajo a tantos asistentes? Ciertamente hubo una cobertura aduladora de pared a pared, aunque ni siquiera eso explica por qué un cuarto de millón de personas hicieron cola para ver el ataúd de la reina. Pero la gente participó con todo tipo de motivaciones además del amor a la monarquía. Mientras el coche fúnebre atravesaba Escocia, la BBC nos dijo que la gente “salía a presentar sus respetos”, pero se podía ver a muchos con sus teléfonos para tomar fotos, para aprovechar la oportunidad de “ser parte de la historia”. Las personas entrevistadas en la cola del lado del Támesis también revelaron varias razones para estar allí. Algunos explicaron que estaban rindiendo homenaje a otros que habían perdido, por ejemplo, un hermano recientemente muerto que había sido un entusiasta monárquico, en un momento en que casi 200,000 personas habían muerto recientemente en la pandemia de Covid. Otros proyectaron sentimientos personales sobre la reina, en lugar de apoyar a la monarquía como institución. Isabel había encabezado un estado que, durante su reinado, mató a personas que lucharon contra su gobierno en lugares desde Irlanda y Kenia hasta Malasia. Sin embargo, los medios británicos la presentaron en parte como una abuela idealizada y en parte como un lienzo en blanco: sabíamos muy poco sobre ella como ser humano.

Entonces, cuando lloraron a la reina, la gente podría haber tenido en mente la nostalgia por las décadas de 1950 y 1960, sus emociones en torno a su propia juventud o sus sentimientos por su propia abuela, nada de lo cual se transfiere directamente a Charles. La muerte de la reina también brinda una oportunidad para que partes del antiguo imperio reevalúen su relación con la corona: Barbados se convirtió en república en 2021, Jamaica planea hacerlo y Australia está eliminando a la monarca de sus billetes. en un encuesta hace dos años, más de 1 de cada 3 personas cree que la monarquía desaparecerá dentro de cincuenta años. Se avecinan cambios, quizás incluso más rápido que eso. Después de todo, solo unas pocas décadas después de la muerte de Isabel I, los británicos supuestamente conservadores decapitaron públicamente a Carlos I en Whitehall como traidor a la buena gente de Inglaterra. Si ahora es el momento de continuar con las tradiciones reales de Carlos III, asegurémonos de que no se olvide.