El acuerdo del techo de la deuda no es una “victoria”

Uno de los viejos clichés en los informes de Beltway es que hay algo bueno inherente en “hacer las cosas”. Los políticos centristas también han adorado la frase durante mucho tiempo, en gran parte porque carece de contenido real. Para los liberales centristas, tiene la ventaja añadida de ser un garrote útil con el que aporrear a una izquierda que, según insisten, es demasiado puritana como para enlodarse en el asunto de los adultos de destripar programas sociales o hacer una genuflexión ante Wall Street. El progresismo infantil se aferra a ideas poco prácticas como que las personas no se queden sin hogar o mueran porque no pueden permitirse el lujo de ver a un médico; la política de adultos “hace que las cosas se hagan”.

Así que probablemente era inevitable que el acuerdo Joe Biden/Kevin McCarthy para elevar el techo de la deuda de Estados Unidos irradiara parte de la retórica familiar. La característica es politicoEl artículo de ‘s, que informa las circunstancias que rodearon el acuerdo con una dosis de estilo dramático, revelando sin aliento las extensas maniobras en la gestión política que finalmente entregaron “una gran victoria [to] Biden”, el negociador consumado. Con ayuda de otros medios de comunicación, la Casa Blanca, como era de esperar, lo está girando de esta manera. también.

Como siempre, todo se desmorona en el momento en que observa lo que realmente está en el trato o considera cuáles podrían haber sido las alternativas a la intermediación periódica del techo de la deuda. Los demócratas podrían haber elevado el techo de la deuda en cualquier momento durante su reciente control del Congreso y evitar este asunto por completo. Al ser el techo de la deuda una institución inusual para empezar, también podrían haberlo eliminado por completo (una opción que Biden descartó casualmente en octubre pasado, considerándola “irresponsable”).

Salvo esto, Biden simplemente podría haber invocado la Decimocuarta Enmienda, que establece “la validez de la deuda pública de los Estados Unidos. . . no será cuestionado”, y el gobierno podría haber seguido tomando prestado.

En lugar de estas opciones, ahora hay un acuerdo que prioriza los recortes republicanos, agrega requisitos de trabajo dickensianos a los programas de ayuda alimentaria y empeora el cambio climático.

Con este fin, una medida incluida en la Ley de Reducción de la Inflación del año pasado para asignar $ 80 mil millones adicionales al Servicio de Impuestos Internos (IRS) para que pueda estar mejor equipado para evitar que las personas ricas evadan impuestos se está reduciendo en $ 20 mil millones. También se acelerará la construcción de un nuevo gasoducto que arroja gases de efecto invernadero.

Cuando se le preguntó sobre el inevitable empuje de su acuerdo a los estadounidenses de bajos ingresos al hambre, Biden simplemente saludó descartar el reclamo como una “afirmación ridícula”, un rechazo despreciable dado lo que revelan análisis detallados como este del Center for Budget and Policy Priorities sobre el acuerdo impacto sobre las personas en situación de pobreza:

El acuerdo de techo de deuda, que incluye casi todos los cambios del Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria (SNAP) del proyecto de ley de recortes y techo de deuda aprobado por la Cámara, pondría a casi 750,000 adultos mayores de cincuenta a cincuenta y cuatro años en riesgo de perder alimentos. asistencia a través de una expansión del requisito de informe de trabajo SNAP existente y fallido. La expansión de este requisito quitaría la asistencia alimentaria a un gran número de personas, incluidas muchas que tienen serias barreras para el empleo.

Solo en el sentido más vacío y superficial que se pueda imaginar, el acuerdo sobre el techo de la deuda es una especie de “ganancia” política. De hecho, es increíble pensar que hay personas que podrían leer una oración como: “Si bien los detalles precisos no estaban claros, el acuerdo aumenta la edad en la que los adultos deberán trabajar para recibir cupones de alimentos de 50 a 54” y da la impresión de que hay algún tipo de victoria que se puede encontrar aquí. En un mundo bizarro donde los resultados políticos son principalmente sobre los personajes de élite que los hicieron realidad en lugar de las personas a las que realmente afectarán, prácticamente cualquier cosa, sin importar cuán moralmente horrendo, puede declararse una victoria.

Al menos, es un recordatorio oportuno de que, para muchas de las personas más prominentes involucradas en decidir cómo grava, gasta y apoya (o no apoya) a sus ciudadanos Estados Unidos, todo esto es poco más que teatro.

Relacionado