Un nuevo estudio del Colegio de Médicos de Familia de Ontario descubrió que 2,2 millones de los 14 millones de residentes de la provincia más grande y rica de Canadá no tienen un médico de familia. El hallazgo es una acusación importante del modelo con fines de lucro o de pago por servicio que ahora el gobierno conservador de la provincia promueve como el modelo de referencia para las cirugías de Ontario.
“La cantidad de pacientes no vinculados está creciendo en toda la provincia y la región”, dice Steve Gray, director ejecutivo de Medical Associates of Port Perry. “La lista de espera en Medical Associates nunca ha sido tan alta y seguirá creciendo a medida que nuestros médicos de familia se jubilen”.
Según el estudio del Ontario College, más de cuarenta mil torontonianos, cinco mil residentes de Mississauga y muchos más en toda la provincia carecen de acceso a un médico regular. Los que carecen de un médico de familia suelen retrasar los seguimientos necesarios de problemas de salud graves, lo que hace que estos problemas empeoren notablemente. Esto, a su vez, ejerce más presión sobre otras áreas del sistema de atención médica provincial, especialmente los departamentos de emergencia abrumados de Ontario.
Es un problema de una variedad de serpientes que se comen la cola. La falta de médicos de familia conduce a retrasos en el seguimiento de los problemas de salud, lo que empeora los problemas de salud y ejerce una presión adicional sobre los departamentos de emergencia que ya están abrumados. Todo el escenario pone en peligro el sistema de salud de la provincia, brindando la oportunidad perfecta para que los comerciantes con fines de lucro dupliquen sus “soluciones”.
Parte de la causa de la caída en la cobertura probablemente se deba a una caída general en el número total de médicos de familia durante la pandemia. Ontario tenía 12 247 médicos de familia activos en 2019, pero solo 11 862 entre marzo y septiembre de 2020. Como informó CBC News, las políticas de confinamiento de Ontario, que ordenaban a los médicos de familia que se abstuvieran de atender a los pacientes a menos que fuera absolutamente necesario, dieron como resultado que las visitas se redujeran en casi un 30 %. Como la mayoría de los médicos de familia y las clínicas ambulatorias son operadores privados, facturar a la provincia bajo el modelo de tarifa por servicio empujó a muchos a cerrar sus negocios.
“Para los médicos que pagan por el servicio, significó una gran caída en sus ingresos de repente”, dijo a CBC News la Dra. Tara Kiran, médica de familia e investigadora del Hospital St Michael’s. “Al mismo tiempo, necesitaban pagar a su personal, pagar el alquiler como cualquier otra pequeña empresa”.
Para empeorar las cosas, como el sol de toronto observó: “A los habitantes de Ontario se les niegan cada vez más los servicios médicos pagados con sus impuestos [because] gobiernos provinciales de todo tipo, han ido disminuyendo la cantidad de servicios y medicamentos cubiertos por el OHIP [the Ontario Health Insurance Plan] para ahorrar dinero.”
Esto fue especialmente cierto para los médicos de familia en áreas más remotas y con menos de quinientos pacientes. “Para empezar, las áreas rurales tienen un número menor de médicos, por lo que algunos de ellos se fueron y tuvieron un mayor efecto en esas comunidades”, dijo Kiran a CBC News.
Pero la tendencia precede a la pandemia. Como señala el mismo artículo de CBC News, en marzo de 2020, 1,8 millones de habitantes de Ontario ya carecían de acceso a un médico de familia. Más de una década antes, en 2008, un Política de salud El estudio estimó que el 7,8 por ciento de los habitantes de Ontario, aproximadamente 0,9 millones de 12,88 millones, estaban “soltos” o carecían de un médico de familia.
Este déficit, el Política de salud notas del estudio, obstaculizó la capacidad del sistema para proporcionar un tratamiento más temprano para condiciones potencialmente difíciles, brindar atención preventiva (como controles de presión arterial, mamografías y pruebas de Papanicolaou) y controlar enfermedades crónicas. En gran medida, quienes no tienen acceso son más jóvenes, más pobres y, por lo general, miembros de comunidades de inmigrantes. En general, esta población tiene peores resultados de salud que los canadienses de clase media.
como el Política de salud estudio observó:
Los que no tenían un médico de familia tenían más probabilidades de ser hombres, jóvenes o inmigrantes recientes. Su estado de empleo era más probable que estuviera empleado o desempleado, y era menos probable que reportaran condiciones crónicas. Los habitantes de Ontario con un médico de familia tenían más probabilidades de estar jubilados, tener dos o más hijos o ser inmigrantes establecidos. Era más probable que informaran que tenían confianza en el sistema de atención médica y también más propensos a tener múltiples afecciones crónicas.
Parte de esto puede explicarse por el hecho de que las personas ricas tienen mejor salud que las personas pobres, a menudo viven más y experimentan menos discapacidades. Las personas más ricas a menudo tienen la capacidad de tomarse un tiempo libre para ver a un médico de familia, mientras que los pobres deben depender de las políticas de licencia por enfermedad remunerada.
Dado que los sucesivos gobiernos derechistas de Ontario han dependido históricamente de los médicos de familia y la atención preventiva como una herramienta para compensar los recortes en hospitales y enfermeras, el déficit de médicos de familia es claramente preocupante.
En septiembre pasado, los hospitales de Ontario se vieron abrumados por la afluencia de pacientes con RSV y COVID-19. En lugar de revertir el recorte del gobierno a los salarios de atención médica, la ministra de salud de Ontario, Sylvia Jones, trabajó para desviar la atención de los recortes del gobierno, insistiendo en que los médicos de familia intensificarían.
“Necesitamos asegurarnos de que los médicos de atención primaria atiendan a sus pacientes antes de que tengan que ir a un departamento de emergencias o a un hospital”, dijo Jones. “Tenemos un sistema sólido cuando todos los jugadores trabajan juntos. Y necesitamos que todas esas partes funcionen básicamente al 100 por ciento”.
En otros lugares, otros en la administración del cuidado de la salud han promovido este mismo sistema de pago por servicio, en el que los médicos administran efectivamente instalaciones privadas pero con seguro público, como modelo de cómo la privatización de otros servicios supuestamente mejoraría el acceso.
El momento más visible de la crisis hasta ahora ocurrió a principios de este año, cuando el gobierno respondió a los crecientes atrasos y tiempos de espera presionando para trasladar los procedimientos quirúrgicos (principalmente cirugías de cataratas, resonancias magnéticas, tomografías computarizadas y reemplazos de cadera y rodilla) de los hospitales a la mayoría de los casos. “Establecimientos de salud independientes” (IHF, por sus siglas en inglés) con fines de lucro.
“Obtengamos las cirugías de cataratas, el trabajo atrasado allí. Cambiemos la vida de las personas y ocupémonos de las cirugías de reemplazo de cadera y rodilla”, dijo el primer ministro de Ontario, Doug Ford. “Las sumas todas, lo que entiendo es que es el 50 por ciento de las cirugías”. El esquema de privatización se ha visto marcado por un aumento masivo en el cierre de las salas de emergencia de los hospitales. — totalizando más de 184 días de servicio perdido, en toda la provincia, desde marzo de 2022 hasta 2023.
A pesar de este tipo de desarrollos catastróficos, los defensores del libre mercado no se desaniman. Andrew Pak, de la Asociación Médica de Ontario, dijo al globo y correo, “El consultorio de su médico de familia es un negocio con fines de lucro. . . . Es un negocio privado dentro de un sistema de salud administrado públicamente”. De hecho, la llamada puede provenir del interior de la casa. como el Correo Nacional observó: “El plan para pacientes ambulatorios cuenta con el apoyo de la Asociación de Hospitales de Ontario, la Asociación Médica de Ontario y varios directores ejecutivos de hospitales. No se sorprenda si son los propios hospitales los que marcan el camino al establecer centros de cirugía satélite”.
La batalla con los campeones de la atención privada se remonta a los primeros días del programa Medicare de Canadá.
A principios de la década de 1960, el gobierno de la Federación Cooperativa de la Commonwealth (CCF) de Saskatchewan amplió su plan de seguro de salud provincial con el Proyecto de Ley de Seguro de Atención Médica de Saskatchewan. Inmediatamente después, el cabildeo, las amenazas y las huelgas de médicos con fines de lucro trabajaron para evitar que el gobierno empleara médicos en clínicas públicas como la de Swift Current.
Abogando por la posición inicial de CCF, el portavoz Dr. Hugh MacLean dijo en un discurso de radio de 1937:
En nuestro actual sistema de práctica, la medicina preventiva se descuida en gran medida porque los miembros de la [medical] se dedican casi por completo al fin curativo de la práctica, por lo que no se evitan las muertes prevenibles y las condiciones corregibles no se corrigen porque las personas no están en condiciones financieras para que se descubra su condición.
En cambio, la campaña de derecha Keep Our Doctors lideró la lucha para evitar un sistema asalariado y defender sus instalaciones y pagos privados. Al advertir sobre los peligros de la “medicina socializada”, se opusieron firmemente a los llamados a “un servicio exclusivamente asalariado” y presionaron en su lugar por un “seguro de salud subvencionado por el estado sobre la base de una tarifa por servicio”.
Finalmente, el gobierno de CCF capituló. El resultado fue que los médicos de familia y los hospitales en Canadá no son instituciones públicas. Son instalaciones privadas que ofrecen servicios asegurados públicamente y, a menudo, desempeñan el papel al máximo. Tanto la Asociación de Hospitales de Ontario (OHA) como la Asociación Médica de Ontario (OMA) han apoyado los esfuerzos de privatización en el pasado. En la década de 1980, la contraparte federal de la OMA, la Asociación Médica Canadiense, insistió, según el relato de la exministra de salud Monique Bégin, en que “deberían permitirse todas las fuentes de financiamiento privado del seguro de salud”. Desde entonces, un buen número de asociaciones de profesionales médicos se han apresurado a defender la privatización.
En la década de 1990, el entonces director ejecutivo de la OHA, David MacKinnon, declaró que el impulso para asociarse con el sector privado ya estaba “orientando nuestro sistema hospitalario”. Esto se hizo más fácil, señaló en ese momento, por el hecho de que “muchos miembros de las juntas de los hospitales y un número desproporcionado de los presidentes de las juntas son personas de negocios”.
El principio de atención médica universal dicta que quienes están más enfermos son los que más necesitan atención. Eso requiere atención médica accesible, gratuita en el punto de uso. Dejar este objetivo a las pequeñas empresas, que operan con márgenes muy ajustados, y una red de feudos privados puede ser una de las peores formas de lograr este fin.
Los proveedores privados de atención médica están obligados ante todo a la búsqueda de ganancias. Su provisión desigual refleja con frecuencia desigualdades sociales. Tales desigualdades son precisamente lo que un sistema de salud universal, especialmente uno que pretende brindar atención preventiva, pretende prevenir. Un programa propiamente universal es un programa público. La sanidad pública, con plena propiedad y prestación de los servicios, puede ejecutar sus directivas con independencia. Está libre de las necesidades caprichosas e irregularidades del mercado. Es la única respuesta sensata y eficiente a la crisis del déficit de médicos de familia en Ontario.
Fuente: jacobin.com
