‘Accesorios del genocidio’: el sesgo proisraelí de los medios de comunicación

El sesgo proisraelí de los medios es tan extremo que incluso los periodistas están hartos de él. Los periodistas australianos fueron algunos de los primeros en rebelarse contra la camisa de fuerza antipalestina a la que están confinados sus reportajes.

A reunión multitudinaria de periodistas de ABC en noviembre reveló que la dirección estaba tratando de impedirles incluso utilizar las palabras “invasión”, “ocupación” u “Palestina” para describir las acciones de Israel, y mucho menos las palabras “apartheid” o “genocidio”.

Ese mismo mes, cientos de periodistas de todo el mundo firmaron un carta abierta acusando a sus empleadores de promover “una retórica deshumanizante que ha servido para justificar la limpieza étnica de los palestinos” y de difundir “información errónea difundida por funcionarios israelíes”. Debido al profundo y generalizado sesgo proisraelí, los periodistas escribieron: “Corremos el riesgo de convertirnos en cómplices del genocidio”.

Por supuesto, algunos periodistas están encantados de desempeñar este papel. No sorprende que los medios de derecha, como los de Murdoch australiano y Telegrafo diario, han prestado poca o ninguna atención al sufrimiento de los palestinos. Estos son medios de campaña para el ala derecha de las clases dominantes globales, y siempre se puede contar con ellos para glorificar la opresión y difamar a los oprimidos.

Pero lo que es notable es la inclinación a favor del genocidio de medios supuestamente “liberales” o incluso “de izquierda”, como la cadena estatal australiana ABC o la cadena CNN en Estados Unidos, generalmente simpatizante de los demócratas.

Revelar sus frustraciones al guardiánlos periodistas de CNN han descrito el sesgo antipalestino de su cadena como “negligencia periodística”, “sesgado por un sesgo sistémico e institucional dentro de la red hacia Israel” e impulsado desde lo más alto.

La conducta de la ABC ha sido tan dura que 200 miembros del personal aprobaron casi por unanimidad moción de censura en el director general de la red. Algunos periodistas de ABC, como el reportero de política federal Nour Haydar, han renunció con disgusto por la complicidad de la red en la matanza y el desplazamiento de palestinos.

“La muerte y la destrucción en la escala que hemos visto en los últimos meses me han hecho reevaluar mis prioridades”, dijo a la Heraldo de la mañana de Sydney. Otra empleada de ABC, Antoinette Latouf, fue despedido después de retuitear un hecho simple y públicamente reconocido: que Israel está utilizando el hambre como arma arma de guerra.

¿Cuáles son los resultados de estos sesgos institucionales? Se invita a altos políticos israelíes a transmisiones respetables para difundir la propaganda más extrema sin cuestionamientos ni reacciones. Anderson Cooper de CNN permitió que un oficial de inteligencia de Israel dijera al mundo: “La población no combatiente en la Franja de Gaza es realmente un término inexistente”.

De manera similar, Sarah Ferguson de ABC permitió al ex Primer Ministro israelí Ehud Olmert decirle a su audiencia, después de una masacre israelí en un campo de refugiados: “Todos los presentes allí eran parte de Hamás y del grupo combatiente de Hamás. Fueron asesinados, pero no eran civiles inocentes”.

Esta es una auténtica teoría de la conspiración a favor del genocidio, promovida mientras se cometen crímenes de guerra, y debe verse desde la misma perspectiva que cualquier negación histórica del genocidio. Sin embargo, se difunde y promueve como si fuera un análisis revelador, en medios convencionales y muy respetados.

Mientras tanto, las voces palestinas y pro palestinas han sido silenciadas, excluidas o calumniadas. Pueden ser despedidos, como Antoinette Latouf, sus reportajes y comentarios limitados o marginados por políticas editoriales restrictivas, o enfrentar acusaciones directas de antisemitismo y simpatías pro-Hamas, como le sucedió a Nasser Mashni de la Red Australiana de Defensa de Palestina durante su aparición. en ABC Preguntas y respuestas.

Podría ser peor. Israel es el primer ejecutor de la censura antipalestina. Según el Comité para la Protección de los Periodistas, a lo largo de 2023, 99 periodistas fueron asesinados en todo el mundo. De ellos, 77 fueron asesinados en Gaza por el ejército israelí en los dos primeros meses de la invasión.

Los periodistas extranjeros generalmente no pueden entrar a Gaza para informar sobre el ataque de Israel. Y el ejército israelí no les permitirá acercarse lo suficiente para ver las condiciones en el territorio.

La distorsión de la realidad comienza con el asesinato de testigos y reporteros dentro de Gaza, continúa a través del régimen de censura controlado por los militares de Israel y termina con las hábiles producciones periodísticas occidentales que presentan la propaganda proisraelí como noticias y análisis.

En lugar de hacer campaña por el derecho de los periodistas a informar libremente en Gaza, o dar la alarma sobre la propaganda pro genocidio que emana tanto del Estado de Israel como de sus aliados políticos en Occidente, medios como ABC y CNN están presentando la cara “ilustrada” de esta misma campaña.

Poco ha cambiado desde que un estudio de 2010 realizado por el investigador Jonas Xavier Caballero encontró que el liberal New York Times era 25 veces más probabilidades de informar de una muerte israelí que de una palestina.

El gran periodismo es un gran negocio. Producir noticias las 24 horas del día requiere una enorme infraestructura. Como cualquier otra industria, eso significa que están dirigidas por y para la clase dominante, teniendo siempre en mente sus propios intereses de clase. Y no se trata sólo de ganar dinero. Algunos de estos medios de comunicación generan pérdidas: se cree que Rupert Murdoch ha perdido más de mil millones de dólares manteniendo su tabloide de derecha, el Correo de Nueva Yorka flote durante décadas, mientras que en 2014 Paul Barry afirmó Vigilancia de los medios que el australiano puede perder entre 40 y 50 millones de dólares australianos cada año. Otros son de propiedad pública.

Los directores de estos medios son activistas políticos que supervisan la producción de ideas. Los barones de los medios de comunicación de derecha más notorios de Australia, como Rupert Murdoch y Kerry Stokes, son bien conocidos por sus visiones del mundo reaccionarias y sus disposiciones militantes: John Menadue, director de la operación de Murdoch a finales de los años 1960 y principios de los 1970, llama a Murdoch un “político frustrado”.

Pero los competidores liberales como ABC y Nine (en los que Peter Costello, ex tesorero del Partido Liberal, es ahora presidente de la junta) también tienen personal directivo procedente de las elites políticas.

Para esas elites, los criminales de guerra de Israel son “gente como nosotros”: las clases dominantes de un importante aliado occidental, cuya violencia siempre puede ser excusada y cuyos enemigos siempre merecen lo peor.