La senadora de California Dianne Feinstein murió ayer a los noventa años y los principales medios de comunicación se apresuran a elogiarla. Merece reconocimiento (y no hace falta decir que la muerte de Feinstein es triste para quienes están cerca de ella), pero los himnos de alabanza pasan por alto su verdadero significado. Feinstein, celebrado como un “pragmático”, de hecho ayudó a transformar el Partido Demócrata en un vehículo político para los muy ricos y, en consecuencia, para el complejo militar-industrial.
politico describe la alcaldía de Feinstein en San Francisco, de 1978 a 1988, como una de “curación”. Si bien es cierto que asumió el cargo durante un período loco (en 1978, el entonces alcalde de San Francisco, George Moscone, fue asesinado junto con el supervisor Harvey Milk por su compañero supervisor Dan White), su mandato sólo infligió más devastación a la problemática ciudad. Como ha escrito el periodista izquierdista del Área de la Bahía, Larry Bensky, ella diligentemente promovió los intereses de los ricos, permitiendo que la industria de bienes raíces en particular agregara “30 millones de pies cuadrados sin alma” de construcción de oficinas en el centro, mientras descuidaba las necesidades y los vecindarios de la clase trabajadora. .
El New York TimesEl obituario la llama “una activista dura que a veces adoptó posiciones conservadoras”. Incluso los de izquierda Madre Jones – ¡que lleva el nombre de, bueno, Mother Jones! – se metió en el documento conmemorativoetiquetando a Feinstein como una “demócrata pionera” y citando su propio artículo de 2017 sobre la senadora, que citaba a su amigo Orville Schell llamándola “el último bastión de la construcción de puentes en el Senado”.
Lo que el establishment amaba de Feinstein queda claro en estos obituarios: se oponía a lo que las élites consideran los excesos de la izquierda. En la Junta de Supervisores de San Francisco, antes Roe contra Wadeimpuso duras penas contra los proveedores de abortos ilegales, y en una entrevista de 2022 con Nueva York Rebecca Traister de la revista, no parecía arrepentirse de sus acciones en lo más mínimo. Como senadora, apoyó catastróficamente las guerras en Irak y Afganistán. Aún más horrendo, su marido, Richard Blum, tenía importantes inversiones en la industria armamentística, lo que significó que Feinstein se beneficiara personalmente de las guerras que ella apoyaba y, por tanto, de la muerte de cientos de miles de iraquíes, afganos y estadounidenses.
A partir de 2015, el movimiento en torno a Bernie Sanders dio al centrismo de Feinstein una nueva importancia para la clase dominante. como el El Correo de Washington En palabras de ella, “mantuvo presionado el centro del Partido Demócrata mientras este se movía rápidamente hacia la izquierda”. Fue una de las principales voces que instó a Sanders a abandonar las primarias presidenciales de 2016 y, antes de la convención demócrata de 2016, públicamente se preocupó de que sus partidarios desataran disturbios y caos, una repetición de 1968. (Muchas élites demócratas creen que Richard Nixon ganó las elecciones). presidencia ese año en parte debido a los violentos enfrentamientos televisados entre la policía y los manifestantes pacifistas en la convención demócrata. Un estudio apoyado por el gobierno culpó más tarde a la policía de la mayor parte de la violencia, pero eso no afectó la narrativa: los liberales han estado culpando la izquierda por el caos y por la elección de Nixon durante los últimos cincuenta años).
En los últimos años, el papel de Feinstein como disciplinario centrista tomó la forma, quizás más notablemente, de aportar una enorme condescendencia al debate sobre el clima. Cuando un grupo de niños visitó la oficina de Feinstein en 2019 como parte de una delegación del Movimiento Sunrise, el grupo climático progresista, exigiendo que el senador apoyara el Green New Deal, el amplio plan para descarbonizar la economía defendido por la socialista democrática Alexandria Ocasio-Cortez. Feinstein tuvo la reacción más francamente condescendiente. “Puedes devolvérselo a quien te envió aquí”, comentó, dando a entender que los jóvenes no eran actores políticos por derecho propio. Al enterarse de que una de las activistas tenía dieciséis años, aun así la despidió con un brusco “no votaste por mí”. De manera igualmente convincente, el senador informó a los jóvenes: “He estado haciendo esto durante treinta años. Sé lo que estoy haciendo”. El intercambio se volvió viral y sirvió para educar a muchos jóvenes sobre la depravada indiferencia del Senado (y de los líderes del Partido Demócrata) ante la amenaza muy real que el cambio climático representa para su futuro.
En lo que parecía un colofón apropiado a una carrera dedicada al servicio de la clase adinerada, Feinstein se negó a ceder su escaño en el Senado hasta el final a pesar de las consecuencias. Debido a que ya no pudo presentarse de manera confiable, Feinstein se convirtió en un obstáculo para confirmar a los candidatos judiciales del presidente Biden y contrarrestar el proyecto conservador de apilar el poder judicial. Su ausencia también provocó la derrota del esfuerzo de Biden para frenar la contaminación de los camiones pesados, una medida que, durante las próximas dos décadas, habría salvado a unos 18.000 niños de desarrollar asma.
Feinstein merece crédito por evolucionar en algunas cuestiones, como deberían hacerlo todos los políticos. Como la mayoría de los demócratas centristas, inicialmente se opuso pero finalmente apoyó el matrimonio homosexual. Cambió de opinión sobre la pena de muerte y finalmente la rechazó. En uno de sus cambios más dramáticos y significativos, pasó de ser una entusiasta defensora de las medidas de guerra contra el terrorismo de George Bush posteriores al 11 de septiembre a uno de sus críticos más poderosos; Como presidenta del Comité de Inteligencia del Senado, supervisó un informe de 2014 sobre las horribles técnicas de tortura de la CIA, y la administración Obama no apreció su honestidad.
Esos momentos fueron admirables, pero Feinstein debería ser recordada mucho más por su incondicional defensa contra la izquierda y por representar los peores intereses monetarios de la nación. Esperemos que su fallecimiento sea visto en retrospectiva como parte de la desaparición de la política centrista y plutocrática que ella abrazó, en la que los socialistas y los jóvenes activistas climáticos son meros irritantes y la guerra es sólo una buena oportunidad de inversión.
Fuente: jacobin.com
