El árbol que nunca existió: la última señal del colapso de nuestro ecosistema regulatorio

El 8 de diciembre^th, la American Chestnut Foundation (TACF) anunció que retiraría su apoyo “a varias peticiones regulatorias pendientes que autorizarían la distribución de árboles transgénicos Darling 58 fuera de las parcelas de investigación permitidas”. El anuncio fue impactante y debería tener enormes implicaciones para la idea de liberar OGM en la naturaleza.

TACF, en alianza con la Escuela Ambiental de Silvicultura de la Universidad Estatal de Nueva York (SUNY-ESF), ha declarado públicamente que puede restaurar el predominio del castaño americano, que fue diezmado por la tala y la plaga, con una versión genéticamente modificada llamada Darling. 58 (D58). Afirmaron que D58 fue diseñado con un gen de trigo insertado en su genoma para permitirle resistir la plaga. Se trataba de una empresa de alto perfil destinada (la petición aún está pendiente) a desregular, por primera vez, una planta transgénica para su liberación en el medio silvestre para contaminar a sus parientes silvestres, algo que el Dr. Donald Davis, experto en la historia de la American Chestnut, llamado “un experimento masivo e irreversible”.

Declaraciones más recientes de TACF han revelado que no fue simplemente debido a “importantes limitaciones de desempeño” de la progenie Darling que TACF retiró su apoyo, sino también porque han estado trabajando con el árbol GE equivocado. El comunicado de prensa de TACF explicaba que se había producido “un error de identidad significativo en los materiales de propagación suministrados a TACF” y que “la confirmación independiente ahora muestra que todo el polen y los árboles utilizados para esta investigación no derivaron de Darling 58”. Durante todo el proceso regulatorio, nadie se dio cuenta de que estaban trabajando con el árbol equivocado.

Desde Cold Fusion no se había generado tanto revuelo científico en torno a un error fundamental. Francamente, pone a prueba la credulidad que el gobierno federal estuviera tan cerca de tomar una decisión regulatoria tan monumental y que sentaría un precedente basada en información errónea. Esto debería cuestionar todas y cada una de las afirmaciones de SUNY-ESF sobre su investigación de árboles transgénicos y descalificar esta y futuras peticiones de ellos.

La Campaña para DETENER los árboles transgénicos ha argumentado durante años que el Darling 58 es un caballo de Troya, un árbol icónico utilizado para reducir la oposición pública a los árboles transgénicos y para apoyar la aprobación de otras aplicaciones más comerciales de la tecnología. A pesar de la impactante admisión por parte de TACF de que su Darling 58 no es lo que afirmaban, esta amenaza regulatoria aún existe, y la Campaña para DETENER los árboles transgénicos permanecerá alerta hasta que el USDA desconecte este experimento mal concebido.

Beneficiándose de los esfuerzos de relaciones públicas de SUNY-ESF, TACF y otras organizaciones pro-OGM, titulares en periódicos pequeños hasta gigantes como el New York Times consideró el proyecto como hecho consumado dando un reconocimiento terciario a las inquietudes científicas planteadas por organizaciones como la nuestra.

Los elogios al D58 fueron tan omnipresentes que un titular reciente decía: “Ha muerto el científico del FSE que recuperó el castaño americano del borde de la extinción”. La historia fue un homenaje bien intencionado al científico que dirigió el proyecto D58, pero ejemplifica cómo la prensa exageró el éxito del D58. Ahora que TACF retira oficialmente su apoyo al D58, ahora es responsabilidad de esos medios hacer saber al público que el apoyo incomparable al árbol transgénico estaba fuera de lugar y que el mesías silvícola era menos que todo eso.

Continuaremos haciéndonos eco de las advertencias de los científicos que instan a la precaución, como el ex genetista del TACF, el Dr. Paul Sisko, quien dijo que es necesario realizar 50 años de pruebas antes de su liberación, dado que los árboles son organismos de larga vida. Sisko también expresó su preocupación de que, dado que sólo se probaron árboles jóvenes, no se sabe si estos genes tendrán efectos secundarios no deseados en los árboles o en los organismos que interactúan con los árboles a medida que maduran.

De hecho, una de las razones que el TACF alegó para retirar su apoyo fue el pobre desempeño a medida que los árboles maduraban. Esto subraya la imposible tarea de comprender los impactos de la introducción de organismos longevos en la naturaleza, sin mencionar la investigación de la variante equivocada.

A medida que la promesa de Darling 58 se marchita en la proverbial vid, debería ser una advertencia sobre la ciencia impulsada por la publicidad, así como una llamada de atención a nuestro entorno regulatorio en colapso y la incapacidad inherente de nuestras agencias para regular las propuestas para liberar organismos genéticamente modificados de larga duración. organismos vivos en la naturaleza.