Cuando el presidente Joe Biden anunció en enero que suspendería temporalmente las aprobaciones de nuevas terminales de procesamiento y exportaciones de gas natural licuado, Emma Guevara acogió con agrado la noticia.
Residente de Brownsville, Texas, una ciudad históricamente pobre y un punto caliente de combustibles fósiles en el Golfo de México, Guevara está preocupado por la propuesta de dos terminales multimillonarias de gas natural licuado (GNL) para el área. Más allá de los posibles impactos de los proyectos en los ecosistemas cercanos, la calidad del aire y el agua, a Guevara le preocupa cómo las emisiones de carbono de los proyectos afectarían al planeta y a su hogar.
“Estamos en la costa”, dijo Guevara, un organizador local del Sierra Club. “Y somos una comunidad realmente marginada que apenas puede hacer frente a los desastres naturales habituales, y mucho menos a lo que veremos en los próximos diez años”.
Pero la pausa de Biden en tales proyectos de combustibles fósiles no solo enfrenta la oposición de los republicanos: también enfrenta el rechazo de algunos demócratas, incluido el propio congresista demócrata de Guevara, Vicente González.
González es uno de los catorce demócratas de la Cámara de Representantes que firmaron cartas dirigidas a Biden oponiéndose a la pausa o votaron con los republicanos para relanzar el procesamiento y las exportaciones de gas natural. Juntos, estos legisladores han recibido un total de más de 735.000 dólares de la industria del petróleo y el gas desde las elecciones de 2022. Más de un tercio de ese dinero fue para González y otros tres demócratas que firmaron todas las cartas y votaron para poner fin a la pausa en las exportaciones de gas natural. Los cuatro se encuentran entre los diez principales receptores demócratas de dinero para petróleo y gas en este ciclo electoral.
Si bien las cartas son en gran medida simbólicas y el proyecto de ley para revertir la pausa en las exportaciones de gas natural probablemente esté muerto al llegar al Senado controlado por los demócratas, los esfuerzos ilustran el constante tamborileo de los miembros del propio partido de Biden para frenar la transición a la energía limpia.
Si bien estos demócratas afirman que están preocupados por la pérdida de empleos en la industria del petróleo y el gas y el creciente poder de Rusia en el mercado internacional del gas natural, el dinero de la campaña cuenta otra historia.
Estados Unidos es el principal exportador mundial de GNL. Las exportaciones han crecido un 40 por ciento desde la toma de posesión de Biden hasta este año, reflejando un aumento similar en las exportaciones de petróleo crudo de Estados Unidos.
Pero a medida que Estados Unidos ha aumentado la producción de gas natural, grupos ambientalistas y miembros del Congreso han pedido a Biden que niegue permisos para nuevas instalaciones de exportación, argumentando que las exportaciones aumentarán la peligrosa dependencia mundial de los combustibles fósiles y elevarán los precios internos.
El 26 de enero, la administración Biden cedió y anunció una “pausa temporal en las decisiones pendientes sobre las exportaciones de gas natural licuado”. La pausa permitirá a la administración evaluar y actualizar sus estándares para aprobar exportaciones, ya que los estándares actuales “ya no tienen en cuenta adecuadamente consideraciones como posibles aumentos en los costos de energía” o “el impacto de las emisiones de gases de efecto invernadero”, dijo la administración en un comunicado de prensa. el mismo día.
Apenas seis días después, diez demócratas de la Cámara de Representantes firmaron una carta instando a Biden a “volver a centrarse en políticas que apoyen las exportaciones estadounidenses de gas natural licuado (GNL)”.
La carta continuaba argumentando que las exportaciones de gas natural eran esenciales para ayudar a los países en desarrollo a abandonar el carbón. “Como principal productor y exportador de gas natural, Estados Unidos tiene la obligación de ayudar a estos países en sus transiciones energéticas”, escribieron los demócratas.
Los diez demócratas recaudaron un total combinado de 664.000 dólares de la industria del petróleo y el gas en este ciclo electoral.
Cuatro días después, el 5 de febrero, siete demócratas de la Cámara de Representantes se unieron a dieciséis colegas republicanos para enviar otra carta a Biden expresando su “preocupación” por la pausa. “El plan del Departamento de Energía para cambiar los criterios utilizados para aprobar nuevos proyectos de exportación de GNL amenaza la seguridad nacional, la economía y los objetivos de energía limpia”, escribieron.
Los siete demócratas recaudaron un total combinado de 330.000 dólares de la industria del petróleo y el gas en este ciclo electoral.
El 15 de febrero, nueve demócratas de la Cámara de Representantes se unieron a los republicanos para aprobar un proyecto de ley para revertir la pausa que había introducido el representante August Pfluger (R-TX), el principal receptor de dinero para petróleo y gas en la Cámara en este ciclo.
Juntos, los nueve miembros han recibido un total de 395.000 dólares este ciclo de intereses de petróleo y gas, y seis de ellos se encuentran entre los principales candidatos demócratas a la Cámara de Representantes beneficiarios de donaciones políticas de la industria de petróleo y gas. Aproximadamente la mitad de ese total fue para dos demócratas que representan al prolífico país petrolero del sur de Texas, el representante Henry Cuellar (D-TX) y González, según OpenSecrets. Cuellar y González no respondieron a las solicitudes de comentarios.
Finalmente, una semana después de la votación sobre el proyecto de ley de Pfluger, un grupo bipartidista de legisladores de la Cámara, incluidos cuatro demócratas, escribió otra carta a los líderes del Senado y de la Cámara pidiendo que se insertara un texto en un proyecto de ley de gastos de aprobación obligatoria que impediría que la administración cambiara el estándares utilizados para evaluar los permisos de exportación de gas natural. (El lenguaje solicitado no estaba en la versión del proyecto de ley aprobado por la Cámara y enviado al Senado).
“A raíz de la invasión de Ucrania por Vladimir Putin en 2021, nuestros aliados europeos casi han triplicado sus importaciones de GNL estadounidense al tiempo que han reducido significativamente su dependencia del gas natural ruso”, escribieron en la carta. “El Departamento de Energía también ha confirmado que el GNL estadounidense es hasta un 30 por ciento más limpio que el gas natural ruso, y si no satisfacemos la demanda de GNL y dejamos que otros países como Rusia controlen los mercados, las emisiones seguirán aumentando”.
Los cuatro demócratas que firmaron la carta final (Cuéllar, González, Mary Peltola (D-AK) y Jim Costa (D-CA)) también fueron los únicos cuatro demócratas que firmaron las tres cartas y votaron a favor del proyecto de ley de Pfluger. Todos ellos se encuentran entre los nueve principales receptores de dinero para petróleo y gas entre los candidatos demócratas a la Cámara de Representantes en este ciclo, habiendo recaudado en conjunto 287.000 dólares.
Al frente del pelotón está Cuéllar. Además de los 135.000 dólares que recaudó de la industria del petróleo y el gas en 2023, Cuellar y su comité de acción política recaudaron 370.000 dólares de la industria durante su campaña de reelección de 2022, según OpenSecrets. El botín total incluyó donaciones de comités de acción política corporativa que representan a Cheniere Energy, con sede en Houston, el mayor productor de GNL de Estados Unidos, así como de los gigantes de los combustibles fósiles ExxonMobil, Valero, Devon y Halliburton. Durante los dos últimos ciclos, más del 10 por ciento del total de recaudación de fondos de Cuellar provino de la industria del petróleo y el gas, y le ha dado casi 1,5 millones de dólares durante sus casi dos décadas de carrera en el Congreso, más que cualquier otra industria.
La oficina de Cuellar no respondió a las preguntas enviadas por correo electrónico, pero anteriormente defendió su apoyo a la industria del petróleo y el gas como una forma de proteger cuarenta mil empleos en su distrito, que cubre partes de San Antonio al norte y una amplia franja de comunidades fronterizas. al sur.
“La producción de gas natural y la producción de petróleo son muy importantes para el empleo”, dijo Cuéllar al Crónica de Houston en 2020. “Todos estamos tratando de alcanzar el mismo objetivo en la lucha contra el cambio climático. Es precisamente la estrategia de la que tenemos que hablar.
De los catorce demócratas que se unieron a los llamados para revertir la pausa de Biden, solo el personal de la representante Yadira Caraveo (D-CO) respondió a preguntas enviadas por correo electrónico sobre la votación, señalando una declaración anterior.
“Nuestras comunidades en Colorado necesitan un equilibrio entre una transición a la energía limpia y nuestras necesidades actuales de combustibles fósiles y empleos”, dijo Caraveo después de la votación. “No podemos hacer esta transición de una manera que amenace la estabilidad laboral de aquellos trabajadores que dependen de estos empleos bien remunerados y con buenos beneficios”.
A diferencia de algunos de los otros legisladores que votaron a favor del proyecto de ley, Caraveo no recibe la generosidad de la industria del petróleo y el gas. Recibió sólo 10 dólares de la industria este ciclo, según OpenSecrets.
En Texas, González ha promocionado el potencial de una terminal de GNL propuesta para su distrito para reducir las emisiones de carbono en un 90 por ciento, mediante el uso de tecnologías de captura de carbono en gran medida no probadas.
“Es el primero de su tipo”, dijo González en un evento de apreciación de las partes interesadas del proyecto el año pasado. “Les cuento a mis amigos ecologistas, incluida Alexandria Ocasio Cortez y a todos, sobre este increíble proyecto que tenemos aquí, que realmente reduce las emisiones de carbono”.
Guevara, el elector de González que vive cerca de dos terminales propuestas, no se lo cree. Después de todo, González ha recibido casi medio millón de dólares de la industria del petróleo y el gas en sus cuatro mandatos. Y no se hace ilusiones sobre la buena fe ambiental de González y sus colegas.
Cuando se trata de intentos de detener los esfuerzos climáticos, dice que estos demócratas respaldados por los combustibles fósiles “normalmente están en la escena del crimen”.
Fuente: jacobin.com
