Nuevamente estamos en la temporada de ataques a México en la política estadounidense.
En 2016, la campaña de Donald Trump introdujo a los violadores mexicanos, los “bad hombres” y la “construcción del muro” en el discurso político dominante. Esta vez, la retórica ha escalado aún más, centrándose ya no sólo en un muro defensivo sino en una campaña ofensiva contra México, tomando cualquier forma que se les ocurra a las mentes febriles de los contendientes primarios republicanos.
En respuesta a una pregunta legítima de la moderadora Ilia Calderón en el debate del 27 de septiembre en el sentido de que la mayor parte del fentanilo es contrabandeado a través de la frontera mexicana por ciudadanos estadounidenses en cruces fronterizos legales, Vivek Ramaswamy respondió abogando por “sellar la frontera” con el ejército. sin explicar qué implicaría eso o cómo continuaría el comercio con el segundo socio comercial más grande del país en esas condiciones.
Ron DeSantis luego subió la apuesta, insistiendo en que utilizaría al ejército para “perseguir” a los cárteles mexicanos como las “organizaciones terroristas extranjeras que son”. A lo largo del resto de la velada estuvieron esparcidos la promesa de Chris Christie de desplegar la Guardia Nacional en la frontera, las críticas de Nikki Haley contra las ciudades santuario y la afirmación rompedora de la geografía de Tim Scott de que cada condado de Estados Unidos “es ahora un condado fronterizo”.
Según los estándares actuales, ésta fue una velada relativamente descafeinada. En otras ocasiones, Scott había prometido en un anuncio de campaña “desatar” a los militares contra los cárteles, Ramaswamy había prometido “aniquilarlos” y Haley se había comprometido a imponer la ley al presidente mexicano mediante un “tú sí”. O lo hacemos o lo hacemos”, promesa. Y para que esto no se vea simplemente como una artimaña para llamar la atención por parte de los que han estado en las primarias, el favorito Donald Trump ha prometido “desplegar todos los activos militares necesarios” en México, incluidas fuerzas especiales, guerra cibernética y “otras acciones abiertas y encubiertas”. .”
Aunque una facción liderada por Lindsey Graham ha argumentado que Estados Unidos no requiere autorización para el uso de la fuerza militar para actuar en México, otros republicanos en el Congreso están preparando una AUMF de ese tipo contra cualquiera “responsable de traficar con fentanilo o una sustancia relacionada con el fentanilo”. sustancia en los Estados Unidos o llevar a cabo otras actividades relacionadas que causen desestabilización regional en el hemisferio occidental”.
Dada la historia de Estados Unidos en América Latina, la resolución tal como está redactada prácticamente requeriría que el Tío Sam interviniera contra sí mismo, desmintiendo el viejo chiste: “¿Por qué nunca ha habido un golpe de estado en Estados Unidos? Porque allí no hay ninguna embajada de Estados Unidos”.
Dejando de lado por el momento las fanfarronadas de campaña y las crudas tácticas de intimidación, tomemos un momento para imaginar lo que podría pasar si un presidente, Trump, DeSantis o quienquiera, realmente decidiera seguir adelante con un plan para invadir México.
Las primeras bombas comienzan a llover a primera hora de la mañana, como parte de una campaña de “conmoción y pavor” diseñada para tomar la iniciativa contra las organizaciones terroristas extranjeras recientemente designadas. Al amanecer, el Pentágono comparte un puñado de videos cuidadosamente seleccionados que pretenden mostrar la selección de objetivos aislados y despoblados, como los laboratorios de fentanilo en las montañas. Sin embargo, las redes sociales rápidamente desmienten esto, mostrando áreas residenciales que son alcanzadas repetidamente por ataques con misiles. A pesar de los intentos iniciales de negar la validez de los videos, el Pentágono luego da marcha atrás, admitiendo que algunas áreas “aisladas” fueron atacadas por error o –a medida que evoluciona el argumento– porque los cárteles se están mudando a vecindarios poblados para usarlos como escudos humanos.
En un discurso televisado a nivel nacional, la presidenta Claudia Sheinbaum condena el bombardeo como un “acto de guerra” y llama a la ciudadanía mexicana a resistir el ataque estadounidense por todos los medios pacíficos. Impulsados por la destrucción y el miedo a nuevos bombardeos, los primeros flujos de refugiados comienzan a dirigirse hacia la frontera. En una cumbre convocada apresuradamente, la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños condena el ataque y pide conversaciones inmediatas para crear una unión política y económica panlatinoamericana; La condena rápidamente encuentra eco en los estados BRICS y, a pesar del furioso lobby estadounidense, en la Unión Europea. En el Consejo de Seguridad de la ONU, Brasil, aliado de México, presenta una resolución para pedir el fin inmediato del bombardeo, que Estados Unidos veta debidamente.
Entonces sucede: una bomba explota en una importante ciudad de Estados Unidos, seguida de otra. En ausencia de un culpable inmediato, se señala con el dedo a los cárteles, a sus distribuidores en Estados Unidos o a los terroristas a sueldo en las nóminas de los cárteles. Los tanques estadounidenses cruzan la frontera e inmediatamente se topan con manifestaciones hostiles en Tijuana, Mexicali, Reynosa y Matamoros, donde los trabajadores de las maquiladoras salen de las fábricas de propiedad estadounidense y se unen a los manifestantes. Las manifestaciones se extendieron rápidamente por todo el país, así como entre las comunidades mexicano-estadounidenses en las ciudades estadounidenses. Sin embargo, el asalto terrestre continúa con aparente invencibilidad, alegremente indiferente a la opinión internacional, mientras las fuerzas estadounidenses abruman al ejército mexicano mientras ocupan un centenar de pozos petroleros en la región de Cuenca de Burgos en Tamaulipas y los depósitos de litio en Sonora nacionalizados por Andrés Manuel López Obrador. en 2021.
Hasta que, a unos cien kilómetros de la frontera, son alcanzados por una serie coordinada de ataques de unidades guerrilleras armadas –irónicamente– con armamento estadounidense, incluidos rifles de francotirador calibre .50 perforantes, ametralladoras giratorias M-134 con capacidad para de disparar entre dos mil y cuatro mil balas por minuto, rifles semiautomáticos M82 que pueden perforar chalecos antibalas y tanques, y una variedad de otras armas de fuego de grado militar. Las tropas estadounidenses responden al fuego y convocan ataques aéreos, pero los atacantes desaparecen en las montañas, para aparecer y desaparecer una y otra vez.
En una espeluznante repetición de la Expedición Punitiva de 1916 dirigida por el general John Pershing, la campaña terrestre rápidamente se estanca cuando las tropas estadounidenses se ven obligadas a reconocer un territorio árido, desconocido y hostil bajo la constante amenaza de una emboscada bien armada. En varias áreas, los líderes de los cárteles son aclamados como héroes por oponerse a la invasión estadounidense, y sus filas aumentan. Mientras tanto, las comunidades mexicano-estadounidenses en Estados Unidos están siendo objeto de sus propios ataques por parte de grupos de vigilantes armados que las acusan de estar involucradas en los atentados. Decenas de personas son agredidas y, cuando la policía mata a uno de ellos a golpes, la comunidad mexicana, unida a otros grupos latinos, organiza una huelga masiva, paralizando las industrias de servicios, construcción, automoción y transporte, que ya se están tambaleando por el cierre de la frontera y la imposibilidad de importar repuestos y suministros vitales.
Estados Unidos cae en una grave recesión, seguido por México, lo que aumenta a cientos de miles el número de refugiados que marchan hacia el norte. La Guardia Nacional y unidades de reserva se movilizan y envían a la frontera, pero cuando esto resulta insuficiente, el Congreso aprueba miles de millones en fondos de emergencia para crear una tierra de nadie minada y patrullada por drones en el lado estadounidense de la frontera, desplazando a miles y causando estragos ambientales. A pesar de todo esto, la frontera finalmente es invadida y, aunque las tropas federales se resisten al principio, un contingente de la Fuerza Táctica Fronteriza de Texas abre fuego, que se extiende a lo largo de la línea, provocando una masacre sangrienta. Esto sólo fortalece la determinación de México de resistir, a medida que lo que se anunció como una intervención quirúrgica se convierte en una ocupación larga, brutal, costosa e infructuosa que devasta la economía norteamericana al tiempo que normaliza la propagación de la violencia de los cárteles a Estados Unidos.
Culpar únicamente a los republicanos por esta retórica turboalimentada sería un error. Porque aunque el Partido Republicano ha estado dando palos de ciego sólo en el tema de la invasión, los demócratas han estado a la par de ellos en prácticamente todo lo demás. Esto incluye impulsar el TLCAN, militarizar la frontera, acelerar los procedimientos de deportación y crear la infraestructura legal para futuras medidas represivas contra los inmigrantes durante los años de Bill Clinton. La administración de Barack Obama batió récords en cifras de deportaciones y presupuestos para el control de inmigrantes, al tiempo que instituyó la operación de tráfico de armas “Rápido y Furioso” y amplió la detención de familias hasta que los tribunales la bloquearon.
En cuanto a Joe Biden, ha mantenido en gran medida las políticas fronterizas de Trump mientras, en una reversión total de su proclamación de 2021, anunció valientemente el 5 de octubre que no tenía más remedio que renunciar a veintiséis leyes federales para permitir la construcción del muro fronterizo. para reanudar en Texas. Los demócratas en el Congreso no sólo no han rechazado la retórica invasora del Partido Republicano (en absoluto) sino que han proporcionado sistemáticamente cobertura bipartidista a las afirmaciones incendiarias de sus colegas del otro lado del pasillo.
Y luego están los medios de comunicación. De Tiempola colocación de México en su lista de 2019 de “mayores riesgos geopolíticos” para un grupo de expertos londinense financiado por Estados Unidos que califica a AMLO como el “tirano del año” para 2022, la cobertura de los cinco años del presidente en el poder por parte de los medios del establishment y sus aliados en la esfera de las ONG ha sido histérica, mentirosa, condescendiente e ignorante. Como un espantoso experimento de laboratorio, este bombardeo continuo de los medios de comunicación ha creado la cultura necesaria para que las ideas del Partido Republicano muten de inverosímiles a plausibles, hasta el punto de que algo que habría sonado absurdo hace sólo unos años ahora es una parte muy promocionada. de la plataforma del probable candidato republicano.
En el (todavía improbable) caso de que las bombas físicas comiencen a llover, los medios tradicionales serán los primeros en denunciar a los republicanos, seguros de que esto será más que suficiente para ahogar el papel que desempeñaron al permitir que suceder. Para los públicos mexicano y estadounidense, sin embargo, el horror apenas estaría comenzando.
Fuente: jacobin.com
