El viejo lema laboral “Un daño a uno es un daño a todos” no es sólo un imperativo moral. Es la base práctica de un movimiento sindical fuerte.
El momento en que el UAW respaldó a Joe Biden para la reelección fue una sorpresa. (MANDEL NGAN/AFP vía Getty Images)
El miércoles, el United Auto Workers (UAW) respaldó a Joe Biden para la presidencia de 2024. Si bien el momento de la medida fue algo sorprendente, la decisión en sí no lo fue: Biden participó en un piquete durante la huelga automovilística de los Tres Grandes el año pasado, y no hay duda de que otra presidencia de Donald Trump sería un completo desastre para los trabajadores. . (Como lo expresó ayer el presidente de la UAW, Shawn Fain, “Donald Trump es un esquirole”).
Hay un debate más amplio sobre el sistema bipartidista y la relación de rehenes de los miembros del sindicato con el Partido Demócrata (la ausencia de un partido laborista explica en gran medida nuestra perpetua situación), pero la tensión estuvo encendida durante un tiempo. El respaldo de Biden no es ninguna sorpresa.
Sin embargo, hay un problema: en diciembre, el UAW se unió al creciente llamado dentro del movimiento sindical para un alto el fuego permanente e inmediato en la guerra de Israel contra Gaza. Como Biden está ayudando y siendo cómplice de la violencia de Israel, que ya ha matado a más de veinticinco mil palestinos, el respaldo no fue fácil.
“Creo que respaldar y apoyar a candidatos que priorizan el cese de hostilidades es esencial para la promoción de la paz y la justicia”, dijo Merwan Beydoun, miembro del UAW durante veintinueve años en Dearborn, Michigan, sede histórica de Ford Motor Company y el centro de la diáspora árabe americana. No está solo: el discurso de Biden ante los miembros del UAW fue interrumpido repetidamente por miembros, y más de quinientos afiliados al sindicato firmaron una petición exigiendo que el Programa de Acción Comunitaria del UAW (CAP, su brazo político) no respalde a candidatos que no lo hayan hecho. pidió un alto el fuego. Algunos miembros se han mostrado en desacuerdo con el proceso de respaldo, decidido por la junta ejecutiva internacional sin aportes ni encuestas de los miembros.
Si bien algunos miembros nunca apoyarían respaldar a un presidente que ha permitido las atrocidades de Israel, también existe un desacuerdo estratégico: el sindicato apoya un alto el fuego, pero ¿qué obligaciones conlleva esa posición y qué puede hacer el sindicato para lograr ese objetivo? Los sindicatos son organizaciones complejas y relativamente democráticas: si bien es indudable que a algunos miembros del sindicato no les importa la campaña de matanza masiva de Israel (y algunos incluso apoyan dicha violencia), un alto el fuego es la posición oficial del sindicato porque muchos dentro del sindicato hacer cuidado. ¿Cómo pueden lograrlo de manera más efectiva?
Algunos en el UAW creen que todavía pueden presionar a Biden sobre su postura sobre Israel, y respaldarlo no lo excluye; tal vez lo haga aún más efectivo. Según uno reporteroCuando se le preguntó acerca de los miembros que interrumpieron el discurso de Biden, Fain le dijo que “eran miembros que ejercían sus derechos democráticos” y que “el UAW seguiría pidiendo un alto el fuego”.
No estoy tan seguro de que se escuche ese llamado. Una lección de la huelga de los Tres Grandes es que retener un respaldo crea influencia. El sindicato no había respaldado a Biden cuando lanzó la huelga en septiembre, y Biden quedó desconcertado por este acto de independencia política. Después de todo, el movimiento sindical ha estado durante mucho tiempo atado al Partido Demócrata, y los líderes sindicales rara vez se oponen a la dirección del partido, y las críticas del UAW a la administración Biden seguramente son una sorpresa para un partido que toma el control de los trabajadores. el apoyo de la clase por sentado.
Es precisamente esa voluntad de mantener la línea y obligar a Biden a, como dijo Fain en su discurso de respaldo ayer, “ganarse nuestro respaldo” lo que puso al presidente en un piquete en Michigan. Biden quiere reforzar su apoyo en los estados donde la operación política y la membresía del UAW son fuertes, por lo que se convirtió en el primer presidente en ejercicio en formar un piquete. En otras palabras, con su respaldo a Biden, el sindicato ha renunciado prematuramente a la influencia que podría ejercer para presionarlo para que deje de respaldar la masacre de palestinos por parte de Israel.
¿Por qué debería importarle al UAW?
A raíz del respaldo del UAW, muchos observadores externos (y también algunos miembros del sindicato) se han preguntado por qué el UAW, o cualquiera de los muchos otros sindicatos que se han adherido a los llamados de alto el fuego (SEIU, el segundo sindicato más grande del país) , es el último en hacerlo- están preocupados, en primer lugar, por Israel-Palestina. Se piensa que el UAW apoyó a Biden porque Trump será malo para los trabajadores, por lo que, por supuesto, el sindicato respaldó a su único oponente viable.
¿Por qué los sindicatos adoptan posiciones sobre política exterior? Es una pregunta justa, pero la verdad es que la política exterior no es realmente “extranjera”. Afecta las vidas de los miembros del sindicato todos los días, y algunos miembros están más preocupados por lograr un alto el fuego que por si Trump o Biden ganan las elecciones presidenciales. Y dejando de lado el hecho de que muchos miembros del sindicato tienen familiares y amigos que han sido asesinados o mutilados por Israel en los últimos meses, y que una amplia coalición de sindicatos palestinos ha pedido solidaridad a sus compañeros de trabajo en todo el mundo (sin mencionar la inmoralidad de permanecer al margen durante una masacre), la guerra tiene efectos económicos.
Cuando el líder del UAW, Walter Reuther, tardó tres años en pasar de apoyar la guerra de Vietnam a oponerse a ella, no fue sólo un fracaso en poner en práctica “un daño a uno es un daño a todos”; también fue un mal liderazgo básico. Como lo expresó el historiador Nelson Lichtenstein en su biografía del líder sindical: “Reuther fue un bribón, si no un tonto, porque el aumento inflacionario de los tres años siguientes le costó al trabajador promedio del UAW más de ochocientos dólares”. La inflación, profundamente ligada a la guerra de Vietnam, devoró los logros obtenidos por los miembros en la mesa de negociaciones. Hay muchas razones por las que los miembros del UAW, como gran parte del resto del público estadounidense, no quieren que el país emprenda una guerra en el extranjero, pero una es que afecta sus vidas, incluido el trabajo.
En términos más generales, el apoyo entusiasta y a veces estratégicamente crucial de la mayoría de los sindicatos a la política exterior estadounidense durante la Guerra Fría resultó autodestructivo a largo plazo (aunque oportunistamente ventajoso en el corto plazo). Contribuyó a atrapar a los trabajadores en su dependencia estratégica del Partido Demócrata y debilitó la democracia sindical. Contribuyó a la destrucción de los movimientos pro-trabajadores en el extranjero, que terminaron impulsando la globalización corporativa liderada por Estados Unidos y atacando a la AFL-CIO, diezmando su membresía. En América Latina todavía hay viejos socialistas y sindicalistas que la llaman la “AFL-CIA”.
De modo que el hecho de que el movimiento sindical estadounidense no haya ejercido la solidaridad internacionalmente es una debilidad estructural. Cuando no apoyamos a los trabajadores mexicanos a crear sindicatos independientes que realmente puedan elevar sus estándares, nos condenamos a una mayor pérdida de empleos a nivel nacional a medida que los empleadores se reubican al sur de la frontera para explotar una fuerza laboral más cautiva. Los miembros del sindicato saben que se debe elevar el piso para todos, o el patrón comenzará a trasladar el trabajo a aquellos que lo hacen por poco dinero. Esto también se aplica a nivel mundial. Existe una obligación especial aquí, en el movimiento sindical, de proteger a nuestros hermanos y hermanas, sin importar dónde vivan. Es una extensión del mismo principio del sindicalismo nacional: los trabajadores divididos entre sí siempre serán más débiles a largo plazo.
Luego está la cuestión de los vínculos específicos de los sindicatos estadounidenses con Israel. Al igual que los propios Estados Unidos, el movimiento sindical estadounidense tiene una relación especial con Israel. Como ha detallado el historiador Jeff Schuhrke, los sindicatos de este país desempeñaron un papel clave en la creación de Israel: no sólo comprando bonos del Estado de Israel y celebrando manifestaciones nacionales a favor de Israel, sino literalmente construyendo el país. Como escribe Schuhrke, esto explica la existencia de edificios como “el Centro Juvenil Walter Reuther en Holon, el Estadio George Meany en Nazaret, el Centro Conmemorativo Philip Murray en Elath, el Centro Cultural William Green en Haifa, el Hogar Infantil James R. Hoffa en Ayn Karim, y el Hospital ILGWU en Beersheba”.
Los miembros del sindicato no opinan; ya están involucrados en el conflicto y ahora quieren cambiar el enfoque de sus organizaciones al respecto.
Lo que pasa con un sindicato es que es donde los trabajadores aprenden a ejercer el poder. Cuando un trabajador gana en la mesa de negociaciones lo que le dijeron que no se podía ganar (una pensión, un salario digno, medidas de salud y seguridad), es natural que se pregunte qué otra cosa no es tan imposible como le habían dicho. Y no olvidan esa sensación de poder y posibilidad cuando marcan su salida al final de su turno. Entonces, cuando la injusticia surge, en lugar de limitarse a observar, los trabajadores recurren al arma de su arsenal con un historial comprobado: un sindicato.
Fuente: jacobin.com
