“El incendio en la fábrica de ropa comenzó en el cuarto piso, donde las camisas polo, cuidadosamente dobladas en cajas, hicieron un buen festín para las hambrientas llamas”, escribió el New York Times. Cincuenta y dos personas murieron en el desastre del 25 de noviembre de 2000 en Chowdhury Knitwears, a treinta y cinco millas de Dhaka, Bangladesh.
En los años siguientes, supe que este incendio era un incidente típico. Mes tras mes, año tras año, los desastres industriales como los incendios asolaron la industria de la confección en Bangladesh. Empecé a sentirme habituado al impacto de artículos como el de la Vecesporque sabía que seguirían viniendo como un reloj, pero nada cambiaría.
Entonces, hace diez años esta semana, el potencial de todo para cambiar surgió. La industria de la confección sufrió el mayor desastre de su historia: Rana Plaza, un edificio de ocho pisos en la capital de Bangladesh, se derrumbó, lo que provocó la muerte de más de 1130 personas y dejó a más de 2500 heridos o discapacitados permanentemente.
La gerencia de las fábricas sabía que el edificio se estaba desmoronando el 23 de abril. Un equipo de televisión incluso lo filmó. Los trabajadores se vieron obligados a ir a trabajar de todos modos el 24 de abril.
Según el testimonio de los trabajadores, una empresa textil del edificio, Ether Tex, amenazó con retener el pago de un mes a los trabajadores que no acudieran ese día. Quién sabe a cuántas otras amenazas y abusos fueron sometidos los trabajadores al considerar si era más importante su trabajo o su vida.
Debe haber sido un número considerable. La asociación de fabricantes de prendas de vestir admitió que había más de tres mil trabajadores en el edificio en ese momento. Cuando los generadores diesel pesados se pusieron en marcha alrededor de las 9 am, provocaron el colapso final del edificio.
Rana Plaza fue mucho más espantoso incluso que el incendio de Triangle Shirtwaist Factory en la ciudad de Nueva York en 1911, en el que 146 trabajadores de la confección murieron como resultado de un incendio en una fábrica de Manhattan. De repente, el mundo entero estaba mirando la industria de la confección, otra vez. Las personas en Europa, los Estados Unidos y en otras partes del Norte Global realmente notaron que el sector de la confección en Bangladesh y en otros lugares estaba plagado de problemas de salud y seguridad. Y los bangladesíes entendieron de inmediato que Sohel Rana, el propietario del edificio, debería rendir cuentas.
Rana había obtenido un permiso para construir en la parte superior del sitio de un estanque rellenado. Construyó ilegalmente tres pisos por encima del permiso y permitió actividades industriales en un edificio construido para usos comerciales. Para colmo, había asegurado al público, a los gerentes de las fábricas de ropa y a los trabajadores que el edificio estaba a salvo el 23 de abril, el día antes del derrumbe, cuando ya se veían grietas en el edificio.
Los familiares de los heridos y fallecidos, los trabajadores y los políticos de Bangladesh también pidieron de inmediato que se rindan cuentas contra el poderoso cártel de fabricantes de prendas de vestir del país. Pero la mayor parte del dinero que se gana con una prenda no va ni a los trabajadores que la fabrican ni al dueño de la fábrica en países como Bangladesh, Vietnam o Turquía, y mucho menos al dueño del edificio que alberga las fábricas.
Más bien, se deja abrumadoramente en manos de marcas manufactureras y minoristas en el Norte Global como Walmart y Zara. Por ejemplo, los ingresos de Walmart en 2021 fueron casi un 40 por ciento más altos que todo el PIB de Bangladesh ese año. Esto le da a Walmart la mayor parte del poder en la industria al permitirles ejercer presión sobre los precios de sus contratistas, con la amenaza implícita de su capacidad para trasladar la producción a otro lugar siempre acechante. A su vez, los contratistas pueden obligar a sus trabajadoras, en su mayoría mujeres, a aceptar salarios bajos, jornadas largas y acoso y agresión.
Desde la década de 1990, el movimiento contra los talleres de explotación en los Estados Unidos ha intentado obligar a las marcas a rendir cuentas por las condiciones en las que los trabajadores fabrican su ropa. Durante años, a pesar de algunos cambios muy lentos, los fabricantes y minoristas se negaron a ceder.
Después de Rana Plaza, esto cambió de manera significativa. Tenía que ser así: simplemente hubo demasiada atención pública a un desastre a gran escala. En esencia, el mundo dijo: “No más Rana Plazas”. Años de campaña para vincular las marcas y los minoristas en la parte superior de la pirámide de contratación que conforma la industria de la confección finalmente comenzaron a dar sus frutos. Cuando la gente empezó a buscar partes responsables, nombres como Benetton, Zara, Children’s Place, Primark y Walmart surgieron como algunas de las muchas marcas que se abastecían de las numerosas fábricas de ropa del edificio. Ya no podían simplemente eludir la culpa evitando la propiedad legal formal de las fábricas o el proceso de producción.
Lo que sucedió después es parte de la tragedia de esta historia. A las dos semanas de Rana Plaza, las ONG internacionales, los representantes de las marcas del Norte Global y los sindicatos de Bangladesh se reunieron para elaborar el Acuerdo sobre Construcción y Seguridad contra Incendios en Bangladesh. Partiendo de un modelo existente desarrollado en años anteriores, trajo a casi doscientas marcas a un marco legalmente vinculante para garantizar condiciones de fábrica más seguras. Muchas marcas ahora podrían ser demandadas por desastres en fábricas como Rana Plaza.
El acuerdo garantizó condiciones más seguras durante su ejecución inicial de cinco años. El organismo proporcionó inspecciones independientes, un mecanismo de remediación para las fábricas que estaban dispuestas a cooperar, una lista negra para aquellas que no lo harían y un pacto legalmente vinculante del que las marcas internacionales eran responsables. Para mayo de 2021, había informado a más de 1,8 millones de trabajadores sobre la seguridad en el lugar de trabajo e inspeccionó más de 1600 fábricas.
Incluso sus críticos de buena fe más duros reconocen que ha salvado muchas vidas al evitar incendios y otros problemas de seguridad en los edificios.
Lentamente, y de manera limitada, los encargados del acuerdo comenzaron a incorporar respuestas a las críticas, como la falta de enfoque del acuerdo en temas como los salarios y la organización sindical. E independientemente del enfoque del acuerdo, el hecho de que muchos ojos de todo el mundo estuvieran ahora puestos en la industria de la confección de Bangladesh ayudó a fomentar una mayor apertura hacia el sindicalismo independiente, que tanto faltaba antes de 2013.
En 2012, había una fábrica sindicalizada en Bangladesh; poco después de Rana Plaza, había noventa y seis. Hoy en día, hay alrededor de 1.200, y un líder sindical estima que alrededor de cien de ellos tienen buenos sindicatos.
Pero toda esa atención no dio con la clave de una solución sostenible que pudiera sobrevivir a la nueva influencia política posterior a Rana Plaza y transformar la industria. Para 2018, los fabricantes de ropa políticamente poderosos de Bangladesh presentaron un caso judicial para poner fin al acuerdo. Lentamente, el acuerdo se deshizo.
Esto a pesar del hecho de que el acuerdo no había creado un espacio suficiente para que los trabajadores organizados y empoderados pudieran defenderse continuamente en una situación de extrema desigualdad global y laboral. El acuerdo fue una solución de gobernanza temporal para fines limitados, no un mecanismo permanente para el tipo de cambio que solo puede provenir de los propios trabajadores organizándose a través de instituciones como los sindicatos. Los sindicatos se han expandido en Bangladesh, pero ni cerca del punto necesario para actuar como un control sustantivo sobre los patrones de la industria de la confección.
Como resultado, parece que se pensó poco —y se comprometió menos— con lo que sucedería después de que desapareciera el apalancamiento del acuerdo. Con Rana Plaza retrocediendo al pasado, los fabricantes de prendas de vestir y las marcas y minoristas internacionales ahora enfrentaban poca presión para mejorar las condiciones de trabajo.
La prueba está en el pudín. Con la disminución del poder del acuerdo en Bangladesh en los últimos cinco años, las muertes de trabajadores textiles de Bangladesh en el trabajo ya han comenzado a aumentar. Para 2020, el número de muertes en el lugar de trabajo se había reducido a uno, pero al año siguiente, después de que la implementación del acuerdo se transfirió a un organismo local, volvió a subir a trece. Los accidentes de trabajo también aumentaron. Y cuando comenzó la pandemia, las marcas redujeron los pedidos de prendas de inmediato, dejando a países enteros como Bangladesh a merced de los caprichos de la economía global. El sindicalismo en el sector de la confección de Bangladesh está regresando al estado de represión en el que se encontraba antes de 2013, según los líderes sindicales de la confección con los que hablé. Fue, como me dijo el académico y cineasta Chaumtoli Huq, una “oportunidad perdida” para impulsar significativamente el poder de los trabajadores y los sindicatos en Bangladesh.
En un sentido triste, estamos justo donde empezamos. Por ahora, las fábricas de Bangladesh son más seguras. Pero es casi tan difícil como siempre sindicalizarse en esas fábricas. Bangladesh se ha vuelto más rico desde la tragedia, pero el país sigue ocupando el puesto 129 entre 191 países en el Índice de Desarrollo Humano de las Naciones Unidas. Esta situación persistirá en ausencia de una revuelta de los trabajadores de la confección. Mientras tanto, a medida que Rana Plaza se desvanece de la memoria pública, esas más de 1130 muertes parecen haber sido casi olvidadas por el mundo más allá de Bangladesh.
Fuente: jacobin.com
