El sistema tributario de estas islas remotas muestra por qué los beneficios universales son mejores que la verificación de recursos

Hace muchos años supe que las Islas Feroe tienen un proceso peculiar para compensar a los trabajadores. Allí, los empleadores pagan el sueldo completo de cada trabajador a la autoridad fiscal, que elimina los impuestos adeudados y luego remite el resto a la cuenta bancaria vinculada de cada trabajador. Como parte de este proceso, la autoridad tributaria también incluye los pagos de asistencia social que se le adeudan a un individuo al realizar sus pagos periódicos.

Este sistema me pareció fascinante por muchas razones:

1. Tiene claros beneficios para los empleadores, ya que ya no tienen que gestionar las retenciones de impuestos ni contratar a una empresa externa para que lo haga por ellos.
2. Tiene claros beneficios para las personas, ya que nunca pagan de más ni de menos de sus impuestos y, por lo tanto, no tienen que lidiar con ninguna conciliación de impuestos de fin de año.
3. Tiene claros beneficios para la gestión de la economía porque genera datos casi en tiempo real de toda la economía sobre empleo, salarios e ingresos.
4. Tiene beneficios claros para la administración de la asistencia social, ya que recopila automáticamente la información que se utiliza para calcular ciertos beneficios como el seguro de desempleo. También hace que sea trivial que el Estado de bienestar llegue a todas las personas del país, como en el caso de una recesión aguda donde el estímulo puede ser necesario.

Más allá de estas ventajas prácticas, la idea de una institución central de distribución del ingreso (CIDI), es decir, una entidad gubernamental a través de la cual se canalizan todos los pagos del ingreso, incluso los pagos del ingreso de los factores como salarios, dividendos e intereses, es útil para reflexionar sobre ciertas cuestiones filosóficas intratables. contabilidad y debates conceptuales que frecuentemente surgen en el discurso de política económica.

La razón por la que un CIDI es útil para este propósito es que facilita superar gran parte de la confusión mental que impulsa muchos de esos debates. Probablemente esto sea más cierto en el debate sobre los beneficios sociales sujetos a verificación de recursos versus los beneficios sociales universales.

Existe un consenso general en el mundo de las políticas de que los beneficios sujetos a verificación de recursos cuestan menos que los beneficios universales. Esto es evidentemente falso y se basa en convenciones contables que consideran que las tasas impositivas marginales efectivas (EMTR, por sus siglas en inglés) impuestas por programas universales aumentan los impuestos, mientras que las EMTR impuestas por programas sujetos a verificación de recursos reducen el gasto. Cuando se comparan los programas universales y los programas con verificación de recursos que son equivalentes al EMTR, y al mismo tiempo se analizan las convenciones contables engañosas utilizadas para calificarlos, se ve que difieren sólo en que administrar un programa con verificación de recursos es más difícil, más costoso y más costoso. propenso a errores.

No importa cuántas veces se intente decir esto, muchas personas simplemente no pueden entenderlo y, naturalmente, se muestran escépticas de que prácticamente todas las personas en el mundo de la política presupuestaria, incluidos los encargados de los puntajes presupuestarios de la Oficina de Presupuesto del Congreso, estén cometiendo un error tan simple. . Pero si los ingresos se administraran a través de un CIDI como lo hacen principalmente en las Islas Feroe, la eliminación gradual de los programas sujetos a verificación de recursos y los impuestos de los programas universales ya no serían simplemente equivalentes económicamente. Serían administrativamente indistinguibles.

Para ver por qué es así, recuerde que el ingreso disponible de cada persona está determinado por la siguiente fórmula:

Renta Disponible = Renta de Factores + Renta de Transferencias – Impuestos

La renta de los factores se refiere a los pagos realizados a los factores de producción, que son la renta laboral por el trabajo (por ejemplo, salarios) y la renta del capital por el capital (por ejemplo, dividendos). Los ingresos por transferencias se refieren a pagos realizados de conformidad con ciertos programas de asistencia social, como prestaciones de vejez, discapacidad, desempleo y prestaciones infantiles. Impuesto se refiere a impuestos.

La forma en que funciona un programa con verificación de recursos es reduciendo el ingreso de transferencias de cada persona de acuerdo con la cantidad de ingreso de factores que tiene. La forma en que funciona un programa universal es aumentando el impuesto de cada persona según la cantidad de ingreso de factores que tenga.

Estos resultados equivalen a lo mismo: una reducción de 100 dólares en los ingresos por transferencias tiene el mismo impacto en el ingreso disponible de una persona que un aumento de 100 dólares en los impuestos, pero en ausencia de un CIDI, se ven y (aparentemente) se sienten muy diferentes. Específicamente, en ausencia de un CIDI, un programa universal requiere el depósito de ingresos de transferencias en las cuentas bancarias de los ricos y el pago de impuestos por parte de esas mismas personas, mientras que un programa con verificación de recursos evita ambas cosas. Tratar de evitar esas dos cosas termina siendo más complejo y, por lo tanto, más costoso y propenso a errores, pero confunde a la gente haciéndoles pensar que reduce los impuestos y el gasto y al mismo tiempo se lo aplica a los ricos.

Pero una vez que creamos un CIDI, estas ilusiones sobre los programas sujetos a verificación de recursos se desmoronan. En un sistema con CIDI, el ingreso de los factores y los ingresos por transferencias de cada persona se combinan y se deducen los impuestos. El importe neto de todo eso se paga como una única transacción a cada individuo cada semana. Así, en este mundo, ni los empleadores ni los individuos pagan un impuesto separado en forma de una transacción tributaria específica, ya que toda la renta de los factores se canaliza a través del CIDI. Tampoco en este mundo existen transacciones de pago de transferencias separadas: el CIDI incluye los pagos de transferencias en su única transacción de ingreso disponible.

Estas características únicas de un sistema CIDI hacen que reducir los ingresos por transferencias de una persona en función de sus factores de ingreso (eliminaciones graduales con verificación de recursos) sea exactamente lo mismo que aumentar el impuesto de una persona en función de sus factores de ingreso (impuestos universales). En un golpe maestro dialéctico, el CIDI resuelve la contradicción haciendo que los dos tipos de diseños de programas sean completamente idénticos. En este mundo, las personas aficionadas a las pruebas de recursos económicos podrían felizmente conceptualizar el grado en que los aumentos en el ingreso disponible se retrasan con los aumentos en el ingreso de los factores como una eliminación gradual, y las personas aficionadas al universalismo podrían felizmente conceptualizar lo mismo como un impuesto.

De hecho, si se quisiera, se podrían incluso mantener dos versiones separadas del programa informático utilizado para calcular el pago de la renta disponible de cada persona: una en la que los impuestos aumentan cuando aumentan las rentas de los factores y la otra en la que los ingresos por transferencias caen cuando aumentan las rentas de los factores. Estos programas incluirían exactamente los mismos EMTR y generarían exactamente el mismo resultado, haciendo imposible que alguien pueda decir si realmente se ha utilizado una eliminación gradual o un impuesto.

Más allá de esta diversión conceptual, el enfoque del CIDI para la administración del ingreso también resolvería prácticamente todos los problemas de los programas sujetos a verificación de recursos, que es lo que en realidad los hace tan malos.

En este momento no tenemos una institución central de distribución del ingreso en Estados Unidos y parece dudoso que tengamos una pronto. Operando dentro de esa restricción, los programas universales que dependen de impuestos en lugar de eliminaciones graduales para lograr los EMTR deseados son claramente superiores a los programas sujetos a verificación de recursos, por lo que debemos seguir defendiendo que la política de bienestar avance en esa dirección.