Mientras los activistas contra la guerra continúan utilizando el proceso de primarias demócratas para presionar por un alto el fuego en Gaza, la votación de anoche por tercera semana consecutiva mostró el profundo descontento de los votantes con el manejo de la guerra por parte de su abanderado.
El estado de Washington fue el último objetivo del movimiento “no comprometido” después de los éxitos en todo el país en semanas anteriores. Con una quinta parte de los votos aún por contar, decenas de miles de votantes demócratas del estado dieron a conocer su descontento con el presidente Joe Biden. “No comprometidos” obtuvo el 7,5 por ciento de los votos anoche en Washington, o 48.619 votos, cuadriplicando el objetivo inicial de los organizadores de doce mil, aunque no alcanzó los márgenes más altos que esfuerzos similares habían obtenido en Michigan, Minnesota y Carolina del Norte y no lograron ganar. un delegado hasta el momento.
Aun así, la votación fue una reprimenda sustancial para un presidente en ejercicio desde la base de su propio partido en un estado sólidamente azul, en un momento en el que no enfrenta ningún rival serio en las primarias. El voto anti-Biden parece más dramático cuando se incluyen los recuentos de votos de sus dos contendientes en las primarias, quienes han adoptado posiciones a favor del alto el fuego más agresivas que el presidente, con un 12,7 por ciento (85.811 votantes) eligiendo una de las alternativas. La campaña solo comenzó a contactar a los votantes nueve días antes de las primarias, y muchos votantes, incluidos aquellos a quienes los banqueros telefónicos contactaron en los días previos a la votación y que se inclinaban a votar “no comprometidos”, ya habían votado por correo, a partir del 23 de febrero. .
Las primarias de Washington fueron un caucus la última vez que un titular demócrata se presentó efectivamente sin oposición, y Barack Obama terminó con el 100 por ciento de los votos, lo que ofrece un pobre punto de comparación. Una mejor opción podría ser cuando Donald Trump ganó las primarias republicanas del estado como titular hace cuatro años, llevándose a casa el 98,4 por ciento de los votos contra candidatos escritos y obteniendo no menos del 97 por ciento en cualquier condado del estado. Por el contrario, al momento de escribir este artículo, el total de victorias de Biden fue doce puntos menor que el de Trump, y obtuvo el 90 por ciento o más de los votos en sólo tres de los treinta y nueve condados del estado.
De acuerdo con la tendencia observada en las primarias hasta ahora, los condados con un gran número de votantes en edad universitaria obtuvieron los mejores resultados para los “no comprometidos” en el estado. Los condados de Whitman (sede de la Universidad Estatal de Washington), Whatcom (sede de la Universidad Western Washington y varias otras instituciones de educación superior) y King (el condado más poblado del estado y que alberga varias universidades públicas y privadas) dieron “no comprometidos” 7, 10, y el 10 por ciento de los votos, respectivamente, sus mejores resultados en todo el estado.
En lo que podrían ser señales de advertencia del entusiasmo demócrata, varios otros condados que el presidente ganó hace cuatro años también obtuvieron retornos superiores al promedio para los “no comprometidos”. Eso incluye los populosos condados de Snohomish (7 por ciento), Thurston (7 por ciento), Pierce (6 por ciento) y Clark (5 por ciento).
Cinco condados (Clallam, Grays Harbor, Mason, Cowlitz y Pacific) pasaron de Obama a Trump en 2016, y Biden ganó todos menos uno en las primarias demócratas de 2020, aunque solo Clallam se mantuvo en las elecciones generales, en las que ganó. el estado por un margen enorme. Aunque “no comprometidos” no obtuvo más del 4 por ciento en ninguno de ellos, el voto total anti-Biden cruzó o rondaba poco menos del 10 por ciento en cada uno. De hecho, en los trece condados que ganó Biden en 2020, el amplio voto anti-Biden alcanzó el 10 por ciento o más en todos menos dos (Clallam e Island), alcanzando su total más alto, o alrededor del 15 por ciento, en King, Whatcom y condados de Whitman.
Con aproximadamente una quinta parte de los votos aún por contar, estos resultados podrían ser muy diferentes en un día. No se garantiza que eso vaya a favorecer a los “no comprometidos”: en 2020, las papeletas que llegaron tarde dieron un impulso a los candidatos republicanos a la legislatura estatal.
Aunque anoche “no comprometerse” era sólo una opción para los votantes demócratas en Washington, los activistas contra la guerra intentaron su propia versión en Georgia, el antiguo estado rojo que Biden logró derrotar hace cuatro años por sólo doce mil votos, gracias a la ayuda sobre el terreno. organización por grupos progresistas.
El presidente ganó anoche de manera mucho más decisiva que en otros estados objetivo de las fuerzas a favor del alto el fuego, obteniendo el 95 por ciento de los votos, aproximadamente a la par con el 100 por ciento de los votos de Obama y Trump en 2012. Con los “no comprometidos” no en la lista En la votación del estado, los activistas pasaron las semanas previas a la votación instando a los votantes a “dejarla en blanco” como muestra de descontento por la guerra de Gaza.
Con la mayoría de los votos contados, los resultados han sido decididamente más modestos: los votos en blanco, registrados como “votos insuficientes” en los recuentos de Georgia, no alcanzaron el 4 por ciento en ninguno de los condados clave de los alrededores de Atlanta donde los demócratas aumentaron la participación para ganar las elecciones. estado hace cuatro años. En algunos, como los condados de Richmond, Henry y Clayton, obtuvo menos de un punto porcentual.
Diez estados más con una opción “no comprometida” en la boleta aún deben votar, incluidos Kansas el próximo martes y Connecticut y Rhode Island en abril. Wisconsin, que también votará el 2 de abril, también está siendo blanco de campañas contra la guerra.
El movimiento de protesta ya ha mostrado signos sutiles pero inequívocos de influir en la administración. La votación de Michigan provocó cambios retóricos por parte de los funcionarios de la Casa Blanca, incluidos tanto el presidente como el vicepresidente, quienes adoptaron un tono más empático hacia el sufrimiento palestino en discursos posteriores y defendieron más enfáticamente el concepto de un alto el fuego, aunque fuera temporal. El presidente está ahora envuelto en una disputa cada vez más pública con el primer ministro israelí Benjamín Netanyahu, quien amenaza con invadir Rafah a pesar del descontento público de la Casa Blanca con la idea.
Siguiendo nuevos éxitos no comprometidos, el presidente ha tomado medidas pasos hacia las medidas que las voces a favor del alto el fuego han estado pidiendo durante meses, es decir, condicionar o retener más tropas a Israel o permitir que una resolución a favor del alto el fuego pase por el Consejo de Seguridad de la ONU. El representante Ro Khanna ha dicho que las referencias del presidente a un alto el fuego fueron un “resultado directo” de la votación de Michigan, mientras que el ex estratega demócrata Waleed Shahid reportado un asistente del Departamento de Estado le dijo que su enfoque de la guerra había cambiado a su ritmo más rápido desde que comenzó la campaña. Sin embargo, el éxito sólo se producirá si estas campañas impulsan medidas de mayor alcance para poner fin a la guerra.
Fuente: jacobin.com
