Cuando se postuló para el Senado el año pasado en Pensilvania, había muchas cosas que a la izquierda le gustaban del demócrata John Fetterman. Era el único candidato estatal que había respaldado a Bernie Sanders en 2016, parecía preocuparse mucho por los sindicatos y combinaba posturas sólidamente progresistas en cuestiones sociales con un estilo refrescante y populista de comunicación política.
En 2022, ya había empezado a ser preocupantemente vago sobre puntos tan básicos de una plataforma política derivada de Bernie como Medicare para todos. Pero en el contexto de su carrera contra el payaso republicano de derecha Mehmet Oz, alias “Dr. Oz”, era fácil ignorar esa parte. Ver a Fetterman y su equipo aplastar retóricamente a Oz fue demasiado divertido para muchos comentaristas de izquierda (incluido yo mismo) como para criticarle tanto como deberíamos por sus deficiencias políticas.
Sin embargo, para cualquier progresista que preste mucha atención, una mosca en el ungüento demasiado grande para ignorarla fue que la posición de Fetterman era terrible sobre Israel/Palestina. Como señalé en ese momento: “Cuando se trata de Palestina, Fetterman bien podría ser el Dr. Oz”. En abril se manifestó en contra de imponer nuevas condiciones a la ayuda estadounidense a Israel, un país que gobierna a millones de personas a las que se les niega permanentemente la ciudadanía israelí o derechos básicos como el acceso a tribunales civiles regulares cuando son acusados de crímenes, y que incluso El pasado mes de abril mantuvo a más de dos millones de palestinos encerrados en el campo de prisioneros al aire libre de cuarenta kilómetros de largo que es la Franja de Gaza.
Incluso en un mundo donde el gobierno israelí había atendido varias advertencias y había evitado el ataque de Hamas el 7 de octubre, esto sería una mancha desagradable en cualquier historial que Fetterman pudiera afirmar de defender la justicia. Pero en los últimos tres meses, Israel ha cometido atrocidades en Gaza a un nivel que eclipsa todo lo que ha hecho desde la “Nakba” (catástrofe) original que expulsó a cientos de miles de palestinos del país durante la creación del Estado.
La brutal campaña de venganza colectiva de Israel comenzó casi inmediatamente después del 7 de octubre. Desde entonces, alrededor del 90 por ciento de la población civil de Gaza ha sido desplazada de sus hogares. Decenas de miles han muerto, una cifra mucho mayor que la cifra total de muertes civiles estimada durante la invasión rusa de Ucrania, a pesar de que Ucrania tiene una población mucho mayor y Rusia ha sido condenada con razón por sus frecuentes violaciones de las leyes de la guerra.
Israel ha negado las necesidades de la vida a la mayoría de los habitantes de Gaza desde que comenzó la guerra, y el hambre y las enfermedades pueden acabar matando a más palestinos allí que las bombas, aunque las bombas están matando a muchos. Cualquiera que siga a un gran número de palestinos residentes en Gaza en las redes sociales probablemente haya visto varios casos de personas que decían cosas como “ésta puede ser mi última publicación” y mueren en un ataque aéreo poco después. Altos funcionarios del gobierno israelí siguen hablando de la expulsión masiva “voluntaria” de la población palestina de Gaza –y de hecho del país– como el objetivo final de la guerra. Más recientemente, el ministro de Finanzas, Bezalel Smotrich, abogó abiertamente por un escenario de posguerra en el que haya “100.000 o 200.000 árabes en Gaza y no dos millones”.
Y a pesar de todo, Fetterman ha redoblado continuamente su entusiasmo por el Estado de Israel. El dijo politico a finales de diciembre que, independientemente de la “diversidad de opiniones” que existiera entre los demócratas del Senado con respecto al ataque a Gaza, y por mucho que el caucus pudiera “dividirse” sobre el tema, él siempre sería “el último hombre en pie para estar absolutamente ahí”. del lado israelí en esto sin condiciones”.
En una entrevista una semana antes con el New York TimesFetterman expresó su sorpresa por el hecho de que tantos de sus antiguos seguidores parecieran impactados por su posición. “Lo encuentro confuso”, dijo al Veces“donde los progresistas de extrema izquierda en Estados Unidos no parecen querer apoyar realmente a la única nación progresista de la región que realmente abraza el mismo tipo de valores que yo esperaría que querríamos como sociedad”.
En términos de la sustancia del argumento, esta es la caña más delgada posible en la que el senador Fetterman podría apoyar su entusiasta apoyo a un estado actualmente involucrado en una limpieza étnica de una población interna no ciudadana. Sin embargo, es una estrategia retórica bastante popular, por lo que probablemente valga la pena dedicar un momento a explicar por qué tiene tan poco sentido. Fetterman no está siendo muy original. He oído a muchos apologistas del gobierno israelí utilizar variaciones de este punto; pensemos en todas las burlas de la derecha sobre los “maricones por Palestina” o sobre los izquierdistas seculares de Occidente que “se ponen del lado del Islam radical”.
Es cierto que, en promedio, la población palestina, especialmente en Gaza, es más religiosa y socialmente más conservadora que la población israelí. La verdad completa sobre esto es complicada, ya que los enclaves más religiosos y conservadores dentro de Israel son muy religiosos y conservadores, y los partidos políticos que representan a esa población han ejercido bastante poder político dentro de varios gobiernos de coalición. Para poner un ejemplo obvio, no es que el matrimonio entre personas del mismo sexo, por ejemplo, sea legal dentro de la “línea verde” que separa el territorio original de Israel de las tierras palestinas que conquistó en 1967. Pero en general, la población israelí es mucho más secular y la Las leyes dentro de la línea verde son mucho más progresistas socialmente que las de las zonas palestinas a las que se les ha concedido una autonomía limitada bajo la ocupación israelí, especialmente en la Gaza gobernada por Hamás.
La verdadera pregunta es: ¿Qué pasa con esto? ¿Cómo se supone que eso sea relevante en el contexto de hablar de las atrocidades de Israel contra la población palestina no ciudadana?
Para decirlo claramente, Israel no está luchando por imponer el secularismo o el liberalismo a la población de Gaza. Ya sea que a los sobrevivientes de las actuales atrocidades se les permita permanecer en Gaza bajo ocupación israelí directa o si, como algunos han sugerido, sean trasladados en masa al desierto del Sinaí, ninguno de los escenarios conducirá a marchas del orgullo gay o educación secular entre los sobrevivientes. . Por obsceno que sería respaldar el desplazamiento masivo y el asesinato masivo indiscriminado de decenas de miles de inocentes como forma de difundir políticas sociales progresistas, los israelíes nunca han pretendido que esto es algo que están tratando de hacer. En contexto, hablar de niveles comparativos de progresismo es un absurdo vertiginoso.
Esto sería cierto incluso si tuviera el más mínimo sentido llamar a Israel una nación progresista. Pero no es así, al menos si se cree que el pluralismo étnico-religioso y la igualdad de derechos para todos, independientemente de su fe o ascendencia, son valores “progresistas”.
Creer que cualquier nación internamente progresista tiene derecho a realizar una limpieza étnica contra los grupos que gobierna sería verdaderamente grotesca. Pero la premisa misma es absurda en este caso. ¿Consideraríamos a Estados Unidos, por ejemplo, una nación progresista si hubiera logrado la igualdad de derechos para las mujeres y los homosexuales pero también hubiera aprobado una ley que lo declarara “el Estado-nación” de los cristianos blancos en todas partes, pero no de las minorías étnicas y religiosas que ¿Vive realmente dentro del país?
De lo contrario, seguramente la grotesca ley del Estado-nación de Israel debería contar en contra de su progresismo interno. Lo mismo debería decirse, por ejemplo, de la ley que prohíbe a los ciudadanos palestinos de Israel que se casan con palestinos de Cisjordania y Gaza vivir juntos con sus cónyuges dentro de Israel.
Pero el punto más importante aquí es el hecho de que Israel ha gobernado a millones de palestinos desde 1967 sin ofrecerles ni una sola vez la ciudadanía israelí, porque hacerlo socavaría lo que los comentaristas israelíes a menudo llaman abiertamente el “carácter judío” del Estado. Eso es apartheid, y cualquiera que piense que el apartheid es compatible con el progresismo está usando la palabra “progresista” de una manera con la que preferiría no tener nada que ver.
El año pasado, cuando escribí un artículo para jacobino titulado “John Fetterman tiene razón en muchas cosas, pero está completamente equivocado en Palestina”, algunos lectores me criticaron por imponer una “prueba de pureza” en medio de una elección a un candidato que, por imperfecto que fuera, seguramente era mucho mejor que su oponente.
El problema con ese argumento es que siempre se acercan elecciones. Incluso si las últimas elecciones fueron anteayer, habrá una nueva próximamente. Y probablemente cualquier demócrata que usted esté criticando esté siendo atacado por la derecha y se puede argumentar que ahora no es el momento adecuado, por lo que la lata está perpetuamente pateando el camino.
Lo que encuentro alentador es lo poco que veo ahora de ese rechazo a la posición palestina de Fetterman. Incluso el hecho de que la brecha entre él y sus seguidores en este tema haya recibido tanta atención en medios como politico y el New York Times es un avance positivo.
Érase una vez (y no fue hace mucho tiempo) que los izquierdistas que se interesaban por la política electoral daban por sentado que los políticos prometedores serían malos en esto. Los “progresistas excepto Palestina” eran tan comunes que obtuvieron su propio acrónimo: “PEP”.
Ahora, gracias al liderazgo mostrado por miembros del Congreso como Cori Bush y Rashida Tlaib y funcionarios electos socialistas democráticos en lugares como Nueva York, la presión popular proveniente del ala activista de la izquierda y el debilitamiento general del apoyo del público estadounidense a Israel frente a las atrocidades más recientes contra la población palestina, todo eso está empezando a cambiar.
Alguien como Fetterman ya no puede esperar un “bueno, ¿qué se espera de un político convencional?” transmitir sus terribles opiniones sobre estas cuestiones. Está empezando a sentir el calor. Estamos viendo que se está formando la expectativa de que, por supuesto, los políticos progresistas enfrentarán fricciones con su base si son malos con Palestina. En otras palabras, por fin la era de las PEP podría estar llegando a su fin.
Ya es hora.
Fuente: jacobin.com
