Cuando estalló la guerra en el sur de Asia en 1971, el presidente Nixon y su asesor de seguridad nacional, Henry Kissinger, expresaron su descontento por la forma en que estaba actuando el gobierno indio. Un día, mientras hablaba de la guerra con Kissinger, el presidente se enfureció: “Los indios necesitan… lo que realmente necesitan es un…”
Kissinger intervino: “Son unos bastardos”.
Pero el presidente no terminó de hablar. Completó su pensamiento: “Lo que realmente necesitan es una hambruna masiva”.
Al presidente Nixon parecía no gustarle la India. Una vez dijo: “No sé por qué diablos alguien se reproduciría en ese maldito país, pero lo hacen”. Pero en esta ocasión tenía una razón especial para estar resentido con el país: la India apoyaba a los nacionalistas de Pakistán Oriental, que luchaban por su independencia contra Pakistán Occidental, un aliado de Estados Unidos. En última instancia, la guerra conduciría al nacimiento de un nuevo Estado soberano, Bangladesh, un resultado que Nixon y Kissinger intentaron impedir.
El conflicto tuvo también otras consecuencias. Mientras que investigadores independientes han estimado que entre 300.000 y 500.000 personas fueron asesinadas en Pakistán Oriental, Bangladesh afirma oficialmente que el ejército de Pakistán Occidental y la milicia local de Pakistán Oriental mataron a unos tres millones de personas y violaron a 200.000 mujeres. Además, unos 10 millones de refugiados huyeron del conflicto en Pakistán Oriental para ir a la India.
A pesar de la pérdida de vidas humanas, Kissinger se aseguró durante todo el conflicto de que Estados Unidos apoyara al liderazgo de Pakistán Occidental en su misión de reprimir violentamente la resistencia.
Bangladesh, un país de mayoría musulmana con una población actual de más de 160 millones, obtuvo su independencia en 1971. Antes de eso, había sido parte de Pakistán. Cuando los británicos abandonaron la India en 1947, Cyril John Radcliffe, un abogado británico, pensó que era mejor asignar dos terrenos distantes al futuro estado de Pakistán. Como resultado, Pakistán Oriental y Pakistán Occidental quedaron desconectados, viviendo en un país espacialmente dividido que un diplomático indio una vez llamó acertadamente una “monstruosidad geográfica”. Pakistán Oriental y Occidental también estaban divididos según líneas étnicas, y el perseguido grupo étnico bengalí representaba a la mayoría de la población de Pakistán Oriental.
La población de Pakistán Oriental, unos 75 millones en ese momento, era mayor que la de Pakistán Occidental, que era de unos 61 millones. Pero a finales de la década de 1970, para la población de Pakistán Oriental había quedado claro que el ala occidental del país no estaba dispuesta a permitirle una participación equitativa en el gobierno, ni en cualquier otra cosa.
La gota que colmó el vaso para los nacionalistas de Pakistán Oriental fue la negativa de los líderes de Pakistán Occidental a aceptar los resultados de las elecciones de 1970. En las elecciones, Sheikh Mujib-ur-Rehman, líder de la Liga Awami (AL), nacionalista de Pakistán Oriental, obtuvo la mayoría. Su partido ganó todos los escaños menos dos en Pakistán Oriental. La victoria de la AL cambió el equilibrio de poder, ya que Pakistán Oriental ya tenía más escaños asignados debido a su mayor población. Rehman ahora podría ser primer ministro de todo el país o, al menos, de una legislatura de Pakistán Oriental.
Los dirigentes de Pakistán Occidental, sin embargo, se negaron a aceptar este resultado. Esto, junto con años de malos tratos a manos de estos líderes, llevó a muchos en Pakistán Oriental a pedir la secesión. Con la ayuda del gobierno y el ejército de la primera ministra india, Indira Gandhi, Pakistán Oriental se separó en 1971 con el apoyo de un creciente movimiento nacionalista bengalí.
Washington vio este conflicto como un acontecimiento importante. Kissinger lo llamó “quizás el tema más complejo del primer mandato de Nixon. Kissinger estaba bien informado sobre las atrocidades cometidas por sus aliados en Pakistán Occidental. De hecho, el 6 de abril de 1971, el consulado estadounidense en Dacca telegrafió un telegrama a Washington en el que el personal diplomático expresaba un “fuerte desacuerdo” con la política estadounidense en Pakistán y acusaba al país de llevar a cabo un genocidio en Pakistán Oriental. El telegrama expresaba consternación por la negativa de Washington a “denunciar atrocidades”. Kissinger, por tanto, era plenamente consciente de la violencia para la que pedía apoyo.
Durante el conflicto, Estados Unidos proporcionó armas a Pakistán a través de Jordania e Irán. Kissinger y Nixon apoyaron esta política a pesar de que tanto el Departamento de Estado como el Pentágono les advirtieron en informes legales que tales acciones eran ilegales. Washington ni siquiera pidió al ejército paquistaní que se abstuviera de utilizar armas estadounidenses durante el conflicto.
Kissinger estaba desesperado por ver a Pakistán Occidental salir victorioso. El 10 de diciembre decidió enviar la Marina de los Estados Unidos. Kissinger entregó una orden presidencial al presidente del Estado Mayor Conjunto ordenando que el portaaviones estadounidense Enterprise fuera reubicado desde Vietnam, donde estaba estacionado en ese momento, a la Bahía de Bengala. El Enterprise iba a estar acompañado por nueve buques de guerra y 2.000 marines.
Esta orden se dio sin consultar al secretario de Defensa ni al Consejo de Seguridad Nacional. Al grupo de trabajo ni siquiera se le asignó una misión formal. La maniobra en la Bahía de Bengala fue pura postura: Kissinger esperaba utilizar esto como una forma de enviar un mensaje a Moscú. También quería que el gobierno chino pensara que la presencia de la flota significaba que Estados Unidos defendería a las fuerzas chinas en caso de que decidieran entrar en la guerra para proteger a Pakistán Occidental. Según un historiador, Kissinger quería crear “precisamente el margen de incertidumbre necesario para forzar una decisión por parte de Nueva Delhi y Moscú”.
La población civil de Pakistán Oriental y sus partidarios en la India no pudieron evitar ver la presencia de esta flota como un esfuerzo de Estados Unidos para influir en el resultado de la guerra a favor de Pakistán Occidental. Como respuesta, India llevó a cabo una campaña de bombardeos contra todos los barcos de Pakistán Occidental en los puertos de Pakistán Oriental para asegurar que el ejército de Pakistán Occidental no pudiera evacuar hacia la flota estadounidense en alta mar.
A pesar de esta gran pérdida para Pakistán Occidental, el grupo de trabajo de Kissinger animó a los líderes de Pakistán en su determinación de reprimir el movimiento independentista en Pakistán Oriental. El presidente de Pakistán, Yahya Khan, incluso insinuó a sus colegas que el ejército estadounidense intervendría. Kissinger le había instado anteriormente a no aceptar un alto el fuego en Pakistán Oriental, lo que habría evitado al menos algunas bajas. Tomando esto, junto con la presencia del Enterprise en la Bahía de Bengala, como señales de una próxima intervención estadounidense, Khan extendió la guerra unos días.
Kissinger y Nixon también intentaron influir en el conflicto amenazando a la India. El 12 de diciembre de 1971, mientras Kissinger y Nixon discutían el conflicto en desarrollo, el presidente dijo que la India tenía que ser golpeada “dura y duramente”. Los indios tenían que estar “asustados”, dijo Kissinger. En algún momento de esta discusión, Kissinger llamó a Indira Gandhi “esa perra”.
Basándose en estas opiniones hacia la India, el presidente Nixon ordenó a Kissinger que amenazara a los indios con la posibilidad de poner fin a la ayuda estadounidense si iniciaban una guerra con Pakistán. En ese momento, Estados Unidos le daba a la India alrededor de 220 millones de dólares cada año, junto con 220 millones de dólares en préstamos y 65 millones de dólares en ayuda alimentaria. Kissinger entregó este mensaje en una reunión de la Sala de Situación. “El presidente lo ha dicho”, dijo Kissinger, “de hecho, me lo dice todos los días”.
Kissinger creía que estaba justificado respaldar el liderazgo de Pakistán Occidental. Parece que consideraba que las aspiraciones políticas de Estados Unidos, en términos de sus relaciones con China y Rusia, eran más importantes que las vidas de millones de personas en Pakistán Oriental, o tal vez en cualquier lugar de Asia. Al parecer, el presidente Nixon pensó que había discernido a qué se debía el malestar nacionalista. “Lo sé”, dijo, “el juego más importante es el juego ruso”.
Pakistán, insistió Kissinger, era el único canal hacia China. En julio de 1970, Kissinger incluso visitó en secreto China a través de Pakistán. En ese momento, para Kissinger había poco más importante que mantener un canal con China, y eso significaba mantener su relación con los líderes de Pakistán Occidental.
Otra justificación que Kissinger había dado para apoyar a Pakistán Occidental era la naturaleza dudosa de los objetivos bélicos de los líderes indios. Kissinger creía que las verdaderas intenciones de Indira Gandhi en la guerra se basaban en la rivalidad de la India con Pakistán. Sostenía la opinión de que la India quería dividir a Pakistán y, posteriormente, destruir a Pakistán Occidental como estado independiente. Su opinión se basó en información procedente de funcionarios de inteligencia estadounidenses. De hecho, según el director de inteligencia central de la época, Gandhi no sólo quería “eliminar” el ejército y la fuerza aérea de Pakistán Occidental, sino que también pretendía lograr avances en Cachemira. Continúa el debate sobre el papel desempeñado por la rivalidad de la India con Pakistán en el conflicto. Cualesquiera que sean las otras intenciones de Gandhi, la India ayudó a los nacionalistas de Pakistán Oriental a lograr la independencia.
La opinión de Kissinger sobre las intenciones de la India también tuvo otras implicaciones. Condujo a suposiciones sobre la Unión Soviética, especialmente después de la firma del tratado soviético-indio el 9 de agosto de 1971. Este tratado se produjo inmediatamente después de que se anunciara públicamente que Kissinger había visitado China y que el presidente planeaba hacerlo pronto. La creciente relación soviético-india convenció a Kissinger de que si India quería “destruir” Pakistán Occidental, entonces la Unión Soviética también lo quería. De hecho, Kissinger creía que la Unión Soviética había hecho posible un ataque indio contra Pakistán.
Años más tarde, en sus memorias, Kissinger escribió que el “objetivo” de la Unión Soviética después de la reconciliación entre Estados Unidos y China era demostrar al mundo que tanto Estados Unidos como China eran inútiles como aliados. Por lo tanto, si Estados Unidos permaneciera pasivo ante un ataque indio contra Pakistán, Kissinger creía que Moscú habría recibido la “señal equivocada”.
En última instancia, Kissinger y Nixon no consideraron el conflicto en términos de las aspiraciones de los pueblos del sur de Asia. En cambio, lo vieron como una cuestión de Rusia y China… y de ellos mismos. Además, a pesar de tener una gran influencia sobre los líderes de Pakistán Occidental, Nixon y Kissinger no lograron impedir la represión militar en Pakistán Oriental. Y los dos hombres realmente tenían el poder de influir en los líderes de Pakistán Occidental. Cuando le pidieron al general Yahya Khan, en medio de los disturbios, que se deshiciera del teniente general Tikka Khan, un militar de Pakistán Occidental, del gobierno de Pakistán Oriental, Yahya Khan lo hizo rápidamente. Kissinger y Nixon también convencieron a Khan de que no ejecutara a Mujib-ur-Rehman, futuro presidente de Bangladesh, cuando se celebró un juicio en su contra en tiempos de guerra. Los cálculos de Kissinger sobre el conflicto no pueden descartarse como observaciones inofensivas. Sus cálculos contribuyeron a la violenta represión de Pakistán Oriental.
Kissinger escribió en una de sus muchas memorias: “[A]Toda mi vida he reflexionado sobre la construcción de la paz”. Sin embargo, sus acciones durante la guerra de 1971 en el sur de Asia demuestran lo contrario.
Fuente: jacobin.com
