La arquitectura hostil del capitalismo tardío

La Corte Suprema de Estados Unidos aceptó escuchar un caso que sin duda marcará el rumbo para futuros tratos con la población sin hogar. Eso ya suena siniestro, ¿verdad? El caso involucra a la ciudad de Grants Pass, Oregon, y la práctica de prohibir a las personas utilizar medios para protegerse de los elementos cuando ocupan espacios públicos. Con esto me refiero a artículos como mantas. Un tribunal de apelaciones dictaminó anteriormente con respecto a ese caso que las ciudades no pueden castigar a quienes no tienen un lugar adonde ir y simplemente tratan de protegerse del frío intenso en las áreas públicas. El tribunal decretó que este tipo de cosas violan el 8^th prohibición de castigos crueles e inusuales contenida en la enmienda. A menos que Harlan Crow reciba la visita de fantasmas victorianos pro-decencia y le compre a Clarence Thomas una casa rodante más nueva, hay muchas posibilidades de que la Corte Suprema revoque el compasivo fallo de este tribunal inferior.

Los campamentos ciertamente están creciendo en todo Estados Unidos; son una prueba A muy obvia con respecto a las fallas de nuestro estado actual de cosas. Más subrepticiamente, un número incalculable de personas trabajan y duermen en sus automóviles o saltan de un sofá a otro a medida que el costo de vida se ha vuelto realmente imposible. La falta de un verdadero crecimiento salarial, junto con globos inflacionarios que abarcan la vivienda, han creado una situación de extrema necesidad para un gran número de personas. Al más puro estilo estadounidense, la mayor parte de esto se considera fallas individuales y no se han llevado a cabo reformas sistémicas para abordar la crisis.

Las leyes de zonificación y otras maniobras burocráticas se han utilizado con frecuencia para frustrar a quienes ayudarían a la población sin hogar. Recientemente, Chris Avell, un pastor de Ohio, quería ayudar a las personas sin hogar que pasaban frío durante una época en que los refugios locales estaban llenos. Por su amabilidad, se encontró ante 18 violaciones de zonificación por abrir el primer piso de su iglesia. Se supone que las iglesias modernas son sólo un símbolo del bien, pero no literalmente del bien, supongo. Repartir comida en los parques puede causarle problemas similares a los que descubrió en 2022 una mujer de Bullhead City, Arizona, de 78 años. Su abogado lo expresó bien: “Bullhead City ha criminalizado la bondad”. Hay multitud de estas historias; Jesús habría sido arrestado por lo del pan y el pescado y no puedo imaginar las múltiples leyes contra el truco del vino y el agua. Definitivamente tendría que haber pagado a la gente local adecuada para obtener un permiso de alcohol local.

Tanto los conservadores como los liberales parecen haberse unido a esta campaña criminalizadora de bondad, ya que funcionarios republicanos y demócratas han presentado escritos en apoyo de Grants Pass y su causa decidida de no permitir que esta población vulnerable utilice tiendas de campaña, mantas y cajas de cartón. No he visto sus informes completos, pero estoy bastante seguro de que los republicanos están añadiendo medidas punitivas como ejecuciones in situ. Afortunadamente, los demócratas sólo están presionando para que se produzcan tiroteos en las rótulas después de retirar obligatoriamente las tiendas de campaña y las mantas.

La tendencia hacia la “arquitectura hostil” es otra muestra visual evidente de nuestra insensibilidad hacia los demás humanos. Los omnipresentes picos y bancos que permiten sentarse, pero no dormir, son una parte muy real de la planificación urbana en estos días. Los picos en algunos lugares llegan incluso al punto de ser peligrosos para quienes puedan tropezar y caer cerca de ellos. Qué sociedad tan encantadora en la que las doncellas de hierro modernas se difunden esporádicamente. Si desenterráramos una civilización en ruinas y encontráramos pruebas como ésta, ¿qué pensaríamos de esa sociedad? Me cuesta imaginar a los estudiantes de urbanismo encontrando el trabajo de sus sueños y eso está creando espacios “hostiles” para los humanos. ¡Qué orgullo deben sentir al emprender esta carrera profesional! Supongo que probablemente se casarán con ejecutivos farmacéuticos y escucharán la NPR, así que todo estará bien. ¿Hay algo más distópico que esto?

Somos testigos de ciudades que sufren pánico masivo por la expansión de los campamentos de personas sin hogar, pero no se tienen en cuenta las condiciones de la sociedad que han creado este problema. ¿Cómo no ver esta explosión de necesidad y sufrimiento y no pensar que quizás estemos respaldando un sistema económico incorrecto e insostenible? Pero como en tantos casos, cuando Estados Unidos se enfrenta a un problema, la solución es siempre violenta y punitiva sin introspección. Y este tipo de “soluciones” nunca funcionan, ¿verdad? Vamos a patearlos cuando estén en la escuela de pensamiento. El esfuerzo masivo que implicaron las redadas policiales militarizadas en estos campos, así como el poder de los abogados necesarios para acudir a la Corte Suprema: ¿cuánto se podría haber hecho con estos recursos si se hubieran canalizado hacia la creación de viviendas seguras?

Creo que gran parte de la población estadounidense tiene una “mentalidad de novatadas”, como si sufriera para mantener un techo sobre mi cabeza, ¿por qué ellos no pueden hacer lo mismo? Probablemente esto sea parte del motivo por el cual la clase trabajadora no exige cambios. Nunca se considera que no debería ser tan difícil para ninguno de nosotros. Una tierra de amplios recursos, pero permitimos que unas 10 personas controlen grandes cantidades de esta riqueza. Vemos que nuestro gobierno sólo utiliza las arcas colectivas para el ejército y para abastecer a los puestos coloniales genocidas, no para aliviar el sufrimiento de manera tangible. Nunca parece haber dinero para ese tipo de cosas, sólo fondos para el complejo industrial que genera miseria.

En este punto permitimos que los refugios proselitistas para personas sin hogar sean el último recurso y, a menudo, se llenan. También tienen reglas y estipulaciones que a la mayoría de las personas les parecen sensatas, pero a menudo parte de la razón por la que las personas caen en la falta de vivienda crónica es porque no pueden mantener la “normalidad” necesaria para estar allí; por supuesto, la enfermedad mental es un componente enorme junto con la abuso de sustancias. Se trata básicamente de dos problemas: el de ayudar a las personas que, a todos los efectos prácticos, no podrán triunfar en esta sociedad tan ajetreada y ayudar a todas aquellas personas que “siguen todas las reglas” pero que simplemente no pueden pagar el costo. de vivir. Se podrían haber realizado acciones tangibles para aliviar esta situación fuera de control de este último grupo. Control de alquileres, reglas contra la adquisición de vecindarios por parte de Airbnb, no se permite a las corporaciones comprar viviendas unifamiliares, impuestos pesados ​​y punitivos sobre viviendas múltiples… hay medidas que podrían haberse tomado y que habrían ayudado en el asunto (salvo la revolución que yo Me gustaría ver). Pero ni siquiera esas insignificantes protecciones se han hecho. Es porque estamos viendo una descuidada batalla campal en la que incluso se evitan acciones que beneficiarían a todos a largo plazo en favor de permitir que los ricos se engrandezcan a expensas de la mayoría de la población. El saqueo a corto plazo gobierna el día.

La tragedia de todo esto es que el dinero ciertamente está ahí para hacer frente a esta inhumanidad. Grandes cantidades de viviendas simplemente están vacías… pero en la última etapa del capitalismo tiene que haber perdedores para mantener el flujo de efectivo hacia arriba. En el momento en que nos damos cuenta de que todo esto está diseñado para beneficiar sólo a los muy ricos, es cuando todo se derrumba. La amenaza de quedarse sin hogar hace más para mantener a los trabajadores a raya que cualquier otra técnica. Trabajar diligentemente para resolver la falta de vivienda sería eliminar una amenaza existencial que tiene la mayoría de la clase trabajadora; realmente no pueden tener eso. Es como la libertad que se obtendría al extinguir la deuda innecesaria de préstamos estudiantiles: es un grupo de trabajadores mucho más dócil cuando están atados a las deudas y al miedo. La gente decente pregunta “¿cómo podemos solucionar esto?” pero tenemos que darnos cuenta de que quienes toman las decisiones en los niveles superiores probablemente no quieran que esto se resuelva.

Así que esperemos que Harlan Crow reciba esas visitas sobrenaturales de fantasmas comunistas y veamos a Clarence y Ginni en el camino nuevamente en una casa rodante aún más fantástica porque, lamentablemente, la empatía y la compasión ahora están en manos de tales criaturas. Aquellos que literalmente quitarán las mantas del congelamiento.