La ley laboral del lugar de trabajo cambia un callejón sin salida para los trabajadores

A nivel internacional, algunos sindicatos importantes han respondido a la crisis del costo de vida emprendiendo serias acciones industriales. Aunque los resultados han sido mixtos, el Reino Unido ha visto la oleada de huelgas más importante desde los años 1980. En Estados Unidos, algunos trabajadores han logrado avances significativos, incluidos aumentos salariales del 80 por ciento o más para parte del personal universitario y para los miembros mal pagados del United Auto Workers después de su campaña de huelga a nivel nacional el año pasado.

En Australia, por el contrario, es difícil detectar el pulso en la mayor parte del movimiento sindical. Los líderes sindicales han pasado la mayor parte de los últimos años orando por un salvador laborista. Los resultados son sombríos: recortes históricos en los niveles de vida y un ritmo de huelga que sigue cayendo.

¿Y los frutos de las tan publicitadas reformas de las leyes laborales del Partido Laborista? A pesar del llanto y crujir de dientes de los grupos empresariales, las empresas australianas no tienen nada que temer de la última serie de enmiendas a la Ley de Trabajo Justo impulsadas por el parlamento por el gobierno albanés.

Hay docenas de enmiendas, incluidas secciones completamente nuevas y complicadas que afectan a los trabajadores por encargo y a la contratación del transporte por carretera. Muchos de los cambios llevarán años y múltiples impugnaciones judiciales antes de que quede claro su significado real. Sin embargo, algunas tendencias generales son evidentes.

La huelga de los trabajadores es el alma de cualquier movimiento sindical eficaz. Por lo tanto, es revelador que ninguna de las recientes enmiendas del Partido Laborista a la Ley de Trabajo Justo tenga como objetivo aliviar las restricciones legales punitivas a las acciones industriales (la mayoría de las cuales fueron introducidas por el Partido Laborista como parte del cambio hacia la negociación empresarial a principios de la década de 1990 y en la actual ” Régimen de Trabajo Justo” introducido en 2009).

Los trabajadores en Estados Unidos pueden participar legalmente en una huelga por “prácticas laborales injustas”. Esto permite a los trabajadores declararse en huelga si un empleador victimiza a los miembros del sindicato, por ejemplo despidiendo a delegados. Los trabajadores en el Reino Unido pueden hacer huelga en cualquier momento después de celebrar una votación, en relación con cualquier “disputa comercial”, que puede incluir despidos, salud y seguridad o salarios.

No existen tales derechos para los trabajadores en Australia. Toda acción industrial está prohibida, bajo cualquier circunstancia, excepto cada pocos años cuando se produce la renegociación de un contrato de trabajo. De modo que un empleador puede despedir a una serie de delegados sindicales y los trabajadores no pueden tomar represalias con una huelga. En cambio, los trabajadores tienen que solicitar un remedio ante la Comisión de Trabajo Justo, lo que puede llevar años y casi nunca resulta en la reintegración de un trabajador, incluso cuando se determina que han sido despedidos injustamente.

Los cambios laborales han añadido ser delegado sindical a la lista de “motivos prohibidos” por los que supuestamente los empresarios tienen prohibido despedir a un trabajador. Sin embargo, esto no supondrá ninguna diferencia en la mayoría de los casos, dado que pocos jefes (o sus asesores) son tan estúpidos como para declarar abiertamente que están despidiendo a un empleado por este motivo.

¿Qué pasa con otros derechos? Los trabajadores también pueden beneficiarse de tener un derecho en el lugar de trabajo claramente definido, establecido en la legislación con un mecanismo de aplicación sencillo.

Pero este tipo de disposición está en gran medida ausente en los cambios legales del Partido Laborista. Mucho más común es el enfoque que vemos en la reescritura por parte del Partido Laborista de las cláusulas de la Ley de Trabajo Justo que rigen el trabajo ocasional. Entre ellas se incluye una cláusula de conversión revisada, supuestamente para permitir a los trabajadores pasar de roles ocasionales a roles permanentes.

Australia ha tenido durante mucho tiempo una de las fuerzas laborales más precarias de cualquier país capitalista “avanzado”. Esto ocurre a pesar de que la mayoría de los trabajadores clasificados como “temporales” trabajan en un patrón de turnos relativamente predecible durante muchos meses o incluso años. El trabajar está claramente en curso, pero el obrero se le niega un papel continuo.

Si los laboristas quisieran una solución al problema, no tendrían que buscar muy lejos. El acuerdo empresarial modelo del sindicato de la construcción de Victoria de hace unos años tiene una cláusula simple: cualquier persona empleada en un patrón de trabajo regular durante seis semanas se convierte automáticamente en un puesto permanente. No hay exclusiones, ni procesos legales que duren años que resolver, ni obligación para el trabajador de identificarse como alborotador al presentar la solicitud: solo conversión automática.

Los laboristas también podrían considerar algunos acuerdos negociados por el Sindicato Unido de Trabajadores en los almacenes. Estos especifican una auditoría semestral de las horas adicionales realizadas por trabajadores ocasionales y a tiempo parcial, y las horas trabajadas regularmente por encima del mínimo se ofrecen como horas continuas y permanentes.

El Partido Laborista no ha hecho nada parecido. Su nueva definición de trabajo eventual y la cláusula de conversión que la acompaña tienen lagunas lo suficientemente grandes como para permitir el paso de un par de millones de trabajadores eventuales sin darles ninguna seguridad laboral adicional.

Para empezar, corresponde enteramente al trabajador con empleo inseguro solicitar la conversión, no a los pusilánimes dada su situación laboral insegura. El empleador también puede negarse a conceder la conversión por “motivos operativos justos y razonables” extremadamente amorfos.

El otro problema significativo con el enfoque del Partido Laborista hacia la conversión eventual: depende del trabajador demostrar que ya no cumple con la definición extremadamente ambigua y aún no probada de “trabajo ocasional” que el Partido Laborista ha escrito en la Ley de Trabajo Justo.

Esto va a ser difícil, en parte porque una sección de la nueva definición del Partido Laborista de “trabajo ocasional” establece: “Un empleado que tiene un patrón regular de trabajo puede seguir siendo un empleado ocasional si no existe un compromiso firme por adelantado de trabajar de manera continua e indefinida. ”. Este es exactamente el argumento que aceptó el Tribunal Superior en 2021 cuando dictaminó que Robert Rossato, un camionero en una mina de carbón, tenía que quedarse como “informal” a pesar de que le habían asignado una lista de trabajo que especificaba cada turno. durante los próximos 12 meses. Y ahora esto está escrito en la legislación laborista.

Hay mucho trabajo por hacer en las próximas semanas y meses, examinando los cambios y viendo cómo se desarrollan en la práctica. Pero el hecho de que esta cláusula inadecuada para el propósito sea todo lo que está sobre la mesa para los eventuales trabajadores laboristas (y que no parezca haber ninguna crítica a este enfoque por parte de cualquier parte del movimiento sindical) nos dice mucho sobre tanto los laboristas como el Estado. de nuestros sindicatos.

Jerome Small es el organizador industrial de Alternativa Socialista. Hablará en la conferencia sobre marxismo de Pascua en Melbourne sobre “La reconstrucción de los sindicatos y el poder de clase en 2024”.