Danielle Carr
Primero quiero decir una cosa. La peor lectura posible de mi trabajo sería pensar que estoy diciendo que el malestar psicológico y las enfermedades psiquiátricas no son “reales”, o que simplemente deberíamos ejecutar el experimento de desinstitucionalización nuevamente, en el mismo tipo de debacle. La izquierda debería preocuparse por la cuestión del sufrimiento humano, que incluye el sufrimiento psiquiátrico. Sin embargo, cuando hablamos de qué tipo de cosa va a funcionar para abordar los aumentos del sufrimiento a nivel de la población (que están siendo percibidos como sufrimiento psiquiátrico), tenemos que pensar muy seriamente qué tipo de cosa es la que estamos considerando. estamos enfrentando y, por lo tanto, qué lo causa y qué podría solucionarlo.
Tomemos, por ejemplo, el condado de Los Ángeles. Ha habido algo de ruido aquí sobre la reinstauración de diferentes tipos de mecanismos legales que permitan institucionalizar a personas involuntariamente durante largos períodos de tiempo. Este tipo de preguntas sobre el Estado, el encarcelamiento y la atención sanitaria vuelven a estar sobre la mesa y debemos estar preparados para ellas. Estaba leyendo un informe de una comisión estatal de Massachusetts en 1984, creada para rastrear los efectos de la desinstitucionalización, y lo que básicamente dice el informe es: “Esto ha sido una debacle”. En primer lugar, un porcentaje sorprendentemente alto de los pacientes acababa de morir en accidentes como incendios domésticos, porque no podían cuidar de sí mismos. Pero lo interesante es que muchos de los antiguos pacientes que pudieron encontrar estaban dentro y fuera de la cárcel o del sistema penitenciario, que no está equipado para brindar servicios psiquiátricos, o saltando de un refugio a un albergue de mala muerte, a un hogar grupal y a la calle. . Y muchos de los antiguos pacientes de larga estancia pensaban que su situación era mejor en las instituciones de larga estancia. Lo que estoy diciendo aquí, como primera parte de la respuesta a su pregunta, es que no podemos ignorar el hecho de que en una sociedad capitalista y alienada, hay muchas personas que simplemente voluntad necesitan cuidados institucionales a largo plazo. Creo que deberíamos pensar en cómo sería eso y qué lecciones históricas podemos aprender para asegurarnos de que esa atención no sea, ah, una mierda.
Sin embargo, cuando se trata de su pregunta sobre si la atención de salud mental pertenece a la clínica, veamos la forma en que la clínica enmarca las cosas. La clínica funciona porque usted aparece con un síntoma, y entonces la clínica lo aprehende como un cuerpo que tiene un problema médico. Para eso fue creada, como institución. Entonces la clínica analiza los síntomas y, en lo que respecta a los médicos, la historia de ese síntoma es más o menos la historia del cuerpo de una persona. Lo que la clínica quiere decir con “historial” es “hay algo mal en su cuerpo, hagamos un breve historial y luego abordemos esta enfermedad que hay en su cuerpo”. Claramente se trata de un imaginario insuficiente para captar los aumentos a nivel poblacional en aspectos como el suicidio, la depresión y la desesperación.
El punto es que no se puede desagregar la cuestión de la salud mental y tratar de convertirla en algo que sólo se aborde en una clínica y que funcione. Pero en realidad no creo que las respuestas sean tan misteriosas: cambios en la infraestructura a nivel de transporte, a nivel de seguridad alimentaria, a nivel de los tipos de alimentos disponibles, a nivel de educación y vivienda, cosas básicas de política social.
Fuente: jacobin.com
