Mientras los precios se disparan y millones de personas luchan para llegar a fin de mes, el ALP se jacta de un superávit presupuestario de alrededor de 22 mil millones de dólares que se niega a utilizar para ayudar a aliviar la crisis del costo de vida.
El gobierno federal obtuvo más de los ingresos fiscales de lo que gastó durante el año financiero 2022-23. Es la primera vez que se registra un superávit en Australia en quince años. El tesorero Jim Chalmers pronosticó inicialmente un superávit de 4.300 millones de dólares cuando se entregó el presupuesto federal en mayo; el efectivo adicional proviene en gran medida de ingresos fiscales de los trabajadores mayores de lo esperado y de precios más altos de exportación de materias primas.
En un comunicado de prensa de septiembre, Chalmers felicitó al gobierno albanés por la “gestión económica responsable y la moderación del gasto”. Los políticos laboristas se están elogiando a sí mismos como administradores responsables del capitalismo australiano, restregándoselo en la cara a los conservadores, quienes dicen que son los mejores amigos de las empresas.
“Si el gobierno albanés hubiera continuado por el mismo camino que el gobierno anterior”, continuó Chalmers, “no estaríamos ni cerca de un superávit”. ¡Ver! ¡Somos incluso mejores que el Partido Liberal para equilibrar un presupuesto!
Pero profundicemos un poco más en la frase “control del gasto”. En el contexto de una crisis del costo de vida que ocurre una vez cada generación, lo que esto significa es más dolor para los trabajadores y sus familias que lo están pasando mal. Tenemos alquileres por las nubes; pagos de hipotecas que se han duplicado; el aumento de los precios de los supermercados, la energía y el petróleo; y un sistema de bienestar social que no brinda el apoyo adecuado a quienes lo necesitan. Actualmente, Foodbank Australia proporciona ayuda alimentaria a aproximadamente 1 millón de personas cada mes.
En julio, el Primer Ministro Anthony Albanese dijo a los periodistas: “Las familias australianas mirarán el presupuesto federal y dirán que es bueno que tengamos un gobierno que esté implementando una gestión presupuestaria responsable para ejercer esa presión a la baja sobre la inflación”.
Esto podría ser cierto para las familias del 3 por ciento con mayores ingresos, que recibirán casi la mitad de los beneficios de los recortes de impuestos de la Etapa 3, por valor de cientos de miles de millones de dólares, que fueron reafirmados en el presupuesto de mayo.
El gobierno también redujo el gasto en salud (de 115.500 millones de dólares en 2021-22 a 104.000 millones de dólares en 2023-24), redujo la financiación a las escuelas públicas en términos reales y anunció que se recortarán 74.000 millones de dólares de la financiación del Plan Nacional de Seguro de Invalidez durante los próximos años. década.
Pero bueno, todo es en nombre de la “gestión presupuestaria responsable”.
En lugar de gastarse en pagar a varios prestamistas internacionales, ¿qué podrían haber hecho 22 mil millones de dólares por los trabajadores?
Según Anglicare Australia, al gobierno le costaría aproximadamente 20 mil millones de dólares al año aumentar la tasa de todos los pagos de asistencia social a 88 dólares al día. Esto sacaría de la pobreza a casi 2,3 millones de personas, incluidos 840.000 niños. Todavía quedaría suficiente para proporcionar transporte público gratuito a todos los habitantes del país a un precio de 2.200 millones de dólares, según la Oficina de Presupuesto Parlamentario.
O para abordar la crisis desde otra dirección, se podrían gastar $22 mil millones en la construcción de 73.000 nuevas viviendas públicas, lo que comenzaría a hacer mella en la lista de espera de viviendas públicas que dura una década.
Pero en cambio, se nos dice que nos regocijemos de las maravillas de la responsabilidad fiscal.
Si el gobierno apuntara aún más alto, podría abordar la pobreza y la crisis de vivienda al mismo tiempo. El Sindicato de Construcción, Silvicultura, Marítimo, Minería y Energía encargó recientemente a Oxford Economics Australia que analizara cómo un impuesto a las súper ganancias podría resolver la crisis inmobiliaria. Encontró que gravar los beneficios “excedentes” de las empresas con una facturación anual de más de 100 millones de dólares (sólo el 0,3 por ciento de las empresas en Australia) al 40 por ciento generaría 28 mil millones de dólares adicionales en ingresos gubernamentales anuales. Como era de esperar, el Partido Laborista lo ha descartado.
En cambio, se apega a la doctrina del racionalismo económico introducida por primera vez por los gobiernos de Hawke y Keating en la década de 1980 y continuada por el primer ministro liberal John Howard y el tesorero Peter Costello. Esto requirió servicios sociales reducidos, impuestos más bajos para las empresas y los ricos, desregulación y privatización de los activos públicos; en otras palabras, más dinero para las grandes empresas y menos para todos los demás. De esto se trata la obsesión por los superávits presupuestarios.
Sin duda, mucha gente esperaba que la elección de un gobierno laborista cambiaría el rumbo de la política australiana a favor de los trabajadores. Se han sentido profundamente decepcionados.
Source: https://redflag.org.au/article/labor-boasts-about-budget-surplus-while-people-go-hungry
