La Inteligencia Artificial (IA) es una cuestión laboral. Quizás tengamos suerte y resulte ser una cuestión laboral marginal. O tal vez resulte ser una cuestión laboral existencial y de época, a la par de la industrialización o la globalización, cada una de las cuales revolucionó sus propias eras de trabajo. Sin embargo, antes de sumergirnos por completo en la batalla sobre cómo la IA afectará a los trabajadores, es importante enmarcar el campo de juego correctamente. Esta no es una lucha entre un movimiento laboral retrógrado por un lado y el progreso tecnológico por el otro. Más bien, se trata de hacia dónde fluirán las ganancias de riqueza y eficiencia creadas por la IA.
¿Quieres cambiar el mundo? Compartir.
Es fácil considerar a los trabajadores de hoy enfadados contra las intrusiones de la IA como la última versión de una historia muy antigua. Son los luditas míticos que destrozan telares por ignorancia; son los artesanos gruñones desplazados por la maravillosa productividad de las fábricas; son los conductores de coches de caballos que no están dispuestos a reconocer la supremacía de los automóviles. Esta es una historia atractiva desde la perspectiva del capital. Considera el cambio tecnológico como un proceso casi biológico, una marcha hacia el progreso impulsada por empresarios serviciales que reorganizan la sociedad para lograr una mayor eficiencia y cosechan las recompensas justas por su inteligencia.
Los trabajadores son subproductos desafortunados que quedan tras la inherente destrucción creativa del capitalismo. Es comprensible que teman el cambio, claro, pero no se debe atender a sus primitivos intereses personales. La característica de un líder es aumentar la productividad total incluso si eso significa relegar a sectores específicos de la fuerza laboral de ayer a la pobreza extrema. Este fue el triunfo del neoliberalismo y todos vivimos su estela.
Esta historia, como la mayoría de los cuentos de hadas, contiene una pizca de verdad y una mayor medida de engaño. Es cierto que los trabajadores de todo un arcoíris de industrias (medios de comunicación, marketing, derecho, arquitectura, entretenimiento, hotelería, transporte y más) están nerviosos por lo que la IA significará para sus carreras. ¡Y con razón! Se trata de una tecnología que combina un alto grado de incertidumbre sobre cuáles serán sus capacidades con un alto grado de certeza de que, cualesquiera que sean esas capacidades, los empleadores las utilizarán para tratar de deshacerse de los empleados humanos. Las huelgas llevadas a cabo por escritores y actores de Hollywood el año pasado fueron impulsadas en gran medida por este cálculo de sentido común. Nadie está seguro de qué podrán hacer exactamente las empresas con la IA, pero sí están seguros de que harán cosas que arruinarán a los trabajadores y beneficiarán a los propietarios si se les deja a su suerte.
En mi propia industria del periodismo, por ejemplo, la diferencia entre “La IA como herramienta para ayudar a los periodistas a hacer un mejor trabajo” y “La IA como sustituto barato, de mala calidad y poco ético de los periodistas humanos” se reducirá a la cuestión de si la fuerza laboral puede obligar a las empresas a seguir el camino correcto. En industrias sin sindicatos fuertes, la única esperanza puede ser la regulación gubernamental sobre cómo se implementa la IA. De cualquier manera, ahora es el momento de actuar. El Fondo Monetario Internacional dice que 40 por ciento de los trabajadores en el mundo tienen empleos que“se verá afectado por la inteligencia artificial”. Son muchas personas cuyos temores están perfectamente justificados.
Los trabajadores y el movimiento sindical que los empodera necesitan contar una historia diferente. Una historia que contiene el realismo inflexible que al mundo empresarial le gusta presumir, junto con una preocupación por la humanidad de la que carece el mundo empresarial. Es increíblemente difícil impedir que se propague el cambio tecnológico que aumenta la eficiencia. Internet, la globalización y las aplicaciones de transporte son prueba de ello.
El capitalismo se encargará de que las cosas que aumentan la productividad se propaguen rápidamente. La IA (cualquiera que sea su parte útil) entrará en esta categoría. Como ocurre con todas las nuevas tecnologías, los sindicatos pueden estar atentos para asegurarse de que su implementación no sea una carrera hacia el fondo descuidada y abusiva. Pero esa es sólo una batalla secundaria. Lo más importante que deben hacer los trabajadores organizados es garantizar que los beneficios producidos por la IA (beneficios económicos, aumentos de eficiencia, aumentos de productividad) se compartan con los trabajadores, en lugar de ser acaparados por la dirección y los inversores.
Imaginemos, a modo de argumento, que la IA permite a una empresa realizar la misma cantidad de trabajo con la mitad de los trabajadores en la mitad del tiempo. ¡Las maravillas de la ciencia! Ahora imaginemos dos caminos diferentes para esta transición: en uno, la empresa despide a la mitad de los trabajadores, reduce los costos laborales a la mitad, duplica la productividad por hora y todas las ganancias creadas por ese cambio van a parar a los inversores de la empresa y a los ejecutivos que felizmente despidió a todos.
En otro escenario, cada trabajador cuyo trabajo es reemplazado por IA es reentrenado para otra función interna, lo que permite que la empresa se expanda (o recibe un paquete de indemnización considerable y capacitación para otra carrera), los trabajadores restantes pueden trabajar menos horas por semana durante el mismo salario gracias a las ganancias de eficiencia, y los aumentos en las ganancias se reparten entre la fuerza laboral, ya sea a través de la participación en las ganancias o de la propiedad de la empresa por parte de los empleados.
En el primer ejemplo, la IA ha exacerbado la desigualdad y ha hecho más precaria la vida de los trabajadores. En el segundo ejemplo, ha hecho lo contrario. Aún es bastante temprano en la vida de esta tecnología como para que ambos caminos estén abiertos para nosotros.
Esta es la verdadera batalla que tenemos entre manos. Cuando los guionistas de Hollywood hacen huelga para impedir los guiones escritos por IA, o los trabajadores de la hostelería de Las Vegas advierten sobre las desventajas de los robots baristas, no son primitivos ignorantes que no logran captar las ganancias netas de productividad que producirá esta nueva tecnología. Por el contrario, comprenden perfectamente que si no ejercen su propio poder, todas esas hermosas ganancias se irán a la cima y se quedarán sin nada.
Tenga cuidado con cualquiera que se enriquezca utilizando la IA y que caracterice a los trabajadores como antitecnólogos atrasados. Recuerda vagamente a los brillantes economistas que explicaron que el libre comercio globalizado produciría ganancias globalizadas, sin considerar el hecho de que todas esas ganancias irían a parar a 1 por ciento de la gente. Este no es un debate sobre tecnología, sino de economía política: ¿los avances en la automatización nos salvarán a todos del trabajo pesado y nos harán la vida más fácil? ¿O simplemente destruirá empleos y hará la vida de millones de personas más difícil?
En la medida en que la IA resulte ser real, debería verse como un bien público, no privado. (Estados Unidos tiene un terrible historial en esto, pero nunca es un mal momento para cambiar eso). Los sindicatos no lograrán mantener la IA fuera de sus industrias, pero ciertamente pueden lograr obligar a las empresas a extender los beneficios de la IA a todos.
Ya sea que se trate de grava o semiconductores, cada empresa requiere una cierta cantidad de trabajo y genera una cierta cantidad de ganancias, que luego divide entre trabajadores, gerentes e inversores. Si las líneas de producción, los pactos de libre comercio o la inteligencia artificial producen más ganancias con menos trabajo, está bien, pero los trabajadores tienen más derecho a esas ganancias que cualquier otra parte interesada. Los conductores de caballos y calesas no estarán tan irritables si saben que tendrán trabajo conduciendo los nuevos y elegantes camiones. La tecnología funciona para las personas, no al revés.
Fuente: jacobin.com
