Marcia Langton tiene razón: la campaña del No es racista y estúpida

Hace un par de semanas, Marcia Langton (normalmente una de las voces más conservadoras de la política indígena) se convirtió de la noche a la mañana en una figura que odia a los periodistas y políticos de derecha de Australia. ¿Por qué? Porque dijo algo abrumadoramente obvio sobre el próximo referéndum: “Cada vez que los casos del No plantean sus argumentos, si empiezas a desmenuzarlos, llegas al racismo básico (lamento decir que ahí es donde termina) o a la pura estupidez. ”.

En todo caso, Langton fue demasiado amable. ¿Qué dicen los defensores del No? Su folleto oficial, enviado a todos los hogares, cita a la senadora del Partido Liberal Nacional, Jacinta Price, advirtiendo que la voz “no nos unirá, nos dividirá por raza”. La semana pasada, Price pronunció un importante discurso, nominalmente sobre The Voice, en el que sostenía que “la aceptación de la violencia dentro de los círculos tradicionales” [Indigenous] La cultura” era la principal causa del sufrimiento indígena, y que no se podía culpar al colonialismo. Cuando se le preguntó si la invasión colonial de Australia tuvo algún impacto en los pueblos indígenas de hoy, Price respondió: “¿Impacto positivo? ¡Absolutamente!”

Por eso, cuando Gran Bretaña, y presumiblemente otras potencias europeas, invaden y desposeen a los habitantes de un continente entero, es un comportamiento admirable. De hecho, la violencia genocida y el robo deberían celebrarse por su impacto positivo. Pero sus víctimas, que tuvieron la suerte de ser invadidas, deberían ser atacadas por su “aceptación de la violencia”. Y, por cierto, cuidado con cualquiera que busque “dividirnos por razas”. ¿Es esto estupidez o racismo? Langton dice que es uno o el otro, pero está claramente equivocada: son ambos.

Entonces, ¿por qué se ha dejado a Langton abandonado al viento? Los laboristas y sus aliados en la campaña por el Sí se niegan a decir lo obvio: Langton tiene razón y el racismo que está generando la campaña por el No es una abominación. Desde las declaraciones de Langton, la prensa de derechas y los liberales han exigido que los laboristas la denuncien. En el parlamento, los parlamentarios laboristas eluden la pregunta, diciendo que su campaña gira en torno al “respeto” y la “escucha”, lo que significa que respetan la campaña del No y no creen que nadie deba describirla como racista. “Aquí debe haber un respeto mutuo. Debemos dejarnos guiar por el amor y la fe”, fue todo lo que se le ocurrió a la Ministra para los Indígenas Australianos, Linda Burney.

Es una evasión cobarde. Mientras el ala del poder blanco de la derecha australiana se abalanza sobre cualquiera que diga la verdad, el Partido Laborista permanece inmóvil, esperando que no sea el próximo objetivo. Sin duda, a los estrategas de la campaña laborista les preocupa que, si dicen la verdad, alienarán a los votantes del No. Quizás no quieran iniciar un debate real sobre el racismo, dada la complicidad de los gobiernos laboristas estatales y federales en la opresión histórica y actual de los pueblos indígenas. Pero mientras se preocupan por sus mapas electorales, deberían considerar las consecuencias que se derivarán de exigir “respeto” a una de las campañas publicitarias racistas más sorprendentemente descaradas de las últimas décadas.

La campaña por el “No”, tanto en su ala oficial como en la no oficial, se basa en realidad en dos ideas. La primera es que la Voz –básicamente un comité asesor desdentado, que probablemente no sirva como mucho más que una decoración– representa una aterradora toma de poder por parte de un poderoso y siniestro complejo aborigen-izquierdista. Toda la fraseología acerca de que la Voz es “arriesgada”, “permanente” y “divisiva” es un guiño a este sentimiento. La promoción de conspiraciones anti-indígenas tiene un largo historial en la política australiana, especialmente cuando los grandes intereses terratenientes piensan que una reforma de los derechos sobre la tierra podría invadir sus ganancias mal habidas. El conservadurismo conspirativo se ha visto potenciado desde la pandemia, a medida que la prensa de derecha y las ramas del Partido Liberal se han acercado a la paranoia al estilo QAnon.

La noción de que los pueblos indígenas de Australia son demasiado poderosos (que, como dijo un líder de la campaña No, “los aborígenes gobernarán este país y todos los blancos aquí pagarán para vivir aquí” si el referéndum tiene éxito) es endémica. a la campaña del No, y es racista, y es pura estupidez.

La segunda idea que sustenta la campaña del No no tiene que ver en absoluto con la Voz. Es un proyecto en curso para rehabilitar todos los peores aspectos del capitalismo australiano, para desacreditar la idea de que los pueblos indígenas están oprimidos, para retroceder los magros logros de las últimas décadas, para aplaudir la opresión continua y culpar a los pueblos indígenas por su propio sufrimiento.

Se trata de reescribir la historia y tergiversar el presente para sostener el imperio y defender la colonización. La apropiación de la riqueza de los pueblos indígenas, la conquista genocida del continente y los consiguientes programas de exterminio cultural dirigidos por el Estado deben borrarse de la historia o repintarse como algo necesario y noble.

Se niega la idea de que las elites gobernantes de Australia hubieran ganado su posición gracias a crímenes contra la humanidad; la propuesta de redistribuir su riqueza a favor de sus víctimas se ve socavada. Las víctimas del Imperio Británico son retratadas como los restos persistentes de una cultura enferma y degenerada, que necesita desesperadamente un poco de civilización forzosa.

A partir de la década de 1980, el político liberal John Howard hizo campaña contra los “proveedores profesionales de culpa” y en el gobierno apoyó la reescritura literal de la historia por parte de su círculo de “intelectuales de Howard” como Keith Windschuttle y Geoffrey Blainey, para socavar mejor cualquiera de sus los programas lamentablemente insuficientemente financiados y legalmente débiles que buscaban mejorar la pobreza indígena, los malos resultados de salud y la desconexión cultural. El querido protegido de Howard, Tony Abbott, siguió el mismo enfoque, y los espíritus afines de Abbott (comentaristas como Peta Credlin o políticos como el líder de la oposición Peter Dutton y Price) continúan su legado.

Es por eso que gran parte de este debate no gira realmente en torno a la Voz. Para la derecha, la propuesta política ha sido una excusa para argumentar que un pequeño genocidio nunca hace daño a nadie, que los blancos están siendo oprimidos cuando escuchan un Bienvenido al país y que incluso la más mínima concesión simbólica a los pueblos indígenas es demasiado.

Estas ideas también son racistas: defienden la violencia “civilizada” del colonialismo, al tiempo que denuncian hipócritamente las culturas de quienes fueron víctimas de él. Son estúpidos: exigen la negación de hechos históricos básicos y de realidades contemporáneas. Si no podemos decir esto, la batalla ya está medio perdida. Si no es racista defender el genocidio y culpar a sus víctimas, entonces nada es racista. Si no es estúpido decir que Australia corre el riesgo de convertirse en una dictadura dirigida por indígenas, entonces nada es estúpido.

Cualquiera que luche contra el racismo (y esto se aplica especialmente a los pueblos indígenas de Australia) será llamado divisivo, extremista, insultante y abusivo. Esa calumnia pública comienza tan pronto como se expresa la verdad más básica: que las instituciones poderosas y “respetables”, ya sean el Partido Liberal o la prensa conservadora, promueven y cultivan el racismo. Si ni siquiera podemos reconocer esta realidad básica, no podemos esperar comprender y derrotar el racismo. Cuando la gente corre este riesgo y se enfrenta a los ataques de las instituciones de derecha, es necesario que la defiendan.

No se trata sólo de Langton, quien es, después de todo, un académico conservador y cómodo, dos veces honrado por la Reina, generalmente visto como bastante cercano a la derecha política y a las grandes empresas mineras. Se trata del precedente que se está sentando. Si los laboristas pueden arrojarla a los lobos, ¿qué harán por algunos activistas indígenas de clase trabajadora con menos conexiones y menos capacitación en medios, que intentan enfrentarse a un jefe racista, un gobierno racista, una fuerza policial racista o una campaña racista? de calumnias mediáticas?

El referéndum de Voice ha desatado una campaña vil y racista que los conservadores han querido durante mucho tiempo una excusa para emprender. Y ha expuesto la absoluta incapacidad del Partido Laborista y sus aliados para hacerle frente.