¿Está el multilateralismo en quiebra? Puede que esté en peligro financiero, pero aún tiene valor. Aunque la ONU, algunas de sus agencias especializadas e instituciones similares tienen problemas de efectivo, el reciente interés en el caso de la Corte Internacional de Justicia entre Sudáfrica e Israel muestra que la ONU y el derecho internacional siguen teniendo valor más allá de los dólares y los centavos.
La Oficina de las Naciones Unidas en Ginebra (ONUG) cerró sus puertas del 23 de diciembre al 15 de enero. El cierre no fue sólo por la temporada navideña. En un correo enviado a sus colaboradores, la Secretaría de la ONUG escribió que “ante los déficits en su presupuesto ordinario” y “ante el impacto del aumento de electricidad este año”, el gran complejo de edificios sería cerrado por primera vez en su historia. (Ya en octubre habían entrado en vigor iluminación limitada, uso de escaleras mecánicas y calefacción reducida). A los 1.600 empleados se les dijo que trabajaran desde casa. También en Ginebra, el director general del Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR), con sede en Ginebra, anunció que para 2024 las operaciones sobre el terreno se reducirían en un 16 por ciento para sus actividades en unos 100 países. Los despidos se estimaron en 4.000 puestos de trabajo. Y la Agencia de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR) informó de un déficit de 600 millones de dólares para 2023.
No hay que lamentar la situación financiera general de Ginebra. Varias corporaciones multinacionales locales han obtenido resultados sobresalientes en 2023. Pero las dificultades financieras de la ONUG, el CICR y el ACNUR plantean interrogantes sobre la desigualdad entre estas empresas del sector privado y las organizaciones multilaterales/humanitarias con problemas financieros. Con las guerras en Ucrania y Gaza y el cambio climático global que afecta a millones de personas en todo el mundo, este parecería un momento muy oportuno para apoyar al sector público de la ONU, el CICR y el ACNUR, entre otros.
Y estamos hablando de calderilla. El presupuesto general de las Naciones Unidas fue de 3.396 millones de dólares para 2023. La parte de la ONUG fue de 77,7 millones de dólares. El presupuesto del CICR después de la reducción era de poco más de 2.000 millones de dólares. ACNUR perdió 600 millones de dólares.
Compárense las cifras de estas organizaciones internacionales públicas con las de algunas corporaciones multinacionales privadas en Ginebra: Glencore pagó 7 mil millones de dólares a sus accionistas después de ganancias récord para su división comercial y de carbón. El comerciante mundial de energía Vitol registró ganancias récord en 2023 de 15 mil millones de dólares. Trafigura, un comerciante de materias primas, registró una ganancia neta récord de 7.400 millones de dólares durante los doce meses hasta septiembre de 2023.
Si bien muchas corporaciones se han beneficiado de la guerra en Ucrania y otras situaciones de conflicto, más de 50 países no han pagado sus cuotas obligatorias a la ONU hasta el 12 de diciembre de 2023. Estados Unidos es uno de ellos.
Según algunos, las Naciones Unidas siempre han estado en alguna crisis. Pero esta vez parece más grave. Richard Gowan escribió en Relaciones Exteriores: “[D]Los diplomáticos de las oficinas de la ONU en Nueva York y Ginebra dicen que esta crisis se siente diferente – y que sus efectos podrían extenderse más allá de Israel y la Franja de Gaza a la propia ONU… Durante el último año… la ONU ha parecido más desorientada que nunca, incapaz de responder a crisis que van desde estallidos violentos en Sudán y Nagorno-Karabaj hasta el golpe de estado en Níger. Los diplomáticos del Consejo de Seguridad dicen que las tensiones entre Rusia y Occidente sobre Ucrania –tema de decenas de debates infructuosos en la ONU desde la invasión rusa de Ucrania en febrero de 2022– están socavando las discusiones sobre cuestiones no relacionadas en África y Medio Oriente”.
Mientras que los comentarios de Gowan tratan de la paz y la seguridad y de la sede de la ONU en Nueva York, las organizaciones con dificultades financieras en las crisis de Ginebra se ocupan más de operaciones de campo que involucran derechos humanos y ayuda humanitaria, ciertamente no menos importantes.
Además de sus dificultades financieras, la ONU ha aparecido en las noticias por las acusaciones sudafricanas contra Israel ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya. La relación entre la crisis financiera y el caso judicial muestra una asimetría entre dinero y legitimidad. Si bien el sistema multilateral puede estar sufriendo financieramente, no está en quiebra en cuanto a legitimidad y autoridad.
Sudáfrica, junto con varios otros países, ha presentado cargos contra Israel por genocidio y por no haber evitado el genocidio. Los medios de comunicación suelen ignorar a la ONU y al multilateralismo. Inusualmente, este caso ha tenido fuerza. (Según el activista y fiscal Reed Brody, las audiencias fueron como la “Copa Mundial de abogados internacionales”). Quienes siguieron las audiencias reconocieron implícitamente la importancia de la CIJ, el principal órgano judicial del sistema de las Naciones Unidas. (Por el momento, se le pide a la Corte que decida sobre cuestiones provisionales. La decisión final podría tardar años en decidirse).
El creciente interés en el caso Israel versus Sudáfrica es un tributo al papel del sistema de las Naciones Unidas. El hecho de que Israel comparezca ante la Corte demuestra que acepta la jurisdicción de la Corte con todos los riesgos inherentes a su reputación. Lo más importante es que, más allá de los aspectos morales o legales del caso, se podría especular que la audiencia ha influido en la reducción de las operaciones de Israel en Gaza. No debe subestimarse el hecho de que Israel haya tenido que defender sus acciones públicamente.
En comparación, Estados Unidos no siempre ha comparecido ante la Corte. Desde 1986, ya no acepta la competencia general de la Corte y sólo participa caso por caso cuando la competencia está prevista en un tratado. La comparecencia de las dos partes ante la Corte y la atención de los medios de comunicación son afirmaciones de la legitimidad del sistema de las Naciones Unidas.
En términos más generales, ¿cómo ha reaccionado Estados Unidos ante la crisis del multilateralismo y las acciones de Israel? Estados Unidos no sólo no ha pagado sus cuotas a la ONU (sigue siendo el mayor contribuyente general de la ONU), sino que su apoyo inquebrantable a Israel socava el derecho internacional. En una conferencia de prensa en Tel Aviv, el secretario de Estado de Estados Unidos, Antony Blinken, calificó el caso sudafricano de “infundado”. También dijo que “distrae al mundo”. ¿El Estado de derecho distrae al mundo? ¿Quién es Antony Blinken para decidir que el caso es “infundado”? ¿Estados Unidos está declarando un veredicto antes de que se pronuncien los diecisiete jueces internacionales? ¿Se puede imaginar cómo reaccionará Estados Unidos si los jueces deciden que Israel está cometiendo o no está impidiendo un genocidio? Aún más: ¿será en última instancia responsable Estados Unidos de proporcionar apoyo material y financiero a un país que comete o no previene un genocidio? ¿Cómo reaccionará ante eso?
Para aquellos preocupados por cómo será el mundo si Donald Trump gana las elecciones presidenciales en 2024 con su proclamado rechazo de “la ideología del globalismo” y su aceptación de “la doctrina del patriotismo”, los comentarios de Blinken, las luchas financieras del La ONU, el CICR y el ACNUR son indicios de que el multilateralismo puede recibir soporte vital mucho antes de las elecciones de noviembre de 2024.
El interés en el caso Sudáfrica/Israel demuestra la fuerza de la ONU. En Ginebra hay más en juego que las luces encendidas en la ONUG o el CICR y las preocupaciones del personal del ACNUR por ser despedidos. El papel cualitativo de la ONU y del derecho internacional no es cuantificable. Estados Unidos jugó un papel decisivo en la creación de las Naciones Unidas. ¿Contribuirá también decisivamente a su desaparición? Pagar cuotas, apoyar el derecho internacional y el multilateralismo no son cosas “sin mérito”.
Source: https://www.counterpunch.org/2024/01/19/financially-strapped-geneva-multilateral-organizations-and-u-s-priorities/
