Sudáfrica tiene razón al invocar la Convención sobre Genocidio contra la guerra de Israel en Gaza

El espíritu impulsor de la Convención sobre el Genocidio fue Raphael Lemkin, un sobreviviente del Holocausto que perdió a cuarenta y nueve miembros de su familia en el genocidio nazi. Él acuñó el término, redactó la convención e hizo campaña para su adopción.

Sin embargo, la preocupación de Lemkin por la destrucción intencional de un grupo de personas era anterior al Holocausto. Estudió la matanza masiva de armenios en 1915 a manos de los otomanos cuando era un joven estudiante, y le indignó el hecho de que el asesinato de una persona (el asesinato) fuera un delito punible, mientras que el asesinato de decenas de miles por parte de un Estado quedara impune.

En la década de 1920, Lemkin estaba formulando los conceptos y leyes que se articularon en su libro más conocido, El gobierno del Eje en la Europa ocupada (1944). Sus manuscritos inéditos revelan que veía el colonialismo como parte integral de una historia mundial de genocidio.

Esos manuscritos cubrían una gama extremadamente amplia de casos en los que las potencias coloniales europeas fueron responsables de matanzas en masa, desde la conquista española de América en el siglo XVI y la matanza de pueblos indígenas en Australia y Nueva Zelanda hasta la masacre alemana de los hereros en Namibia. unas décadas antes. También consideró “la destrucción de la nación ucraniana” como “el ejemplo clásico del genocidio soviético” y se refirió de pasada a la “aniquilación” de otros grupos étnicos, incluidos los tártaros de Crimea.

Así, a pesar de la experiencia personal de Lemkin con el Holocausto y la crueldad indescriptible que implicó, no era el único caso de genocidio que tenía en mente cuando formuló la Convención sobre el Genocidio. El elemento común en todos los casos fue la presunción de superioridad racial por parte de los perpetradores y su deshumanización de las víctimas.

Sin embargo, los objetivos de los perpetradores podrían ser diferentes –desde apropiarse de las tierras de las víctimas hasta hacer cumplir su comprensión de la “pureza racial”– y los métodos variaron ampliamente. Este amplio enfoque se refleja en el texto de la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio. Sus primeros tres artículos dicen lo siguiente:

Artículo I

Las Partes Contratantes confirman que el genocidio, ya sea cometido en tiempo de paz o en tiempo de guerra, es un crimen según el derecho internacional que se comprometen a prevenir y castigar.

Artículo II

En la presente Convención, se entiende por genocidio cualquiera de los siguientes actos cometidos con la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso, como tal:

a) Matar a miembros del grupo;

b) Causar daños corporales o mentales graves a los miembros del grupo;

c) Infligir deliberadamente al grupo condiciones de vida destinadas a provocar su destrucción física total o parcial;

d) Imponer medidas destinadas a impedir los nacimientos dentro del grupo;

e) Trasladar por la fuerza a niños del grupo a otro grupo.

Artículo III

Serán punibles los siguientes actos:

a) Genocidio;

b) Conspiración para cometer genocidio;

c) La incitación directa y pública a cometer genocidio;

d) Intento de cometer genocidio;

e) Complicidad en genocidio.

Es de destacar que, según la convención, el genocidio aún puede tener lugar incluso si la intención es destruir a un grupo sólo en parte; y eso cualquier de los actos descritos en el artículo II lo definen como genocidio.

Las siguientes acciones cuentan todas como actos de genocidio si se cometen con intención genocida: redadas, detenciones arbitrarias y encarcelamiento; demoliciones de viviendas y expulsiones que causan graves daños corporales y mentales; privación de alimentos, combustible, vivienda y medios de subsistencia en guetos o campamentos; causar lesiones o enfermedades privando a las víctimas de atención médica; esterilización forzada, violaciones masivas o separación de hombres y mujeres; y transferir niños del grupo de víctimas al de los perpetradores.

La evidencia de la “intención” debe ser proporcionada por las palabras o acciones de los perpetradores. Los perpetradores pueden ser partes estatales o no estatales.

La convención fue un gran avance en muchos sentidos. Antes de su adopción, las únicas leyes internacionales que cubrían crímenes similares estaban plasmadas en el Derecho Internacional Humanitario, aplicable sólo en tiempos de guerra, mientras que la Convención sobre Genocidio es aplicable tanto en tiempos de paz como de guerra y pertenece a la categoría de derecho penal internacional.

Los Estados tienen la obligación de prevenir el genocidio, no simplemente de castigarlo después de que haya ocurrido. Pone en juego dos nuevos conceptos: lo que ahora se llama “responsabilidad de mando”, la culpabilidad no sólo de los autores del crimen sino también de quienes tienen autoridad sobre ellos; y jurisdicción universal, la posibilidad de detener y juzgar a los perpetradores en cualquier país, no sólo en su propio país o en el país en el que se cometió el crimen. Ambos conceptos están incorporados en el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional.

La incansable campaña de Lemkin a favor de la convención fue impopular entre los estados más poderosos. Gran Bretaña, Francia, Bélgica, Canadá, Estados Unidos y la Unión Soviética trabajaron para socavar una ley rigurosa y aplicable contra el genocidio, por temor a que pudiera usarse contra ellos. Fue una coalición de estados más pequeños, muchos de ellos antiguas colonias, la que garantizó su adopción.

Los delegados de Pakistán y Egipto observaron que la carnicería que acompañó a la partición de la India y la Nakba en Palestina constituía genocidio según el texto que estaban debatiendo, mientras que los representantes indios lo apoyaban como una ley gandhiana. Lemkin también obtuvo el apoyo de destacados autores, intelectuales públicos y diplomáticos, así como de movimientos anticoloniales y grupos de mujeres. Este intento de las grandes potencias de diluir la Convención sobre el Genocidio y restringir su uso ha continuado hasta el día de hoy.

Menos de una semana después del ataque de Hamás a Israel y el inicio del bombardeo israelí de Gaza el 7 de octubre de 2023, el estudioso del genocidio y el Holocausto Raz Segal publicó un artículo titulado “Un caso de genocidio de libro de texto”. Señaló que los primeros tres de los cinco actos, cualquiera de los cuales constituye genocidio, se estaban llevando a cabo en Gaza.

Segal observó que, a diferencia de muchos otros casos, los líderes israelíes habían hecho perfectamente explícita su intención de destruir a los palestinos como tales. Citó como prueba la declaración del Ministro de Defensa israelí, Yoav Gallant:

Estamos imponiendo un asedio total a Gaza. Sin electricidad, sin comida, sin agua, sin combustible. Todo está cerrado. Estamos luchando contra los animales humanos y actuaremos en consecuencia.

Hay muchos otros ejemplos de declaraciones de ese tipo hechas por funcionarios del gobierno israelí. Durante la primera semana de la guerra en Gaza, el presidente israelí Isaac Herzog atribuyó culpa colectiva al pueblo palestino por las acciones de Hamas: “Es una nación entera la responsable. No es verdad esta retórica sobre los civiles. [being] No consciente, no involucrado”.

Galit Distel-Atbaryan, miembro de la Knesset del partido gobernante Likud, instó al gobierno a “borrar Gaza de la faz de la Tierra”. Ella continuó:

Dejemos que los monstruos de Gaza se precipiten hacia la frontera sur y huyan a Egipto, o mueran. Y que mueran mal. Gaza debería ser borrada del mapa y fuego y azufre sobre las cabezas de los nazis en Judea y Samaria. La ira judía sacudirá la tierra en todo el mundo. Necesitamos unas FDI crueles y vengativas aquí. Cualquier cosa menos es inmoral.

El primer ministro del Likud, Benjamín Netanyahu, invocó un famoso pasaje de las Escrituras: “Debes recordar lo que Amalek te ha hecho, dice nuestra Santa Biblia. Y lo recordamos”. El pasaje en cuestión incluye el siguiente mandato:

Ahora ve, ataca a los amalecitas y destruye totalmente todo lo que les pertenece. No los perdonéis; mataron a hombres y mujeres, niños y bebés, vacas y ovejas, camellos y asnos.

Ezra Yachin, un veterano de la guerra de 1948 que participó en la famosa masacre de Deir Yassin, fue reclutado para transmitir el siguiente mensaje a los soldados israelíes:

Sé triunfante y acaba con ellos y no dejes a nadie atrás. Borra el recuerdo de ellos. Bórralos a ellos, a sus familias, a sus madres y a sus hijos. Estos animales ya no pueden vivir.

El general de división Giora Eiland, exjefe del Consejo de Seguridad Nacional de Israel, presentó en un artículo para el periódico la propagación de enfermedades en Gaza como un arma de guerra. Yedioth Ahronoth:

La comunidad internacional nos advierte contra un grave desastre humanitario y graves epidemias. No debemos rehuir esto. Después de todo, las graves epidemias en el sur de Gaza acercarán la victoria.

Eiland continuó descartando la idea de salvar a los civiles palestinos: “¿Quiénes son las mujeres ‘pobres’ de Gaza? Todas ellas son madres, hermanas o esposas de los asesinos de Hamás”. El socio de coalición de Netanyahu, el ministro de Finanzas, Bezalel Smotrich, compartió la columna de Eiland en su cuenta Twitter/X y dijo que “está de acuerdo con cada palabra”.

Estas declaraciones, combinadas con el asesinato en masa de palestinos, casi la mitad de ellos niños, revelan que los supuestos objetivos de erradicar a Hamas y rescatar a rehenes son ficciones convenientes para engañar a los crédulos israelíes y a la comunidad internacional.

Prácticamente no se ha logrado ningún progreso en la aniquilación de Hamás, como lo demuestra el creciente número de muertos de soldados israelíes; son los civiles palestinos los que están siendo aniquilados. Eiland, el hombre que acogió con agrado la perspectiva de “epidemias graves” en Gaza, dijo al New York Times que no había perspectivas de una victoria israelí sobre Hamás en el campo de batalla después de casi tres meses de guerra: “No veo ningún signo de colapso de las capacidades militares de Hamás ni de su fuerza política para seguir liderando Gaza”.

El hecho de que sólo un rehén fuera rescatado mediante una acción militar mientras que al menos tres fueron asesinados por las fuerzas israelíes, así como los planes de utilizar agua de mar para inundar los túneles donde se mantienen los rehenes, demuestra la voluntad por parte del gobierno de Netanyahu de matar a los rehenes. junto con los palestinos y hacer la franja inhabitable.

El testimonio del experto en derecho internacional William Schabas y de los historiadores John Cox, Victoria Sanford y Barry Trachtenberg en los casos de complicidad en el genocidio contra Joe Biden, Anthony Blinken y Lloyd Austin resumen evidencia que igualmente podría usarse para procesar a los políticos y políticos israelíes. liderazgo militar por genocidio en la Corte Penal Internacional.

Los funcionarios del gobierno israelí están presionando públicamente para la expulsión masiva de palestinos de Gaza bajo el pretexto de “migración voluntaria”, como si pudiera haber alguna cuestión de tomar una decisión “voluntaria” de irse ante la perspectiva de hambruna, enfermedades y bombardeo implacable.

Los ejemplos históricos de otros genocidios muestran que el desplazamiento forzado ha escalado periódicamente hasta convertirse en asesinatos en masa y genocidio sistemáticos. Trabajar genuinamente para prevenir y castigar el genocidio implica combatir todas las definiciones racistas de identidad y garantizar que los perpetradores sean procesados ​​y obligados a pagar reparaciones a los sobrevivientes.