Treinta años de fracaso en materia climática: ¿cómo se llegó a esto?

Han pasado más de 50 años desde que los científicos llegaron a comprender por primera vez que el dióxido de carbono y otras emisiones de gases de efecto invernadero procedentes de las actividades humanas podrían ser impulsores de un calentamiento potencialmente catastrófico del clima mundial. Han pasado más de 30 años desde que el tema atrajo mucha atención y los políticos comenzaron a prometer que harían algo al respecto.

En 1992, los líderes mundiales se reunieron en Río de Janeiro, Brasil, para la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Medio Ambiente y Desarrollo, más comúnmente conocida como la Cumbre de la Tierra de Río. Fue allí donde se firmó el primer gran acuerdo climático global, la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático.

En un discurso pronunciado en la cumbre, el presidente estadounidense George HW Bush se jactó de haber “llegado a Río con un plan de acción sobre el cambio climático. Destaca la eficiencia energética, el aire más limpio y la reforestación [and] nueva tecnología”. Hizo un llamado a los líderes de otras naciones industrializadas para que “comiencen rápidamente el [Framework] La implementación de la Convención… Unámonos para traducir las palabras pronunciadas aquí en acciones concretas para proteger el planeta”.

La estrella de la conferencia, sin embargo, no fue Bush ni ninguno de los muchos otros líderes y celebridades mundiales que asistieron. Era una niña canadiense de 12 años llamada Severn Cullis-Suzuki, hija del científico y activista ambiental David Suzuki. Cullis-Suzuki, junto con su hermana de 9 años y algunos amigos, formaron un grupo llamado Organización Infantil Ambiental y lanzaron una campaña de recaudación de fondos para pagar su viaje a Río.

Cullis-Suzuki pronunció lo que se conocería como “el discurso que silenció al mundo”. “Estoy aquí para hablar en nombre de todas las generaciones venideras”, dijo. “Estoy aquí para hablar por los innumerables animales que mueren en este planeta porque no tienen adónde ir. Ahora tengo miedo de salir al sol debido a los agujeros de nuestra capa de ozono. Tengo miedo de respirar el aire porque no sé qué sustancias químicas contiene.

“Todo esto está sucediendo ante nuestros ojos y, sin embargo, actuamos como si tuviéramos todo el tiempo que queremos y todas las soluciones… [But] No sabes cómo hacer que el salmón vuelva a subir a un arroyo muerto. No sabes cómo recuperar un animal ya extinto. Y no se pueden recuperar los bosques que alguna vez crecieron donde ahora hay un desierto. Si no sabes cómo solucionarlo, deja de romperlo”.

Después de la cumbre, Cullis-Suzuki fue homenajeada y viajó por el mundo como activista ambiental. Se podría haber sido perdonado por pensar, por un tiempo, que su atractivo había dado en el blanco: que si bien los desafíos planteados por la destrucción ambiental y el cambio climático eran inmensos, los líderes mundiales al menos estaban dirigiendo las cosas en la dirección correcta.

Hoy sabemos que este no fue el caso. Todo el discurso de Bush y otros líderes mundiales sobre “medidas concretas para proteger el planeta” fue sólo para mostrar. Detrás de escena, lejos de las cámaras y de la incómoda exposición a los temores de los niños sobre el futuro, el “negocio como de costumbre” de la máquina de muerte capitalista avanzaba sin cesar. Prosiguió durante la cumbre climática de Kioto de 1997, Copenhague en 2009, París en 2015 y Glasgow en 2021. Prosiguió a pesar del interminable flujo de palabras y acciones prometidas, y a pesar de las proclamaciones periódicas de políticos y medios de comunicación de que tal o cual avance había sido hecho.

Hoy, Cullis-Suzuki tiene alrededor de 40 años y, desde cualquier punto de vista, la situación del clima y el medio ambiente mundial es muchísimo peor que cuando, cuando tenía 12 años, pronunció su discurso en Río.

En 1992, las emisiones mundiales de CO2 ascendieron a 22.600 millones de toneladas. En 2022 habían aumentado a 37.200 millones de toneladas, un aumento del 65 por ciento. Los sistemas que sustentan la vida en la Tierra (los ecosistemas y los procesos naturales de los que depende la sociedad humana para su supervivencia) se encuentran en todas partes en un estado de crisis, si no en un colapso total. Las tasas de extinción se están acelerando aún más desde los niveles ya récord, y es probable que se pierdan hasta un millón de especies en las próximas décadas.

La atmósfera del mundo y sus océanos, lagos y ríos están siendo contaminados con cantidades cada vez mayores de sustancias químicas tóxicas, plásticos y otros detritos de la sociedad humana, con consecuencias devastadoras para la salud humana y ambiental.

En los últimos dos años, hemos sido testigos de una acumulación de señales de que la crisis climática puede estar acelerándose más allá de lo que los ya preocupantes modelos científicos han predicho. Este año será el más caluroso jamás registrado en el mundo por un margen significativo. La temperatura media mundial para 2023 se sitúa actualmente en 1,46 grados Celsius por encima de los niveles preindustriales, solo una fracción por debajo del “límite seguro” de 1,5 grados que se estableció como objetivo global en la cumbre de París en 2015.

Un artículo reciente de James Hanson (famoso, entre otras cosas, por ser uno de los primeros en hacer sonar la alarma sobre el calentamiento global en un testimonio ante el Senado de Estados Unidos en 1988) sostiene que los científicos han subestimado la velocidad con la que se está calentando el planeta. El artículo, publicado en Oxford Open Climate Change, concluyó que es probable que la Tierra supere los 1,5 grados de calentamiento para 2030 y alcance los 2 grados antes de 2050. Se trata de un nivel de calentamiento que, según los científicos, corre el riesgo de desencadenar ciclos de retroalimentación como la liberación de de grandes cantidades de metano del permafrost del Ártico que podrían impulsarnos a un escenario de “Tierra invernadero” de calentamiento desbocado que podría amenazar la viabilidad de la civilización humana en su conjunto.

En una sociedad racional, estos acontecimientos habrían sido recibidos por quienes estaban en el poder con creciente alarma y reconocimiento de la necesidad de un cambio rápido. Nosotros, sin embargo, no vivimos en una sociedad racional. Vivimos en un sistema capitalista que, día a día, está descendiendo aún más hacia un estado de irracionalidad y barbarie en todos los niveles.

A pesar de la creciente escala de destrucción, la respuesta de los líderes mundiales en la política y los negocios sigue siendo más o menos la misma que en los años noventa. Cuando surge la necesidad –como cuando se reunieron para el último festival global de charlas sobre el clima– proclaman su entusiasmo por una transición verde en la que, al igual que el plan estadounidense del que George HW Bush se jactó en Río, se incluyan cosas como “eficiencia energética, energías más limpias”. aire, reforestación, [and] “Nueva tecnología” de alguna manera resolverá todo mágicamente en un futuro cercano.

En todo caso, ha habido una regresión en este frente. Es difícil imaginar que la Cumbre de la Tierra de Río haya sido organizada por el director de una importante compañía petrolera mundial. Sin embargo, eso es exactamente lo que hemos visto en la última cumbre de la Conferencia de las Partes de la ONU, la COP28, que tuvo lugar a principios de diciembre en el petroestado del Golfo Pérsico de los Emiratos Árabes Unidos y fue organizada por el Sultán Al Jaber, presidente del Abu Compañía Nacional de Petróleo de Dabi (ADNOC).

Como era de esperar, Al Jaber aprovechó la cumbre para argumentar en contra de la eliminación gradual de los combustibles fósiles, diciendo que “devolvería al mundo a las cuevas”. ADNOC produjo 2,7 millones de barriles de petróleo por día en 2021 y planea duplicar esa cifra para 2027.

¿Cómo se pudo haber permitido que esto sucediera? ¿Cómo es posible que el “discurso que silenció al mundo” de Severn Cullis-Suzuki de 1992 pueda usarse hoy en los currículos escolares y en retiros corporativos como ejemplo de “comunicación convincente” cuando, si nos atenemos a lo que ha sucedido desde entonces, no convenció a ninguno de los ¿Líderes políticos o empresariales presentes ese día en algo?

La gente habla de Cullis-Suzuki como la versión de los años 90 de Greta Thunberg. Es una buena comparación. Ambos fueron niños que muy hábilmente hicieron súplicas muy cargadas y emocionales, pero también completamente racionales, para que los líderes mundiales realicen el cambio que necesitamos para evitar un clima y un colapso ambiental catastróficos. Ambos fueron, inicialmente al menos en el caso de Thunberg, ampliamente celebrados y se hicieron famosos en todo el mundo como la “voz de su generación”. Y ambos fueron, cuando se analiza el panorama más amplio de la historia, completamente ignorados.

Los propios movimientos climáticos y medioambientales comparten parte de la culpa de esto. Podría decirse que el exceso de credulidad y confianza en quienes están en el poder ha sido la mayor debilidad. La gente ha estado demasiado dispuesta a creer en líderes como Bush, o hoy en día en personas como nuestro propio Primer Ministro, Anthony Albanese, cuando declaran su compromiso con una transición verde que, de algún modo, siempre está a la vuelta de la esquina.

Los participantes en estos movimientos, particularmente a nivel de liderazgo, se han mostrado demasiado inclinados a considerar a los políticos como actores de buena fe que toman decisiones basadas en lo que, según ellos, es de interés público. Visto de esta manera, puede parecer que el problema sigue siendo de ignorancia: que simplemente no comprenden la ciencia y, por lo tanto, el verdadero costo de su inacción. Esto podría, en cierto modo, haber sido cierto para algunos en la década de 1990, pero hoy no tiene ningún sentido. La ciencia del cambio climático es clara y a los políticos no les falta gente inteligente para explicársela.

Otra cosa que, en las últimas décadas, ha obstaculizado los movimientos climáticos y medioambientales es lo que la activista y escritora india Arundhati Roy ha llamado “la ONGización de la resistencia”. Ya en la década de 1990 existía un número significativo de organizaciones ambientalistas globales bien financiadas, cuyos líderes tenían fácil acceso a los pasillos del poder. Durante las décadas siguientes, ese sector ha seguido creciendo y está representado en Australia por organizaciones como la Australian Conservation Foundation.

Los presupuestos multimillonarios de tales organizaciones –utilizados para financiar, en palabras de Roy, una especie de “resistencia” que es “educada, razonable, [and] asalariado… con algunas ventajas adicionales”—depende de las contribuciones de los donantes ricos. Esta dependencia representa tanto un desincentivo para el radicalismo como un incentivo para reclamar regularmente “victorias” que supuestamente demuestran la eficacia de la organización.

Su existencia está ligada a la idea de que no hay necesidad de ninguna remodelación radical de la economía y la sociedad y que el cambio puede llegar a través de los “canales adecuados” de lobby y discusión educada. Eso, basta decirlo, los hace muy útiles para políticos como Albanese que desean obtener un visto bueno verde para su último “ambicioso” no plan climático.

Si queremos tener alguna esperanza de detener la caída del mundo hacia el colapso climático y ambiental total, debemos disipar todas las ilusiones sobre lo que está sucediendo. Cuando lo vuelves a lo fundamental, todo queda muy claro. Las inmensas y cada vez mayores ganancias que genera la clase capitalista global a partir de la explotación de los recursos humanos y naturales del mundo se verían amenazadas por cualquier esfuerzo serio para transformar la sociedad en aras de la sostenibilidad y un clima seguro. Por lo tanto, las personas que dirigen el mundo (tanto los propios capitanes de la industria como los políticos que les sirven) están decididas a preservar el status quo tanto tiempo como sea posible.

Estas personas son psicópatas. Es muy posible que acepten los llamamientos emocionales de los niños para preservar el planeta para las generaciones futuras. Pero su visión del futuro es una en la que decenas, si no cientos, de millones de niños sufrirán y morirán en aras del poder y las ganancias capitalistas. Si los últimos 30 años de fracasos en materia climática han demostrado algo, es que ningún lobbying, ni argumentos racionales ni discusiones educadas podrán convencerlos de cambiar de rumbo. Necesitamos construir un movimiento tan poderoso y disruptivo para las operaciones del sistema capitalista que obligue a nuestros líderes a actuar o los obligue a apartarse del camino.