El viernes (a menos que ya hubiera sucedido el día anterior) el político disidente Alexey Navalny fue asesinado en una cárcel para prisioneros de alto riesgo en el extremo norte de Rusia. Las verdaderas causas de su muerte siguen ocultas y ni siquiera se sabe dónde está su cuerpo, aunque sus padres y su esposa intentan, sin éxito, recuperarlo de las autoridades. Navalny pudo haber muerto a causa de un golpe, de un veneno o de la tortura sistemática a la que fue sometido durante tres años de prisión. No nos lo han dicho.
A muchos, incluyéndome a mí, todavía nos resulta difícil aceptar la idea de la muerte de Navalny. Sin embargo, hay que admitir que este ha sido el resultado esperado desde que regresó a Rusia en enero de 2021. En aquel entonces, después de sobrevivir milagrosamente a un intento de envenenamiento por parte de los servicios especiales rusos, un evento que lo llevó a ser hospitalizado en Berlín, voló de regreso desde el capital alemana a Moscú, donde fue inmediatamente detenido a su llegada. Los fundamentos legales para su encarcelamiento carecían de sentido: primero fue sentenciado a tres años de prisión, pero luego las autoridades agregaron una sentencia de nueve años por otro caso, y luego una tercera por diecinueve años más. Navalny entendió perfectamente que en territorio ruso su vida dependía únicamente de la voluntad de un hombre. En este sentido, se volvió como cualquier otro ruso.
Navalny pasó más de 250 días, con breves descansos, en la llamada celda de castigo, una especie de prisión dentro de una prisión, que lo recluye en condiciones extremadamente difíciles, incluida una prohibición total de cualquier contacto con el mundo exterior. Sin embargo, hasta sus últimos días, aprovechó cada oportunidad para leer y escribir. Como sabemos por la historia, para muchos presos políticos, la celda se convierte en un lugar de reflexiones profundas (a menudo, lamentablemente, definitivas) sobre las razones de la derrota de los movimientos a los que pertenecían, las lecciones que se pueden aprender y las desafíos para el futuro.
En agosto pasado, Navalny escribió probablemente uno de sus mensajes más significativos de este tipo. Al reflexionar sobre las razones del surgimiento de la dictadura de Vladimir Putin, llegó a la conclusión de que sus raíces se remontan a los años 90, la época del gobierno de Boris Yeltsin y las llamadas reformas de mercado. Putin y sus amigos de los servicios secretos no llegaron al poder, “alejando de él a los reformadores democráticos”, escribió Navalny: más bien, estos “reformadores” “los llamaron ellos mismos, ellos mismos les enseñaron cómo falsificar elecciones, cómo robar propiedad estatal, cómo mentir a los medios de comunicación, cómo reprimir por la fuerza a la oposición e incluso cómo iniciar guerras idiotas”. Para mantener el control de un pequeño grupo de oligarcas sobre un vasto imperio inmobiliario, los “demócratas” de la década de 1990 destruyeron las incipientes instituciones democráticas de Rusia y abrieron el camino al autoritarismo. Comprender esta génesis del putinismo, indisolublemente ligada a la historia criminal de la redistribución de la propiedad ex soviética, es, como señaló Navalny, “la cuestión de estrategia política más importante para todos los partidarios del desarrollo democrático del país”.
Seguramente Navalny tuvo que pasar muchos años en la política rusa para llegar a esta conclusión. En 2000, cuando era muy joven, se unió al partido liberal Yabloko, que abandonó unos años más tarde, desilusionado con el dogmatismo y el elitismo de la generación anterior de liberales rusos. Su deseo de construir una amplia coalición de oposición lo llevó a coquetear con el nacionalismo ruso y la retórica antiinmigrante, lo que sigue siendo uno de los momentos más controvertidos de su trayectoria política. En 2011, lanzó la Fundación Anticorrupción, una organización que demostró ser capaz de absorber la energía de la generación más joven provocada por protestas masivas contra el regreso de Putin para su tercer mandato presidencial. Esto marcó el comienzo de la historia de Navalny como el principal y más peligroso oponente del gobierno de Putin: la historia de Navalny de la década de 2010.
En el contexto de una represión cada vez mayor y la propagación de la apatía y el conformismo en la sociedad rusa, en un sistema electoral opaco manipulado desde arriba, Navalny demostró que incluso esas elecciones pueden utilizarse como una poderosa expresión de protesta y politización de amplios sectores de la sociedad. En 2013, llevó a cabo una impresionante campaña en las elecciones a la alcaldía de Moscú, desafiando al protegido del Kremlin, y en 2018 anunció que se presentaría a las próximas elecciones presidenciales. Aunque las autoridades no permitieron que Navalny se presentara, alegando varios pretextos descabellados, su campaña de 2018 atrajo a 150.000 voluntarios y, de hecho, se convirtió en la organización política de base más masiva de la historia de la Rusia postsoviética. Los cuarteles de campaña de Navalny, abiertos por todo el país, se convirtieron en centros de politización de la juventud. Se celebraron constantemente debates sobre todos los temas de actualidad de la vida del país, y la generación de veinte y tantos descubrió el mundo de las ideas políticas (y nota: algunos eligieron las socialistas).
Lo más importante es que la campaña de Navalny mostró a decenas de miles de personas que la participación política es una alternativa real al estrecho mundo de intereses privados e indiferencia al que el gobierno de Putin ha empujado con tanto esfuerzo a los rusos durante años. Este éxito fue posible porque se dio cuenta de que el conjunto estándar de consignas liberales (limitadas a demandas de elecciones justas y garantías de derechos civiles) no puede producir una movilización política generalizada. Entendió que en la Rusia de Putin, los principales problemas eran la colosal desigualdad social, la pobreza de la mayoría y la increíble riqueza de la pequeña minoría. La posibilidad de una transición a una democracia real depende de la solución de este problema. Las investigaciones de Navalny, que provocaron una enorme protesta pública, de hecho hablaron no sólo de corrupción, sino también de la naturaleza criminal de la riqueza de la élite política y económica como tal. La ira social suscitada por los interminables recorridos virtuales por los palacios secretos de Putin y sus amigos fue, en general, un sentimiento de clase.
Durante este período, la cuestión de la injusticia social comenzó a ocupar un lugar clave en la retórica de Navalny. Se opuso activamente a la reforma neoliberal de las pensiones de Putin, impulsó la creación de sindicatos independientes de enfermeras y docentes, y criticó al gobierno durante la pandemia por los magros pagos a las personas que habían perdido sus ingresos y empleos. Navalny no se vio llevado a estas posturas porque partiera de ideas de izquierda, sino por su experiencia de viajes constantes por el país y su capacidad de escuchar a personas muy diferentes sobre sus problemas reales. Después de 2018, cuando finalmente quedó claro que a él y a sus seguidores nunca se les permitiría participar en las elecciones presidenciales ni parlamentarias, Navalny pidió una “votación inteligente”: apoyo al candidato más prometedor capaz de ganar contra el partido Rusia Unida de Putin. Esta táctica se ha convertido en un serio desafío al sistema de “democracia administrada” de Putin, en el que todos los demás partidos existen como adornos y no están destinados a competir por el poder y la influencia política. El principal beneficiario real del “voto inteligente” fue el Partido Comunista de la Federación Rusa (PCFR), como única fuerza dentro del sistema político existente capaz de acumular votos que expresan la ira social. Con su llamamiento al apoyo táctico del PCFR, Navalny no sólo atrajo a cientos de miles de votantes jóvenes al partido, sino que contribuyó a un resurgimiento del propio partido, donde crecía el descontento con el rumbo conservador y oportunista de la antigua dirección.
En el verano de 2020, el Kremlin tuvo claro que Navalny representaba un problema existencial que sólo podía resolverse por medios radicales. Sin embargo, Navalny no sólo sobrevivió milagrosamente al envenenamiento, sino que también, junto con su equipo, llevó a cabo una brillante investigación sobre su propio asesinato fallido, estableciendo la lista completa de los oficiales del Servicio Federal de Seguridad (sucesor de la KGB) que estuvieron involucrados en el mismo. . Enero de 2021 fue la última batalla de Navalny. Decenas de miles de personas salieron a las calles de las principales ciudades para exigir su liberación inmediata. Estas manifestaciones fueron prohibidas y duramente reprimidas: cientos de personas fueron golpeadas y detenidas. En ese momento, la Rusia de Putin ya estaba en camino de invadir Ucrania, y la eliminación de cualquier posible oposición era una parte integral de esta preparación. Las protestas del día que comenzó la guerra, el 24 de febrero de 2022, estuvieron mal organizadas y ya no alcanzaron la escala del año anterior. La sociedad rusa se sumió en una atmósfera de miedo y apatía, y Navalny sólo podía enterarse de las noticias en su celda de la prisión a través de programas de televisión propagandísticos y cartas de sus camaradas.
Alexey Navalny nunca fue socialista. Creía plenamente en la posibilidad de una democracia “normal” para Rusia, con Estado de derecho, libertad de expresión, una clase media masiva y un mercado con orientación social. Hasta el final, Navalny se tomó en serio principios tan banales como “gobierno del pueblo y por el pueblo”. Siguiendo a Alexander Radishchev, el primer disidente ruso de finales del siglo XVIII y luchador por la liberación, Navalny quería que cada ruso se sintiera “no un árbol, ni un esclavo, sino un ser humano”. Y ahora, después del asesinato de Navalny, y ante el surgimiento de formas autoritarias de capitalismo en todo el mundo, debemos recordar que sin una libertad básica de expresión y reunión, la izquierda y los oprimidos tienen muy pocas posibilidades de ganar algo.
Si nos encontramos frente a un aparato represivo armado hasta los dientes, que no está limitado por ningún marco legal, entonces es poco probable que podamos construir un movimiento de masas. Los participantes en las recientes protestas en Irán lo saben, al igual que los palestinos y kurdos, que son torturados por miles en las cárceles. Los presos políticos socialistas y anarquistas rusos lo saben. Navalny no sólo comprendió estas sencillas verdades, sino que sacrificó su vida por ellas. No lo hizo en vano.
Fuente: jacobin.com
