Cómo las empresas australianas ocultan su complicidad con el racismo

En 2021, el conglomerado minero de Australia Occidental Mineral Resources Limited (MRL) celebró el lanzamiento de su nuevo Centro Walitj, un gran almacén en el municipio minero de Koolyanobbing construido para almacenar y gestionar los equipos de la empresa. El exterior del almacén, escribe la empresa, “muestra un impresionante mural que representa nuestra relación y respeto por los propietarios tradicionales de las tierras en las que operamos. Encargada por el respetado artista aborigen local, Aaron Hayden, la obra de arte se inspira en su experiencia en la región de Yilgarn y representa las relaciones actuales de MRL con el pueblo local Njaki Njaki”.

MRL se jacta de que el Centro Waalitj refleja el enfoque de la empresa en “la mejora continua, el pensamiento innovador y el trabajo más inteligente para ser más productivo cada día”. Sin duda, el mural brinda a los ejecutivos de MRL una sensación cálida cuando visitan su gigantesca y altamente lucrativa mina de mineral de hierro cercana. No está claro cuántos miembros del pueblo Njaki Njaki compartirían ese sentimiento.

No son sólo las empresas mineras como MRL las que están interesadas en promover su supuesto respeto por la cultura aborigen. Ya sea encargando obras de arte, publicitando su apoyo a la Voz Indígena en el parlamento o promoviendo portavoces indígenas y dando la bienvenida a los países, gran parte de las empresas australianas están dispuestas a poner en primer plano sus supuestas credenciales antirracistas.

Esto, sin embargo, es una fachada. En la medida en que las empresas quieran presentarse de esta manera, es para poder explotar mejor a las personas y los recursos naturales. Se estima que la mina Koolyanobbing de MRL contiene hasta 40,8 millones de toneladas de mineral de hierro, con un valor actual de más de 8.400 millones de dólares. Los propietarios tradicionales de las tierras en las que se encuentran estas minas, aparentemente tan admirados por la dirección de la empresa, sólo pueden esperar ver una pequeña fracción de estos ingresos. Es un panorama similar en otras partes de Australia, donde las empresas mineras disfrutan de enormes ganancias gracias a los altos precios de las materias primas, mientras que la mayoría de los propietarios tradicionales viven en la pobreza. Unos cuantos murales y un centro cultural aquí y allá son un pequeño precio a pagar para obtener la licencia política para semejante ganancia inesperada.

El gigante minero Rio Tinto es otro ejemplo. De la empresa plan de ACCION para trabajar con los pueblos aborígenes dice “reconocemos las conexiones culturales, espirituales y físicas que los pueblos indígenas tienen con la tierra, el agua, las plantas y los animales”. Pero en 2020, la empresa hizo estallar refugios rocosos sagrados en Juukan Gorge para dar paso a una mina de mineral de hierro. Como dice la historiadora Clare Wright Ponlo“En cuestión de minutos, ocho millones de toneladas de mineral fueron arrancadas de la tierra, y con ellas, 46.000 años de patrimonio cultural destruidos… Por este alto precio que todos pagamos, Rio Tinto obtuvo acceso legal a 135 millones de dólares de alta -mineral de hierro de calidad”.

El respeto por la cultura indígena pasa a un segundo plano tan pronto como choca con la búsqueda de ganancias.

La campaña de 2023 de las organizaciones empresariales de Australia Occidental contra la Ley del Patrimonio Cultural Aborigen (ACHA) del estado ilustra aún más este punto. Aunque muy moderada, la Asociación de Pastores y Ganaderos de WA vio a la ACHA como una amenaza para las ganancias futuras de sus miembros. La industria minera estaba igualmente preocupada. Warren Pearce, director ejecutivo de la Asociación de Empresas Mineras y de Exploración (AMEC), se quejó de que según la ACHA proyectos mineros se “ralentizaría sustancialmente”. En una reunión de AMEC, ejecutivos mineros argumentaron que la ACHA restringiría a las empresas mineras la obtención de materiales, metales y mineral de hierro críticos.

El gobierno laborista de Australia Occidental finalmente cedió a la presión y la ACHA fue derogada. Sin embargo, esta victoria de los intereses corporativos contra un ejemplo real (aunque muy limitado) de empoderamiento indígena no les impidió seguir alardeando de su compromiso con el “empoderamiento indígena” en el sentido abstracto y no procesable. El jefe de AMEC, Pearce, fue De nuevo en diciembredescribiendo la noche de premios de la organización como una oportunidad “para mostrar la [mining] el compromiso de la industria con la exploración, la diversidad y la inclusión, el medio ambiente, [and] Empoderamiento de las Primeras Naciones”.

La determinación de las empresas australianas de socavar cualquier intento de otorgar a los pueblos indígenas el control de la tierra es sólo una parte del panorama. Igual de importante es la oposición de las grandes empresas a medidas que ayudarían a reducir la pobreza y ampliar los servicios públicos, como salarios más altos, mejores condiciones laborales, más fondos para la salud pública y la vivienda. Son estas medidas las que, en el corto plazo, tendrían el impacto más significativo en las vidas de los pueblos indígenas; sin embargo, las grandes empresas utilizan constantemente su influencia para argumentar en contra de ellas. Las políticas que favorecen, como la privatización, los recortes de impuestos para las corporaciones y los ricos, y una mayor “flexibilidad” y “restricción salarial” para los trabajadores, hacen que a los pueblos indígenas les resulte más difícil salir adelante.

La pobreza indígena es a la vez producto y causa del racismo. El racismo arraigado en la sociedad australiana ayuda a justificar la falta de medidas gubernamentales serias para mejorar las condiciones de los aborígenes. Y las condiciones de pobreza en las que viven muchos aborígenes se utilizan, a su vez, para reforzar los estereotipos racistas y justificar una actuación policial racista y niveles altísimos de encarcelamiento.

Los políticos y los ideólogos de derecha pueden entonces señalar con el dedo a los pueblos indígenas para mostrar por qué la responsabilidad individual, más que el apoyo social, es clave para mejorar los niveles de vida. Una vez establecido esto, es fácil aplicar la misma lógica a todos, con todos los recortes, privatizaciones y medidas sociales punitivas que conlleva. Para las empresas australianas, esto significa que una menor parte de sus ganancias se destina a salarios, servicios públicos y bienestar a través de impuestos, lo que libera más dinero público para gastarlo en infraestructura para la industria, subsidios corporativos y recortes de impuestos.

Nada de esto puede corregirse de alguna manera con un poco de financiación para centros culturales, reconocimientos regulares del país y otras muestras corporativas de respeto hacia los pueblos indígenas. Si queremos lograr una liberación genuina para los pueblos indígenas, debemos superar sus intentos de “blanqueo” y abolir el capitalismo y sus instituciones racistas para siempre.