El consenso fronterizo bipartidista avanza hacia la derecha: una entrevista con Adam Johnson

La Patrulla Fronteriza de Estados Unidos en las Dunas de Algodones, California. Foto: Departamento de Seguridad Nacional.

En las últimas semanas, un veterano analista de medios Adam Johnson Ha estado revisando decenas de artículos y analizando la retórica de los demócratas para ver cómo se estaba enmarcando la frontera. Uno de los textos que examinó fue el proyecto de ley complementario de emergencia de seguridad nacional que se sometió a votación en el pleno del Senado. Este proyecto de ley fronterizo bipartidista había estado en la mesa de negociaciones durante meses e incluía disposiciones para ayuda militar a Ucrania e Israel. El proyecto de ley finalmente fue rechazado, después de que Donald Trump lo rechazara y el Partido Republicano hiciera lo mismo. En nuestra conversación, Johnson habla de su profunda inmersión en la cobertura que rodea al acuerdo y especula sobre lo que eso significa en este año electoral: que los demócratas han entrado en un nuevo terreno político en torno a la frontera y la aplicación de la ley de inmigración. Esta entrevista se basa en artículos que Johnson escribió para La verdadera noticia (“La cobertura mediática del ‘acuerdo fronterizo’ borra los riesgos humanos reales”) y La Nación (“El giro de extrema derecha de los demócratas respecto de la inmigración es un desastre en todos los sentidos”), ambos lugares en los que colabora regularmente. También escribió “Los 10 principales eufemismos mediáticos para políticas antiinmigrantes bipartidistas violentas”, en su Substack, La columna. Johnson es coanfitrión del popular podcast. Citas necesarias, donde hablaron sobre la frontera en su edición del 21 de febrero. El análisis de los medios de Johnson se remonta a casi una década, en gran parte sobre equidad y precisión en los informes.