Imagen del blog del FMI.
El Fondo Monetario Internacional (FMI) ha publicado un documento de 43 páginas que examina el papel de Bitcoin en las transacciones transfronterizas. Además de algunos resultados interesantes, es particularmente impresionante por su metodología y muestra que el FMI ha cambiado su visión sobre Bitcoin.
El documento “Introducción a los flujos transfronterizos de Bitcoin: medición e impulsores” realmente no está a la altura de los clichés que la gente tiende a tener sobre el FMI y su relación con Bitcoin. No está escrito de manera hostil y negativa, sino neutral e incondicional; Tres economistas que llevan mucho tiempo investigando muchos temas para el FMI están tratando de descubrir más sobre los pagos transfronterizos de Bitcoin en un documento relativamente técnico.
La complicada metodología
La cuestión no es precisamente fácil, subrayan los autores: aunque el acceso a la red Bitcoin y a todos los datos de las transacciones en la cadena de bloques es público, debido al alto grado de seudonimato, no es fácil determinar quiénes son los usuarios individuales y, por tanto, el lugar de los pagos.
Para arrojar luz sobre la oscuridad, los investigadores combinan tres enfoques:
- Determinan los flujos de pago entre intercambios a partir de los datos en cadena. El sitio web Wallet Explorer, que enumera muchas direcciones de Bitcoin de los intercambios, ayuda con esto. Esto permitió a los investigadores clasificar 1,6 millones de transacciones en 80 intercambios. Combinan estos datos con otros datos sobre la ubicación de las bolsas de valores.
- Utilizan datos del analista de blockchain Chainalysis sobre pagos transfronterizos en cadena. Estas fechas van desde marzo de 2019 hasta marzo de 2023.
- Accede a un conjunto de datos de transacciones del intercambio internacional P2P LocalBitcoins. El conjunto de datos incluye 40 millones de transacciones en 136 monedas desde marzo de 2017 hasta febrero de 2023. A partir de otro estudio, adoptaron un algoritmo probabilístico que identifica las transacciones transfronterizas en este conjunto de datos.
Estos tres enfoques se complementan entre sí, explican los investigadores, ya que capturan diferentes tipos de flujos y participantes del mercado. Por ejemplo, las transacciones en cadena examinadas, con un promedio de 13,34 Bitcoin, son mucho mayores que las transacciones de LocalBitcoins con solo 0,0178 Bitcoin. Obviamente sirven para propósitos completamente diferentes.
Ninguno de los tres métodos es completamente creíble; cada uno tiene sus ventajas y desventajas. En general, los investigadores esperan poder proporcionar una imagen general útil.
Resultados básicos
Una de las métricas centrales del estudio son los flujos entrantes de Bitcoin como porcentaje del producto nacional bruto (PIB) de un país. Cuanto más altos, mayor es su importancia relativa. Llama la atención que este valor sea particularmente alto en países de América Latina (como Argentina o Venezuela), así como en algunos países africanos, asiáticos y europeos.
Los principales países, según el conjunto de datos, son Venezuela, Moldavia, Ucrania, Georgia, Bielorrusia, Nigeria, Kenia y Colombia. La proporción de flujos de Bitcoin es más baja en países con sistemas financieros tradicionalmente fuertes, como Estados Unidos, Suiza, Japón, Canadá o Hong Kong.
Sin embargo, el objetivo de los investigadores no es sólo medir los flujos de pagos transfronterizos de Bitcoin, sino también compararlos con otros flujos de capital. ¿Qué hace que los flujos de Bitcoin sean especiales?
Para ello, comparan los flujos de Bitcoin con los flujos de cartera según EPFR Global (EPFR) y el Instituto de Finanzas Internacionales (IIF); ambos miden las entradas globales en fondos de inversión utilizando diferentes métodos.
Es notable que los flujos de Bitcoin son mayores donde otros flujos de capital siguen siendo bajos, mientras que, a la inversa, los países con otros flujos de capital relativamente grandes sólo tienen pequeños flujos de Bitcoin. De esto los investigadores concluyen que Bitcoin aún no ha reemplazado los flujos de capital existentes, sino que entra en juego cuando fallan.
Diferencias sutiles pero importantes
Los investigadores recurren entonces a una métrica comparativa algo difícil de entender: el “dólar amplio”.
Los flujos de capital establecidos según EPFR e IIF se comportan como se esperaba a este respecto: a medida que aumenta la aversión al riesgo y se fortalece el dólar, los flujos de capital de cartera disminuyen. En realidad no es sorprendente.
Esta correlación se puede encontrar, aunque débilmente, en los datos de Chainalysis, pero no en los de LocalBitcoins. Esto sugiere que los pagos transfronterizos de LocalBitcoins caen menos en el patrón de inversiones, como los pagos en cadena a las bolsas, y es más probable que sean pagos de remesas de trabajadores invitados o para eludir los controles de capital.
Esta diferencia es probablemente el hallazgo más interesante del artículo. Para los investigadores, se trata más bien de una investigación metodológica básica: están desarrollando un procedimiento para identificar los pagos transfronterizos de Bitcoin y compararlos con otros flujos de pagos transfronterizos.
Por lo tanto, Bitcoin no es una molestia para el FMI, como es habitual, sino más bien un factor relevante y que vale la pena investigar en la estructura financiera global. Y quizás este cambio de perspectiva sea la información más interesante del artículo.
Source: https://bitcoinblog.de/2024/05/07/iwf-untersucht-grenzuebergreifende-zahlungsstroeme-mit-bitcoin/
