Una década después de los levantamientos de la Primavera Árabe, y unos años después de los sucesos que los sucedieron en otras partes de Oriente Medio, se les recuerda sobre todo por los tristes resultados de la guerra civil y el regreso a Estados autoritarios, a menudo peores que los derrocados. A principios de la década de 2010, muchos estaban entusiasmados con la perspectiva de que la Primavera Árabe pusiera fin a los gobiernos autocráticos y creara democracias y gobiernos representativos. Los optimistas de la izquierda incluso soñaron con nuevos gobiernos revolucionarios cuya principal preocupación sería el desarrollo social y económico de sus poblaciones, incluyendo roles importantes para las personas marginadas, los jóvenes y las mujeres.
Desde entonces, los periodistas han publicado recuerdos y análisis detallados, y los estudiantes han escrito sus disertaciones sobre el tema. A medida que la situación se volvió amarga en todas partes excepto en Túnez, el interés disminuyó y el modelo tunecino se presentó cada vez más como el único éxito, a pesar de sus muchas dificultades y compromisos. A finales de la década, nuevas publicaciones afirmaron el fracaso de los movimientos o intentaron extraer las lecciones positivas restantes para el futuro. Los partidarios elogiaron el resurgimiento de los levantamientos en 2019 (en Argelia, Líbano, Irak y Sudán en particular) por haber extraído las enseñanzas apropiadas de los errores de la primera parte de la década.
En 2023, Sudán se había unido a Siria, Yemen y Libia como países en guerra. Ninguna de las facciones armadas opuestas en ninguno de estos países afirmaría ser heredera de los movimientos juveniles revolucionarios de hace una década. Las principales intervenciones extranjeras en los tres, ya sean abiertas o encubiertas, provienen de los principales estados del Consejo de Cooperación del Golfo (CCG) –Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos– junto con Turquía. Las principales potencias del norte, Estados Unidos y Europa, reclaman papeles mediadores, con la esperanza de llevar o devolver estas diversas crisis a negociaciones que conduzcan a una forma de paz y estabilidad que no amenace sus intereses ni las políticas neoliberales dominantes en general.
Si bien el autoritarismo extremo del gobierno de Abdel Fattah al-Sisi en Egipto podría llevar a algunos a desear el regreso de Hosni Mubarak, sus dificultades económicas y financieras parecen insostenibles. El anterior apoyo incondicional de los Estados del Golfo ha dado paso a condicionalidades que al-Sisi se muestra reacio a aceptar, lo que plantea dudas sobre la supervivencia de su gobierno. Después de una década de guerra, con millones de refugiados sirios y millones más de desplazados internos, el gobierno de Bashar al-Assad ha recuperado efectivamente el control de la mayor parte del territorio de Siria, si no de su población, y ha sido bienvenido nuevamente a la Liga Árabe y, más Más importante aún, obtuvo el apoyo de la mayoría de los estados del CCG, frente al silencio (ligeramente embarazoso) de Occidente.
Es en este contexto general que el resultado de los acontecimientos de 2011 en el mundo árabe se describe hoy con mayor frecuencia como el “Invierno Democrático”. Los pocos debates nuevos del período reflejan diferentes enfoques y enfoques. Firmemente en el marco de los análisis académicos francófonos, el estudio de Benoît Challand Violencia y representación en los levantamientos árabes es “tanto un ensayo de sociología histórica y política como un intento de unir la teoría con la práctica y sugerir cómo los árabes demostración han sido fuentes de inspiración para la elaboración de teorías”.
Al abordar el aumento de la ciudadanía activa que, a través de manifestaciones callejeras y la ocupación a tiempo completo de espacios públicos por parte de jóvenes yemeníes y tunecinos, en su mayoría, la conclusión general de Challand es que,
BLOQUEARDurante las épocas de independencia, y debido a una combinación de factores internos y de la Guerra Fría, la ciudadanía en el Medio Oriente permaneció limitada a una forma latente. Sin embargo, en 2011 la ciudadanía alcanzó un punto de inflexión: el estallido de creatividad y su demanda de nuevos canales de participación política, en particular la descentralización, propuso caminos para una protección igualitaria y un uso restringido de los medios de coerción. Al hacerlo, este estallido de movilizaciones democráticas transgresoras en los mundos árabes ha creado una forma única de representación cultural y política.
Estos comentarios ciertamente también se aplican a otros levantamientos de la región.
El principal activo de los análisis materialistas de las revoluciones es su base en la realidad y los hechos objetivos junto con el uso de conceptos fundamentales como clase y estructura económica. Adoptando un enfoque Gramsciano, el análisis de Challand se “basa en una multiplicidad de métodos: análisis del discurso (de textos, carteles, eslóganes, fotografías, mapas, etc.), entrevistas, inmersión etnográfica en Túnez, recopilación de conjuntos de datos (sobre asociaciones, nuevos leyes), entrevistas con actores yemeníes en la diáspora. . . y finalmente el análisis histórico”. Sin embargo, su base en las experiencias de Túnez y Yemen adolece de imprecisiones fácticas que debilitan su potencial contribución teórica.
El relato histórico de Challand hasta 2010 insiste en tratar como similares las relaciones de Yemen con los otomanos y las de Túnez con los franceses. Al carecer de antecedentes y conocimientos adicionales, el lector asumiría que los otomanos controlaban plenamente lo que más tarde se convirtió en la República Árabe de Yemen, cuando en realidad su participación y autoridad nunca fueron más que extremadamente superficiales. De manera similar, la relación de Gran Bretaña con el interior que controlaba en el sureste de Yemen representó una forma particular de dominación, muy diferente del colonialismo “asimilacionista” formal de los franceses. Por lo tanto, equipararlos es históricamente inexacto y, en consecuencia, falla en su análisis posterior.
Las descripciones que hace Challand de ambas partes de Yemen en los años 1960 y 1970 también son engañosas: si bien es correcto decir que el gobierno instituido en Saná en 1970 después de siete años de guerra civil era republicano, la realidad es que incluía a muchos líderes apoyar al Imam que había sido derrocado en 1962 con el establecimiento de la República Árabe de Yemen, y representó en gran medida una derrota de los aspectos más radicales del movimiento republicano de 1962. En el Sur, tuvo lugar la guerra intestina de 1967. antes independencia, un hecho significativo ya que el régimen posterior a la independencia habría sido muy diferente, y ciertamente no socialista, si los británicos hubieran negociado la independencia con el frente rival que fue derrotado por el Frente de Liberación Nacional en 1967. Malinterpretar la posición del presidente Ali Abdullah Saleh después de 1994 sobre el Partido Socialista Yemení, que era lo contrario de lo que afirma Challand, es uno de una serie de errores fácticos adicionales que socavan gravemente su argumento.
La probabilidad de éxito de la acción noviolenta frente a la brutalidad estatal es probablemente la principal cuestión teórica y analítica a la que se enfrentan millones de personas que desean poner fin a las dictaduras y gobiernos autocráticos que dominan la región, seguida de cerca por el tipo de gobierno y las políticas económicas. esencial para establecer sociedades más equitativas. El concepto de Challand el poder del pueblodefinida como “la fuerza colectiva del pueblo” como una forma de fuerza “democrática” es útil en el análisis de los acontecimientos de 2011 y posteriores.
Los manifestantes se manifestaron el poder del pueblo cuando insistieron en ser pacíficos frente a la violencia gubernamental en Yemen en 2011, y en Túnez mucho más recientemente. Utilizado para discutir intervenciones culturales populares y lenguaje como carteles, lemas y dibujos, se podría haber prestado mucha más atención a la relevancia del concepto con respecto a la lucha de poder real. El pueblo “critica el uso de la violencia por parte de entidades estatales pero se niega a perpetrar destrucción física (excepto en edificios, archivos policiales) o el asesinato de personas. El poder del pueblo es la fuerza, la voluntad del pueblo, no la violencia del pueblo”. Es interesante pero insuficiente notar el contraste entre la ciudadanía “activa” de los militantes de 2011 y la ciudadanía “latente”, “restringida” o negativa impuesta por los gobiernos autoritarios, contra la cual los movimientos populares lucharon para desarrollar una ciudadanía activa. .
La determinación de los manifestantes de permanecer no violentos ha sido una característica importante de los movimientos de 2019 en Argelia y Sudán, así como de los anteriores en Egipto, Yemen y Siria (durante los primeros meses de esa lucha). Las cuestiones planteadas por el rechazo de la violencia, en gran medida ignoradas en este volumen, merecerían una mayor atención en el futuro.
Durante el período 2010-2020, la transformación política tanto en Túnez como en Yemen todavía era posible. Los radicales todavía esperaban lograr cambios estructurales fundamentales en la política de estos países. Aunque Challand tiene razón al abordar el uso de actividades culturales para apoyar mensajes políticos y menciona algunos de los logros positivos del período, no es suficientemente crítico con las debilidades de los programas y políticas que los militantes proponen para el futuro. Faltaba liderazgo revolucionario: la consigna negativa de deshacerse del sistema político existente requería una visión positiva sobre el tipo de sociedad y sistema de gobierno con el que los manifestantes querían reemplazarlo.
Como muchas de las referencias ideológicas de Challand son marxistas, sorprende la ausencia de cualquier discusión sobre el tema principal de la falta de programas económicos alternativos de los movimientos y, en particular, el hecho de que no hubo un desafío explícito a las políticas económicas neoliberales dominantes. En otras palabras, hay poca referencia a las estructuras económicas que determinan las opciones políticas y limitan los resultados.
Desde 2014, la única forma de observar los acontecimientos en Túnez y Yemen o, de hecho, en otros estados de Oriente Medio donde los movimientos antigubernamentales estuvieron activos en la última década es examinando sus legados revolucionarios. El análisis de este volumen se detiene efectivamente en 2020, lo que afecta particularmente el trato que Challand da a Túnez, ya que da la impresión de creer que el gobierno de Kais Saied podría no volver a la autocracia y el autoritarismo totales, lo que, para 2023, claramente había sucedido.
Dado el espacio cada vez más estrecho (gradualmente en Túnez y más repentinamente en Yemen después de que comenzó la guerra internacionalizada en 2015) para la acción política abierta, Challand se centra en la expresión artística y las actividades de la sociedad civil durante este período, dando algunos ejemplos interesantes de acción que describe con optimismo como “intentos. . . renegociar los roles sociales de una manera más democrática”, lo que sugiere que la gente se sentía más capaz de expresar sus puntos de vista, ciertamente en Túnez, donde había serios desafíos para las autoridades y particularmente a nivel de la administración local.
En Yemen, analiza la Conferencia de Diálogo Nacional (NDC), que, en su opinión, ofreció un nuevo discurso y demostró “un nuevo imaginario político. . . conectando a personas de clase baja [and] extracción política y ponerlos en pie de igualdad putativa”. Si bien no soy tan escéptico sobre la calidad de la NDC como otros, pocos serían tan positivos sobre su capacidad para representar a todos los estratos sociales yemeníes como lo es Challand. Sin duda, uno de los pocos aspectos positivos de los ocho años de guerra que comenzaron un año después del fin de la NDC ha sido el surgimiento y fortalecimiento de organizaciones de la sociedad civil yemení. Pocos de ellos son directamente políticos, debido a las autoridades represivas de todos lados, pero han desarrollado una gran capacidad y competencia centradas en actividades humanitarias y de desarrollo a nivel local. Esto ha brindado oportunidades para que la gente demuestre en la práctica su preocupación por las cuestiones sociales, económicas y medioambientales. En estos sectores, los activistas pueden evitar parcialmente la represión política y al mismo tiempo mejorar activamente las condiciones de vida, aunque dentro de entornos políticos opresivos. A pesar de estas características positivas, se debe reconocer el papel dirigente de los cuadros de élite formados internacionalmente.
No hay duda de que los ciudadanos de los países árabes todavía buscan desesperadamente un cambio político, y sus opiniones y necesidades deben abordarse para conducir a políticas económicas y sociales más equitativas. La política represiva, el deterioro de la situación ambiental y el empeoramiento de la pobreza exigen un cambio. Esto quedó demostrado en los levantamientos populares en el Líbano, Irak, Sudán y Argelia desde 2019, todos los cuales demostraron muchas lecciones aprendidas en 2011. Pero también está claro que la derrota de los gobiernos autocráticos requiere mucha más innovación y un esfuerzo renovado para conectar ciudadanía política con derechos socioeconómicos. Abordar el impacto negativo a largo plazo del neoliberalismo es un elemento fundamental para el éxito futuro. Tal como pocos habían predicho que sería 2011, los próximos levantamientos contra las estructuras sociales y políticas opresivas en el mundo árabe pueden estar más cerca de lo que muchos predicen. Ciertamente, la mayoría de las poblaciones de estos países están sufriendo condiciones económicas y represión política inaceptables.
Fuente: jacobin.com
