¿Las fuerzas del mercado te deprimieron? Pruebe más fuerzas del mercado

Las grandes empresas están haciendo la estafa del siglo. Coles y Woollies, Qantas y Virgin, AGL y Origin Energy, y los cuatro grandes bancos están trasladando precios y tasas de interés inflados a los consumidores, recortando el poder adquisitivo real de los trabajadores e impulsando las ganancias de las empresas a niveles récord.

El mes pasado, Coles y Woolworths fueron el centro de atención. A Cuatro esquinas El informe expuso cómo el duopolio de alimentación, que controla dos tercios del sector de los supermercados, está elevando el coste de la compra semanal. Lo han estado haciendo mediante cosas como la “contrainflación” (cuando los productos se vuelven imperceptiblemente más pequeños por el mismo o mayor precio) y el “precio era/ahora”, un truco jugado con las “ofertas especiales de descuento”: por ejemplo, cuando los bienes se anuncian con “50 por ciento de descuento”, un precio por el que nunca se vendieron.

La ira es palpable. El gobierno laborista federal está bajo presión para que haga algo y ahora se está llevando a cabo una investigación parlamentaria. La renuncia del CEO de Woolworths, Brad Banducci, después de una entrevista sobre un accidente de tren fue un delicioso interludio, pero los precios predatorios continuarán como de costumbre.

La solución más obvia e inmediata (límites de precios impuestos por el gobierno a bienes esenciales) es también la más popular, apoyada por el 70 por ciento de la población, según una encuesta de Guardian Essential de 2022. Pero la idea misma provoca asombro entre economistas y periodistas. Heraldo de la mañana de Sydney La columnista de negocios Elizabeth Knight describió el precio máximo de una barra de pan como “draconiano”, “extremo” e “inadmisible”. El Partido Laborista, por su parte, se niega a invadir el poder corporativo.

La única solución ofrecida por comentaristas y “expertos” es introducir más competidores contra corporaciones con demasiado poder de mercado. Incluso un Investigación sobre aumento abusivo de precios y prácticas de fijación de precios desleales encargado por el Consejo Australiano de Sindicatos identifica el problema como “la economía de Australia poco competitiva”.

¿Por qué una mayor competencia ayudaría a bajar los precios? Los economistas sostienen que cuando los clientes tienen más opciones, cada minorista siente más presión para ofrecer productos más baratos, de mejor calidad o ambas cosas.

El mismo argumento se utiliza para justificar la venta de servicios públicos (a menudo “monopolios naturales”). Qantas, por ejemplo, alguna vez fue propiedad del gobierno y estaba administrada con fuerza laboral totalmente sindicalizada. Cuando se vendió, miles de trabajadores fueron despedidos y sus salarios y estándares de seguridad de referencia quedaron destrozados. El año pasado, se reveló que la aerolínea estaba vendiendo boletos para vuelos cancelados o con overbooking. Ahora los expertos dicen que Qantas, que ya está abierta a la competencia, sólo necesita “abrirse a la competencia”. ¿Qué dijo Albert Einstein sobre la locura?

Los economistas no pueden entender claramente su versión sobre los monopolios. A las grandes corporaciones se las acusa con la misma frecuencia de “inundar” el mercado con productos baratos (como cuando Coles introdujo la leche a 1 dólar el litro en 2010) que de inflar artificialmente los precios. Los monopolios bien sindicalizados, como Sydney Trains, son acusados ​​de proporcionar a los trabajadores salarios y condiciones “cómodos”, mientras que los no sindicalizados, como Amazon, son condenados (con razón y por personas muy diferentes) por las formas más agresivas de explotación y despotismo empresarial. .

El problema no es el monopolio, sino el afán de lucro. A todas las empresas, grandes o pequeñas, se les permite producir lo que nuestra sociedad necesita exclusivamente para su propio beneficio egoísta, en competencia despiadada entre sí. Como clase, los capitalistas disfrutan de un monopolio colectivo sobre todo lo que necesitamos para funcionar y sobrevivir.

Cuando los trabajadores se organizan colectivamente y hacen huelga contra esta situación, las cosas pueden mejorar. Cuando no lo hacen, las empresas siempre toman el camino más corto para obtener ganancias: recortar salarios, empeorar los servicios o aumentar los precios.

Distribuir el poder capitalista entre varias empresas da No tendremos más control sobre los precios y la distribución de bienes y servicios. Incluso puede empeorar las cosas.

La transmisión por secuencias es un buen ejemplo. Netflix monopolizó la era fácil y gratuita de descargar torrents de lo que quisieras. Eso fue malo. Cuando Netflix se “abrió a la competencia”, obtuvimos Binge, Stan, Hulu, Disney, Amazon Prime y Apple TV, cada uno con una tarifa de suscripción separada y una porción separada de los programas populares.

La competencia capitalista inevitablemente da lugar a su “opuesto”, el monopolio. El monopolio telefónico AT&T Company (fundado por Alexander Graham Bell) fue obligado por los tribunales estadounidenses en 1984 a dividirse en muchos “baby Bells”. En la década de 2000, los bebés se habían fusionado nuevamente para formar AT&T Inc. y otros dos gigantes que aún dominan las telecomunicaciones estadounidenses.

De hecho, cuanto más libre es la competencia, más rápida es la concentración del capital. Microsoft, Amazon, Google, Apple y Facebook comenzaron como una de las muchas empresas emergentes que luchaban en una lucha globalizada y desregulada. En una generación, se convirtieron en algunas de las corporaciones más grandes que jamás hayan vagado por la Tierra.

Agregar cinco o seis competidores más es una desviación procapitalista de una crisis del costo de vida alimentada por la competencia. Llevemos “demasiado poder de mercado” a su conclusión lógica: tengamos un solo sistema de distribución de alimentos de la misma manera que tenemos un sistema de carreteras.

Toda la cadena de suministro de alimentos (desde las granjas hasta los almacenes y los supermercados) debería funcionar según un plan único y democrático. La población puede decidir colectivamente qué bienes deben producirse y a qué precio (si corresponde). Los trabajadores en cada etapa del proceso deben planificar juntos cómo realizar su parte del trabajo. La riqueza concentrada, la tecnología y la organización de los monopolios modernos hacen que ésta sea una propuesta mucho más realista que romperlos.

Sin embargo, bajo la planificación democrática no habrá lugar para el beneficio y la explotación. Así que para los defensores del capitalismo, “más allá de lo normal” no es ni mucho menos una descripción adecuada.