El United Auto Workers (UAW) está entrando en su tercera semana de la primera huelga simultánea contra los Tres Grandes fabricantes de automóviles y, por primera vez, un presidente estadounidense en ejercicio, Joe Biden, se unió a ellos en el piquete. Los ejecutivos de General Motors (GM), Ford y Stellantis están rechazando las demandas de los trabajadores invocando la crisis climática. Dicen que es imposible dar a los trabajadores lo que quieren y al mismo tiempo hacer una transición rápida hacia la fabricación de vehículos eléctricos (EV).
El 14 de septiembre, el director ejecutivo de Ford, Jim Farley, dijo que las demandas del sindicato (salarios más altos, mejores horarios, fin del empleo escalonado y seguridad laboral garantizada en una transición energética verde) podrían llevar a la empresa a la quiebra. Mary Barra, directora ejecutiva de GM, dijo que las demandas del sindicato son “poco realistas” y harían a GM menos competitiva. Los principales medios se han hecho eco de estas afirmaciones, incluso argumentando que la huelga del UAW dañará el medio ambiente al paralizar la producción de vehículos eléctricos.
Pero estos argumentos corporativos se ven debilitados por el hecho de que estas empresas han autorizado miles de millones en recompras de acciones, dividendos especiales y compensaciones a ejecutivos. Los fabricantes de automóviles podrían haber invertido ese dinero en compensación laboral y vehículos eléctricos, pero en cambio lo dirigieron hacia los accionistas.
Las personas con experiencia en el gobierno parecen estar de su lado. En 2009, Steve Rattner, el ex “zar del automóvil” del presidente Barack Obama y negociador original del acuerdo de quiebra de GM posterior a 2008, ayudó a obligar al UAW a aceptar 11.000 millones de dólares en recortes de salarios y beneficios. Ahora, Rattner afirma que las demandas de los trabajadores son demasiado audaces y podrían hacer que los demócratas pierdan las próximas elecciones presidenciales.
Al mismo tiempo, los medios corporativos se han centrado en cómo la huelga podría perjudicar a los consumidores estadounidenses, ignorando al mismo tiempo el hecho de que los trabajadores automotrices ni siquiera pueden permitirse comprar los mismos automóviles que construyen. Sin embargo, quizás el desafío más complejo a las demandas del sindicato sea la crítica de que el UAW (la mayoría de cuyos miembros apoyan un movimiento hacia los vehículos eléctricos) en última instancia dañará el medio ambiente.
Shawn Fain, el nuevo presidente reformista del sindicato, ha respaldado el plan de Biden para aumentar la producción de vehículos eléctricos, pero insiste en que cualquier transición respaldada por el gobierno hacia los vehículos eléctricos protege los empleos sindicales al exigir contratos para proyectos que reciben financiación del gobierno. Al menos un centenar de grupos ecologistas han apoyado esta reivindicación.
Los Tres Grandes han sido durante mucho tiempo obstáculos para una transición verde. En la década de 1960, los científicos de los principales fabricantes de automóviles sabían que el monóxido de carbono, los óxidos de nitrógeno y los hidrocarburos producidos en los gases de escape de los automóviles contribuían al cambio climático. Y en la década de 1980, en lugar de invertir en nueva tecnología, GM comenzó a autorizar recompras de acciones y dividendos especiales y a vincular la remuneración de los directores ejecutivos al desempeño de las acciones.
Pero en la década de 1990, GM todavía tenía la oportunidad de liderar el giro de la industria hacia los vehículos eléctricos. En 1996, GM tenía miles de autos eléctricos en las carreteras, que literalmente aplastaron tres años después, después de que la industria de los combustibles fósiles relajara los mandatos gubernamentales para construir vehículos eléctricos y permitiera a los fabricantes de automóviles abandonar el proyecto.
A medida que GM gastó más en recompras, la empresa se redujo. En 1986, GM empleaba a casi novecientas mil personas. Hoy en día emplea a 167.000 personas.
GM y otros fabricantes de automóviles están volviendo a cometer el mismo error. Durante la pandemia, las ganancias de los Tres Grandes aumentaron un 65 por ciento, ya que utilizaron la escasez de la cadena de suministro para aumentar los precios. En lugar de reinvertir estas ganancias en tecnología de vehículos eléctricos o en trabajadores (con la excepción de leves aumentos en la participación en las ganancias), las empresas autorizaron recompras de 5 mil millones de dólares en 2022, un aumento del 1,500 por ciento respecto al año anterior.
En febrero de este año, Ford anunció un dividendo especial récord de 2.600 millones de dólares, además de su dividendo trimestral típico de unos 600 millones de dólares. En total, Ford ha gastado más de 4.300 millones de dólares en dividendos desde noviembre del año pasado. Stellantis ha emitido alrededor de 4.100 millones de dólares en dividendos este año, mientras que GM distribuirá 500 millones en dividendos a sus accionistas.
Los trabajadores sindicalizados apenas se benefician de las recompras y los dividendos excesivos. En los tres grandes fabricantes de automóviles, los salarios de los directores ejecutivos han aumentado un 40 por ciento en los cuatro años transcurridos desde el último contrato con el UAW. El director ejecutivo de Ford, Jim Farley, recibió casi 21 millones de dólares en compensación total en 2022, un aumento del 21 por ciento con respecto a los 17,4 millones de dólares que recibió el entonces director ejecutivo Jim Hackett en 2019. El paquete de Farley el año pasado incluyó 15,1 millones de dólares en adjudicaciones de acciones.
De manera similar, Barra, directora ejecutiva de GM, gana 29 millones de dólares al año, 362 veces el salario medio de los empleados de su empresa. En una entrevista con CNN, Barra explicó que el 92 por ciento de su compensación está “basada en el desempeño”, lo que significa que gran parte de su salario está determinado por el valor de las acciones de la empresa. En los acuerdos de “paquete salarial”, a los ejecutivos se les paga en acciones o capital social, pero sólo se les permite cobrar esas acciones cuando su valor alcanza un cierto umbral.
Cuando las empresas recompran sus acciones, las retiran del mercado, lo que aumenta el valor de las acciones que la gente ya posee. Es particularmente beneficioso para los vendedores de acciones, como los gestores de capital privado y fondos de cobertura, que pueden vender esas acciones obteniendo ganancias.
El gobierno estadounidense consideró estas recompras de acciones una forma de “manipulación del mercado”, como el uso de información privilegiada, hasta 1982, cuando la administración del presidente Ronald Reagan las legalizó como parte de su “Revolución Reagan” desreguladora y de libre mercado.
Toda esta manipulación de acciones tiene el costo de inversiones que garantizan la capacidad de una empresa para existir en el largo plazo, como en trabajadores, innovación y capacidad de fabricación. Bill Lazonick, economista de la Universidad de Massachusetts, fue particularmente crítico con la participación de los fabricantes de automóviles en la tendencia de recompra.
“No hay absolutamente ninguna manera de que una empresa como General Motors, dada la competencia en la industria y la necesidad de la transición a los vehículos eléctricos, deba realizar estas recompras”.
Desde fabricantes farmacéuticos y grandes gigantes tecnológicos hasta empresas petroquímicas, las corporaciones de toda la economía han vaciado sus propias empresas para pagar a los accionistas. En un análisis, Lazonick descubrió que entre 2012 y 2021, las 474 corporaciones incluidas en el índice S&P 500 canalizaron 5,7 billones de dólares en recompras de acciones, o el 55 por ciento de sus ingresos netos combinados. También pagaron 4,2 billones de dólares a los accionistas en concepto de dividendos, otro 41 por ciento de sus ingresos netos.
En 2022, estas empresas establecieron récords en recompra de acciones, gastando más de 923 mil millones de dólares en total. Eso es casi un billones de dólares que las empresas podrían haber invertido en trabajadores o en una producción más sostenible; en cambio, enriquecieron a Wall Street.
Es especialmente preocupante para las empresas de industrias críticas gastar su capital en recompras cuando podrían estar invirtiendo en capacidad. Los legisladores progresistas señalaron que la incipiente industria estadounidense de semiconductores gastó 250 mil millones de dólares en recompras entre 2011 y 2020, en lugar de en investigación y desarrollo, a pesar de que esta tecnología desempeña un papel fundamental en la transición hacia las energías renovables del país.
“Son enormes cantidades de dinero que podrían reinvertirse en la economía y, ciertamente, en soluciones climáticas”, dijo Lazonick. “Cualquiera que esté preocupado por esto debería analizarlo y comprender cómo se desperdicia ese dinero, cómo se pierden todas sus prioridades”.
Las organizaciones laborales y los activistas climáticos comparten un objetivo común: una nueva economía que pague a los trabajadores de manera justa y no destruya la tierra. Ambos grupos se dan cuenta de que una economía equitativa es un camino tanto para empoderar a los trabajadores como para proteger el clima. Entienden que la extracción predatoria de riqueza, como la recompra de acciones, son obstáculos. Trevor Dolan, líder de políticas industriales y laborales del grupo de defensa del clima Evergreen Action, explicó: “Los grupos climáticos se solidarizan con los trabajadores, porque este es un punto de inflexión en la transición a la energía verde”.
Una transición energética importante podría significar millones de nuevos puestos de trabajo. Los expertos estiman que se necesitaría una inversión de 275 billones de dólares de aquí a 2050 para transformar completamente nuestra economía. Dolan señaló que la lucha del UAW es una de las primeras oportunidades importantes para priorizar el desarrollo económico equitativo en la economía renovable: “El UAW ve la transición energética. Sólo quieren su parte justa. Ellos también se solidarizan con nosotros”.
Los activistas climáticos, que marcharon por la ciudad de Nueva York la semana pasada, exigen que se incluyan estipulaciones laborales justas en el Green New Deal. Los sindicatos están luchando por un asiento en la mesa mientras el gobierno considera proyectos para renovar la red eléctrica, ampliar la producción de energía renovable y construir infraestructura climática adaptable. “Esta es la primera gran confrontación en la transición hacia una economía verde entre los trabajadores y la clase multimillonaria, pero no será la última”, dijo Dolan.
Las corporaciones están tratando de enfrentar a los trabajadores y al movimiento ambientalista entre sí, pero los miles de millones en recompras de acciones muestran que hay dinero tanto para los trabajadores como para invertir en un futuro verde.
Como vicepresidente, Biden criticó las recompras de acciones, aunque ha suavizado esa práctica como presidente. En un artículo de opinión de 2016 en el Wall Street JournalBiden argumentó que un énfasis excesivo en el precio de las acciones y la compensación basada en el desempeño llevó a que los ejecutivos de las empresas se centraran más en el desempeño de las acciones que en la inversión a largo plazo en los recursos de una empresa.
Mientras Biden intenta cumplir su promesa de ser el presidente más pro laborista de Estados Unidos, permanecer en el piquete no es suficiente. Para apoyar verdaderamente a los trabajadores, debería asegurarse de que los incentivos financieros de las empresas estén alineados con las necesidades de sus trabajadores.
Prohibir las recompras de acciones, los dividendos excesivos para los accionistas o el aumento vertiginoso de la remuneración de los ejecutivos restablecería los incentivos de las empresas y liberaría billones de dólares para los trabajadores y el clima. Hay suficientes recursos para implementar tecnología transformadora y garantizar que los trabajadores puedan vivir una vida digna. Los organizadores sindicales y los activistas climáticos tienen un enemigo común: una clase multimillonaria decidida a acaparar recursos para sí mismos.
Fuente: jacobin.com
