Paul Krugman descarta la existencia de un complejo militar-industrial

Paul Krugman es Profesor Distinguido de Economía en el Centro de Graduados de la Universidad de la Ciudad de Nueva York, columnista del New York Timesy un destacado economista e intelectual público. Recibió el Premio Nobel por sus esfuerzos en 2008.

Sin embargo, en una columna la semana pasada, Krugman abandonó su carril económico y argumentó que el “complejo militar-industrial” del presidente Dwight D. Eisenhower ya no existía. Krugman argumentó que “el gasto militar es mucho menor como proporción de la economía que lo que era” hace 60 años. Descartó el “complejo militar-industrial” como un cliché de hace 60 años y respaldó gratuitamente un gasto militar adicional porque “los acontecimientos recientes han justificado el gasto… tal vez más”. Al contrario, Sr. Krugman.

En realidad, el complejo militar-industrial, que incluye al lobby armamentista, a los fabricantes de armas y al Congreso, es mucho más influyente que hace 60 años. El gasto mundial en defensa ronda los 2,2 millones de dólares, y Estados Unidos gasta la mitad de esa cantidad. Uno de los errores de Krugman es tener en cuenta sólo el gasto del Pentágono, que supera los 860 mil millones de dólares, e ignorar el gasto militar de la Comunidad de Inteligencia; el gasto en armas nucleares del Departamento de Energía; el enorme gasto de la Oficina de Asuntos de Veteranos debido principalmente a nuestras guerras mal concebidas; y el gasto militar del Departamento de Seguridad Nacional, particularmente para nuestra Guardia Costera, que actualmente es la quinta armada más grande del mundo.

El complejo militar-industrial es responsable del vasto despliegue y estacionamiento de fuerzas estadounidenses en el extranjero. Estados Unidos tiene cientos de instalaciones militares en todo el mundo. Esto contrasta fuertemente con las dos instalaciones militares de Rusia fuera de su zona de interés y la única instalación de China en el Cuerno de África. Las fuerzas estadounidenses están desplegadas en más de 100 países y nuestro instrumento militar es nuestra principal arma para influir en los acontecimientos en todo el mundo.

Un estudio reciente del Instituto Quincy documentó la puerta giratoria entre el Pentágono y el sector de fabricación de armas a medida que los oficiales generales superiores se retiran e inmediatamente asumen puestos de alto nivel en Lockheed Martin, General Dynamics, Northrup Grumman, Raytheon y United Technologies Corporation. Los cinco principales fabricantes ganaron 200.000 millones de dólares en 2022. Según el estudio, además, “el 80 por ciento de los generales y almirantes de cuatro estrellas que se retiraron en los últimos cinco años trabajaron en nombre de la industria armamentista”. Demasiados oficiales generales y almirantes también se retiraron para asumir trabajos secretos en nombre de gobiernos extranjeros, particularmente en Medio Oriente y el Golfo Pérsico.

Esta puerta giratoria se ve reforzada por el enorme número de cabilderos en Washington, que superan en número al de senadores y representantes en el Congreso. El Congreso es particularmente receptivo al lobby armamentista, produciendo grandes mayorías bipartidistas para cualquier legislación que involucre gasto militar, despliegues militares y armamento militar. Los senadores y representantes consideran que el proyecto de ley de gasto militar es un proyecto de ley de empleo y rara vez votan en contra de los sistemas de armas que se desarrollan en sus estados.

Incluso los miembros liberales del Congreso de California se aseguran de que Lockheed Martin reciba un trato generoso en el presupuesto militar. Según William Hartung, “en un año reciente, Lockheed Martin recibió más fondos federales que el Departamento de Estado y la Agencia para el Desarrollo Internacional combinados”.

Krugman es ingenuo al argumentar que los “mercaderes de la muerte” no son los que impulsan nuestro apoyo a Ucrania e Israel. Quizás, pero los mayores fabricantes de armas están preparados para obtener ganancias del aumento de la fabricación de sistemas de armas impulsado por las demandas de los ucranianos y los israelíes. Estos fabricantes también impulsan los altos costos de sistemas de armas tan escandalosamente caros como el avión de combate F-35, que causó “impacto” al difunto senador John McCain.

La capacidad de rastrear los envíos de armas a terceros países será aún más difícil porque la administración Biden quiere realizar ventas de armas a Israel en completo secreto, sin ninguna posibilidad de supervisión por parte del Congreso o del público. El ex director de asuntos públicos y del Congreso de la Oficina de Asuntos Político-Militares del Departamento de Estado, Josh Paul, renunció el mes pasado para protestar por las apresuradas entregas de armas a Israel que no habían recibido la supervisión adecuada.

Ya es bastante difícil lograr que Estados Unidos cambie el rumbo de sus políticas de militarización sin que intelectuales públicos, como Paul Krugman, subestimen el poder y la influencia del complejo militar-industrial y difundan información errónea sobre el tema. La paranoia militar de la Guerra Fría promovió enormes complejos militares-industriales en Estados Unidos y la Unión Soviética que llevaron a Washington a Vietnam en los años 1960 y a Moscú a Afganistán en los años 1980. La paranoia posterior al 11 de septiembre llevó a la administración Bush a entrar en Afganistán e Irak.

Parece claro que el complejo militar-industrial está impulsando enormes gastos gubernamentales en municiones y preparación en respuesta a las guerras en Ucrania y Gaza. Al mismo tiempo, el complejo militar-industrial es inventivo al desarrollar nuevas razones para mantener tantas bases como sea posible mucho después de que terminaron las guerras que llevaron a su creación. Después del 11 de septiembre, libramos guerras durante dos décadas en Irak y Afganistán, estableciendo catorce nuevas bases en Europa del Este, Oriente Medio, el Sudoeste de Asia y el Cáucaso. Algunas de estas bases fueron diseñadas para combatir el terrorismo; lo más probable es que se convirtieran en objetivos de los terroristas.