A mediados de 1965, el presidente Lyndon B. Johnson (LBJ) inició el programa de reforma interna más amplio desde el New Deal de Franklin D. Roosevelt. Sin embargo, al llevarlo a cabo cometería un grave error. Cuando Johnson firmó nueva legislación para promover los derechos civiles, reducir la pobreza y establecer Medicare, incrementó dramáticamente la participación militar de Estados Unidos en Vietnam con la creencia errónea de que hacerlo lo inocularía políticamente y le permitiría mantener el apoyo necesario para ganar la reelección y continuar seguir su programa.
El mayor pecado de Johnson, por supuesto, no fue un simple error de cálculo político. Si la escalada de la matanza en Vietnam hubiera ayudado de alguna manera a su reelección o fortalecido a la Gran Sociedad, todavía habría sido moralmente indefendible. Pero resultó que la decisión de Johnson tampoco ayudó a su agenda interna ni a sus perspectivas electorales. Los demócratas sufrieron una paliza en las elecciones intermedias de 1966, perdiendo cuarenta y siete escaños en la Cámara y tres en el Senado, un hecho que fortaleció a los republicanos y a los dixiecratas del sur incluso cuando los demócratas conservaban una mayoría formal. En 1969, con los desafíos en aumento y la guerra cada vez más impopular, el propio presidente finalmente se vio obligado a no buscar la reelección.
Mientras tanto, la guerra minó la energía política y los recursos materiales necesarios de la Gran Sociedad. Cuando Martin Luther King Jr pronunció un apasionado discurso en abril de 1967 denunciando el conflicto como un “tubo de succión demoníaco y destructivo” que había alejado “hombres, habilidades y dinero” de las necesidades humanas en Estados Unidos, no sólo estaba emitiendo una poderosa declaración de censura moral pero reconociendo una realidad material básica.
Aunque haríamos bien en no exagerar las equivalencias entre la presidencia de Johnson en la década de 1960 y la de Joe Biden en la actualidad (no hay dos guerras exactamente iguales y, aunque seriamente comprometidas por Vietnam, los logros internos de Johnson superan con creces todo lo logrado por Biden), hay algunos puntos inconfundibles. paralelas. Incluso antes del ataque de Hamás al sur de Israel el mes pasado y del implacable bombardeo de Gaza por parte de este último, Biden se enfrentaba a encuestas deficientes y a dudas cada vez más manifiestas dentro del Partido Demócrata sobre sus perspectivas en 2024.
Sin embargo, en las semanas posteriores, las cosas han empeorado visiblemente. Las últimas encuestas muestran que Donald Trump lidera a Biden en cinco estados clave en el campo de batalla (Georgia, Nevada, Arizona, Michigan y Pensilvania) y que el presidente apenas lidera en uno (Wisconsin). Igual de significativa es la fractura de la coalición electoral de Biden para 2020 que sugieren las encuestas. Hace tres años, los estadounidenses negros respaldaron a Biden por un enorme margen del 78 por ciento: hoy, ese margen es sólo del 49 por ciento. También está perdiendo un apoyo considerable de los árabes estadounidenses y de los menores de treinta años, y su índice de aprobación cayó once puntos entre los demócratas tan sólo el mes pasado.
El apoyo inquebrantable de Biden al brutal bombardeo israelí de Gaza no es la única razón por la que sus cifras han caído en picado, pero la reciente caída en picado de su índice de aprobación (y otras encuestas que muestran un fuerte apoyo público a un alto el fuego) sugieren que ha sido un factor. . Y si bien su postura celosa claramente nace tanto de la convicción como del cálculo político, este último obviamente ha jugado algún papel, como lo indica un comentario emblemático de un miembro del equipo de Biden, quien comentó a NBC que si bien la postura del presidente claramente estaba provocando una reacción política, “imagínense la reacción de muchos más lugares si no nos hubiéramos puesto del lado de Israel enérgicamente”.
En todas las elecciones presidenciales que se recuerdan, los demócratas han insistido en que derrotar al candidato republicano es una tarea tan imperativa que todas las demás consideraciones deben dejarse de lado. Si esa creencia es sincera, es difícil conciliarla con la idea de que Biden debería presentarse a la reelección a raíz de los acontecimientos recientes. Durante el último mes, el manejo de Biden de la guerra de Israel contra Gaza ha sido una vergüenza moral. También ha sido contraproducente para la causa de evitar un segundo mandato de Trump. Y cualquiera que sea la forma en que se califiquen en última instancia los logros internos de la presidencia de Biden, es evidente que también los ha puesto en peligro.
Cualesquiera que sean los cálculos políticos que hayan influido en la decisión de Biden de ofrecer apoyo incondicional al ataque de Israel contra Gaza, evidentemente estaban equivocados, y de manera catastrófica.
Fuente: jacobin.com
