El 16 de noviembre, el Neoyorquino publicó un artículo del humorista residente Andy Borowitz acompañado del titular “George Santos pasará más tiempo con una familia imaginaria”. Esta, al parecer, será trágicamente la última entrada del venerable “Informe Borowitz”, que la revista supuestamente abandonó en medio de una ola de recortes en su empresa matriz.
Nunca es fácil decir adiós pero, en lo que respecta a las palabras de despedida, la salva de aproximadamente cien palabras es el final más apropiado para el legado de Borowitz como sea posible imaginar. Durante más de dos décadas, el hombre ha producido de manera confiable pepitas cristalinas de lo que aparentemente es una sátira exactamente en esta línea, afligiendo siempre a los poderosos con intervenciones swiftianas como “Trump acusa a los medios de no escuchar las voces que escucha en su cabeza” (real). titular de Borowitz); “Matt Gaetz acusa a Kevin McCarthy de comportarse como un adulto” (título real de Borowitz); y “Sean Hannity informa al panel del 6 de enero que jurar decir la verdad violaría su contrato con Fox” (Lo juro por Dios…).
Un imponente monumento a la presunción liberal sin igual, el “Informe Borowitz” ha generado hasta ahora literalmente miles de artículos construidos sobre el mismo modelo con sólo una mínima variación. Incluso con solo cien palabras por pop, hagamos una pausa por un momento y consideremos cuán vasto es realmente el cañón Borowitz. Habiendo fundado el blog en 2001 y publicado inicialmente cinco publicaciones cada semana, eso supondría unas 260 por año o 2.600 sólo en la primera década de su existencia. Suponiendo de manera conservadora un promedio de cien palabras por semana y teniendo en cuenta las vacaciones u otras interrupciones, se puede suponer razonablemente que Borowitz ya había escrito toda una epopeya rusa de chistes de padres tediosamente sin gracia antes de mudarse en 2012 a la Neoyorquino.
Desde entonces, su tipo muy especial de comedia ha venido con la distinción añadida de aparecer en una revista que alguna vez publicó a personas como Truman Capote y Hannah Arendt, un logro singular para un tipo cuyo discurso rara vez, o nunca, se ha aventurado más allá de lo absurdamente vago. mezclas de noticias y cultura popular. Como escribió Alex Pareene hace más de una década, el método Borowitz siempre ha sido más una fórmula que un arte y algo tan fácilmente replicable que es una maravilla que haya podido mantener su dominio en el mercado:
Aquí está la fórmula patentada de generación de chistes de Andy Borowitz: Paso 1: tome el rasgo más obvio y más comúnmente comentado de una figura pública. Paso 2: Modifica ligeramente la figura para dicho rasgo. Tomemos, por ejemplo, este antiguo Informe Borowitz de 2004: “Las chanclas pueden haber lesionado el hombro de Kerry”. Jaja, ¿entiendes? Oh, a veces hay un Paso 3: combinar la historia de la figura noticiosa con una referencia de la cultura popular, para mayor hilaridad. ¿Qué pasaría si Saddam Hussein tuviera un hermano llamado Jermaine que lo defendiera en “The Larry King Show”?
Por otra parte, sitios como Haga clic en el agujero y el Cebolla He producido regularmente contenido de noticias de parodia que no solo parece una sátira real sino que también es increíblemente divertido. Por el contrario, los “chistes” que se encuentran en la columna promedio del “Informe Borowitz” se leen como si su autor hubiera tomado la forma básica de la comedia, extrayendo todo el humor y luego pasando la cáscara seca que queda por las hojas oxidadas de una trituradora de madera.
Sin embargo, Borowitz ha provocado muchas carcajadas a lo largo de los años al satirizar la noticia de una publicación tan augusta. De hecho, uno tiene la clara impresión de que aquellos que lo encuentran gracioso (y hay que admitir que hay muchos) probablemente sepan lo que son unos “pince-nez”, usen la palabra “incisivo” en una conversación informal, fueron a Brandeis o alguna combinación de ambas. los tres.
El gran don de Borowitz, tal como es, siempre ha sido servir a cierto tipo de liberal con un contenido que afirma sus antecedentes y les asegura que todos aquellos con quienes no están de acuerdo o no les agradan son simplemente unos idiotas cretinos. En la cosmología política del “Informe Borowitz”, las personas tontas siempre han sido muy tontas y las personas inteligentes (como los que leen el “Informe Borowitz”) siempre han sido muy inteligentes. Las categorías de izquierda y derecha ciertamente existen, pero son menos abreviaturas que describen ideologías en competencia que polos culturales sinónimos de educación, ilustración y virtud, por un lado, y de un montañés provincialista alimentado con maíz, por el otro. Como sugiere una salva clásica de Borowitz como “Trump se pronuncia firmemente contra la inteligencia”, los políticos conservadores son detestables principalmente porque son unos idiotas tontos, no agentes malignos de privilegios o poder.
En este espíritu, su libro más reciente, Perfiles en la ignorancia: cómo los políticos estadounidenses se volvieron tontos y más tontos (2022), describe una trayectoria de declive estadounidense tan elitista como parece: su tesis es que la era de los medios de comunicación ha dado lugar a una época de estupidez. Apodada “una polémica ingeniosa y alarmante que sigue la evolución de la política estadounidense desde motivos de seriedad hasta festival de idiotez” por nada menos que el New York Times, Perfiles en la ignorancia ofrece una descripción de los males sociales escasa en referencias a recortes de impuestos, reforma de la asistencia social o desindustrialización y repleta de argumentos sobre cómo las redes sociales y las noticias de 24 horas han vuelto más tontos a los políticos. Es un mal análisis que, entre otras cosas, sustituye realidades materiales como la distribución de la riqueza y el poder por una fábula autocomplaciente sobre un antiintelectualismo desbocado.
El “Informe Borowitz”, por supuesto, siempre ha sido totalmente inofensivo. Nadie puede argumentar seriamente que los artículos de parodia sobre Mitt Romney eligiendo al tipo Monopoly como su compañero de fórmula (porque Romney es un tipo rico, ¿entiendes?) o el presidente de Ucrania ofreciéndose a negociar la paz entre facciones rivales del grupo republicano son algo más que débiles intentos de sátira. Aún así, es difícil pensar en algo que sea emblemático de la sensibilidad engreída que ha llegado a dominar el liberalismo costero o, más importante aún, que algo a la izquierda de Babylon Bee sea consistente y confiablemente carente de gracia.
Fuente: jacobin.com
