Charla petrolera escuchada en Dubai: nuestras 10 razones principales para descartar la Conferencia de Contaminadores 28

La frase más publicitada del documento final de la COP28 –el primer ‘Evaluación Global’ (GST, por sus siglas en inglés), presidido por el petrolero Sultan Al-Jaber y codirigido por la ministra de Medio Ambiente de Sudáfrica, Barbara Creecy- es este objetivo: “La transición para alejarnos de los combustibles fósiles combustibles en los sistemas energéticos, de manera justa, ordenada y equitativa, acelerando la acción en esta década crítica, a fin de lograr cero emisiones netas para 2050, de acuerdo con la ciencia”.

Sin embargo, el término “transición” está lleno de palabras de comadreja.

1) El punto crucial para el presidente del país anfitrión y sus partidarios en Occidente, los países BRICS+ y la OPEP era no admitir la necesidad de “eliminar progresivamente” el gas, el petróleo y el carbón, y por eso, reconoció el Secretario Ejecutivo de la CMNUCC, Simon Stiell: “No pasamos la página de la era de los combustibles fósiles…”, porque el único uso de la palabra “fase” (no ‘fuera’ pero ‘abajo’) está en este objetivo: “Acelerar los esfuerzos hacia la reducción progresiva de la energía a base de carbón”, un respaldo implícito al carbón ‘reducido’ a través de tecnologías (hasta ahora infructuosas) de captura y almacenamiento de carbono.

2) Una de las razones de la falta de progreso en los recortes de combustibles fósiles fue la “letanía de lagunas jurídicas” de las que se quejaron los delegados de los pequeños estados insulares, incluida la “reducción” mediante tecnologías no probadas y el uso “transitorio” de metano, “gas natural”, incluso sin embargo, cuando se produce una fuga de metano, el resultado es un gas de efecto invernadero 80 veces más potente que el CO2 en un período de 20 años, lo que conduce a una violación de la realidad más básica, como lo expresó la enviada climática de las Islas Marshall, Tina Stege: “1,5 no es negociable, y eso significa el fin de los combustibles fósiles”.

3) El GST respalda plenamente el gas – “los combustibles de transición pueden desempeñar un papel para facilitar la transición energética y al mismo tiempo garantizar la seguridad energética” – lo que en parte refleja la próxima adicción al metano de Sudáfrica (gracias a las aprobaciones de Creecy para la exploración de gas en alta mar por parte de TotalEnergies, Shell y otros ), y sin embargo, de manera esquizofrénica, la cláusula 18 del acuerdo “pide a las Partes que contribuyan a… acelerar y reducir sustancialmente las emisiones distintas del dióxido de carbono a nivel mundial, incluidas en particular las emisiones de metano para 2030”, en parte debido a la crítica de las emisiones de metano desde el interior. Según la ONU, especialmente las fugas, y una región llena de “superemisores” es el vasto yacimiento de carbón de la provincia de Mpumalanga, en Sudáfrica.

4) El resultado se caracterizó por una profunda injusticia climática (como la continua negativa a admitir las responsabilidades de quien contamina paga) y también se violó la justicia procesal, según la principal negociadora de Samoa, Anne Rasmussen: “ustedes simplemente fallaron las decisiones y los pequeños estados insulares en desarrollo no fueron en la habitación. No es suficiente que hagamos referencia a la ciencia y luego hagamos acuerdos que ignoren lo que la ciencia nos dice que debemos hacer”.

5) Incluso si hay un “revolucionario” fondo de pérdidas y daños, la CMNUCC no ofrece rendición de cuentas y ha permitido que se incumpla una larga historia de promesas, y el ejemplo más crucial de falta de rendición de cuentas fue en junio de 2017, cuando Donald Trump sacó a Estados Unidos de la CMNUCC pero no enfrentó ninguna crisis climática. sanciones o castigos, un escenario que probablemente se repita en 2025.

6) El bloque con mayores emisiones es el BRICS+, formado por Brasil-Rusia-India-China-Sudáfrica más los nuevos miembros Arabia Saudita, Irán, Emiratos Árabes Unidos, Egipto y Etiopía, responsables juntos del 56% de las emisiones globales basándose en una producción de solo el 28%. del PIB mundial, cuya cumbre de octubre de 2024 será organizada por Vladimir Putin y, según uno de sus principales funcionarios, “Rusia está satisfecha con los resultados de las conversaciones sobre el clima de este año… Moscú también acoge con satisfacción el hecho de que la próxima cumbre sobre el clima se celebre en Azerbaiyán, otro importante productor de petróleo y parte de la coalición OPEP+”.

7) Creecy – copresidenta (con Dinamarca) del GST – celebró porque su principal objetivo era detener las sanciones climáticas que se impondrá a los productos fabricados con energía de altas emisiones: “También nos complace ver que el texto final se opone a las medidas unilaterales (como el Mecanismo de Ajuste en Frontera de Carbono). La decisión enfatiza que ‘las medidas unilaterales no deben constituir un medio de discriminación arbitraria o injustificable o una restricción encubierta al comercio internacional’”, lo que a su vez protegerá las exportaciones con alto contenido de carbono de las fundiciones de aluminio, plantas de procesamiento de minerales y de acero de BHP Billiton y Arcelor Mittal. minas profundas administradas por corporaciones transnacionales, petroquímicas Sasol y fabricantes de automóviles germano-japoneses que – como núcleo del Grupo de Usuarios Intensivos de Energía de 27 miembros que ahora consumen el 42% de la escasa electricidad de Sudáfrica mientras producen sólo el 20% del PIB (mientras agotan rápidamente riqueza de recursos minerales naturales no renovables).

8) Las “falsas soluciones” cobran nueva vida, ya que, según Carbonebreve“El GST también abre la puerta de par en par a tecnologías de reducción costosas, especializadas y en gran medida ineficaces, como la captura y el almacenamiento de carbono, el hidrógeno azul, los mercados de carbono y la geoingeniería con salvaguardias insignificantes, y que probablemente conducirán a mayores acaparamientos de tierras, escasez de agua y contaminación mortal para comunidades en su mayoría indígenas y otras comunidades de color”.

9) El vínculo crucial entre la crisis climática y la miseria macroeconómica fue completamente ignorado, como observó la ONG DebtJustice: “la crisis de la deuda no se consideró adecuadamente en los acuerdos de la COP28. En el Balance Global, que informa la acción climática de los países en el futuro, la deuda solo se hace referencia una vez, en relación con la necesidad de aumentar la financiación climática basada en subvenciones y que no genera deuda (mientras que las versiones anteriores tenían múltiples oraciones sobre este punto). A pesar de hacer referencia al financiamiento climático basado en subvenciones, no hubo compromisos tangibles para garantizarlo. Si bien varios textos mencionaron la necesidad de un “espacio fiscal”, los impactos de la crisis de la deuda y el alivio de la deuda no fueron reconocidos explícitamente, a diferencia del “Plan de Implementación de Sharm el-Sheikh” de la COP27.

10) Como señala George Monbiot, la “Cop28 estaba destinada a ser la primera cumbre climática en la que se consideraran adecuadamente los impactos del sistema alimentario. Pero cuando 120 cabilderos de la carne y los lácteos hicieron lo peor, no salió nada significativo”.

Al Jaber es más famoso por expresar su creencia en aumentó producción de petróleo y gas, especialmente de la empresa que dirige (Abu Dhabi National Oil Company): “No existe ninguna ciencia –o ningún escenario– que diga que la eliminación gradual de los combustibles fósiles alcanzará los 1,5 °C”.

Hasta qué punto este sesgo infectó a los líderes de la COP fue obvio incluso para Associated Press: “Cuando la cumbre climática COP28 de las Naciones Unidas finalizó el miércoles, Sultan al-Jaber salió con lo que los Emiratos Árabes Unidos querían desde el principio: el prestigio de albergar negociaciones. eso hizo que el mundo aceptara una transición para abandonar los combustibles fósiles y al mismo tiempo poder extraer cada vez más petróleo… Las naciones occidentales tradicionales tenían puntos de vista en gran medida similares, y el enviado estadounidense John Kerry se mantuvo cerca de al-Jaber en los meses previos a la negociaciones. Las crecientes potencias de China e India se centraron en garantizar que su ascenso no se viera frenado por el cierre de sus centrales eléctricas alimentadas con carbón. Y los productores de crudo del Golfo, encabezados por la vecina Arabia Saudita, quieren asegurarse de que sus campos petroleros bombeen hacia la próxima generación para alimentar sus ambiciones económicas”.

Creecy ha aprendido una gran cantidad de jerga progresista que, con toda evidencia en contrario, utilizó en su evaluación final: “Sudáfrica acoge con especial agrado el fuerte enfoque de derechos humanos, inclusivo y participativo en la decisión sobre transiciones justas definidas a nivel nacional, en en el que todas las partes interesadas tienen un papel que desempeñar y se respeta el derecho al desarrollo. Esto es fundamental para lograr la justicia climática, tanto a nivel nacional como internacional”.

Pero en realidad, ha elegido bando: los supercontaminadores BRICS+ y las corporaciones multinacionales occidentales. Dentro de un año, en la COP29 en Bakú, Azerbaiyán, las cosas seguirán degenerando dado el equilibrio de fuerzas adverso, a menos que a mediados de 2024 el electorado castigue el incendio planetario como un elemento crítico, entre los muchos otros pecados del Partido Nacional Africano de Creecy. Congreso.