El segundo día de argumentos en el juicio por dinero secreto del expresidente de Estados Unidos Donald Trump en Nueva York concluyó con el interrogatorio de la fiscalía al exeditor sensacionalista David Pecker dominando gran parte del proceso.
Trump ha sido acusado de 34 delitos graves de falsificación de documentos comerciales en relación con pagos realizados a la estrella de cine para adultos Stormy Daniels.
El candidato presidencial republicano de 2024 está acusado de etiquetar mal los reembolsos realizados a su abogado Michael Cohen, quien pagó a Daniels 130.000 dólares a cambio de su silencio sobre una supuesta aventura. Trump ha negado que ese asunto haya tenido lugar.
Para que se mantengan los cargos de delito grave, los fiscales deben persuadir al jurado de que las falsificaciones se realizaron con la intención de cometer otro delito. Hasta ahora se han centrado en presuntas malas prácticas para influir en las elecciones presidenciales de 2016, que finalmente ganó Trump. La defensa de Trump ha sostenido que no hizo nada malo.
El martes, los fiscales se centraron en un acuerdo de “atrapar y matar” entre Pecker y Trump, en el que el editor compraría historias negativas sobre Trump pero no las publicaría en el National Enquirer.
Aquí hay cinco conclusiones del ensayo:
Pecker dice que aceptó ser “ojos y oídos” de la campaña de Trump
Al describir una relación con Trump que se remonta a la década de 1980, Pecker dijo a los fiscales que Trump y Cohen lo presionaron para “ayudar a la campaña” en una reunión de agosto de 2015, aproximadamente 15 meses antes de las elecciones presidenciales de 2016.
Pecker dijo que aceptó ser los “ojos y oídos” de la campaña y notificar a Cohen cuando la gente intentara vender historias poco halagadoras sobre Trump al National Enquirer.
Cohen, a su vez, llamaba regularmente a Pecker para pedirle que publicara historias negativas sobre los rivales de Trump para la nominación republicana, incluidos los senadores Ted Cruz y Marco Rubio, sus oponentes en las primarias.
Pecker inicialmente dijo que detener la publicación de historias negativas sobre Trump beneficiaba tanto al tabloide como a la campaña de Trump, pero luego reconoció que la estrategia solo benefició a la campaña de Trump.
Se detalla el esquema ‘atrapar y matar’
Gran parte del procedimiento del martes involucró a Pecker explicando el proceso que él, Trump y Cohen llamaron “atrapar y matar”.
Describió cómo American Media, propietaria del National Enquirer, pagó a un portero 30.000 dólares por su artículo en el que alegaba que Trump había engendrado un hijo fuera del matrimonio. El acuerdo incluía una cláusula que decía que el portero sería responsable de 1 millón de dólares si aún hacía pública la reclamación.
Pecker lo llamó “básicamente una palanca” sobre el portero para asegurar su cumplimiento.
También describió cómo la modelo Karen McDougal se había acercado al National Enquirer sobre su supuesta aventura con Trump. La información provocó una llamada directa de Trump y varias llamadas posteriores de Cohen, quien parecía estar bajo “mucha presión”, dijo Pecker.
El National Enquirer terminó comprando la historia por 150.000 dólares para eliminarla.
Pecker describe una relación de décadas con Trump
Es posible que los fiscales se hayan centrado en el período previo a las elecciones presidenciales de 2016, pero el testimonio de Pecker fue un recordatorio de que Trump había sido un favorito de los tabloides mucho antes de ser candidato político.
Pecker dijo que conoció a Trump en la década de 1980, cuando trabajaba en la revista Trump Style. Dijo que los dos hombres disfrutaron de “una gran relación” y lo consideró un amigo hasta 2017.
Cuando Trump era el presentador del reality show The Apprentice, Trump le informaba sobre los eventos del programa antes de que salieran al aire, dijo Pecker.
Los fiscales acusan a Trump de violar la orden de silencio
El juez Juan Merchán prohibió a Trump hacer comentarios públicos sobre los testigos involucrados en el juicio, pero los fiscales comenzaron el procedimiento del martes acusando al expresidente de “violaciones deliberadas” de esa orden de silencio.
Presionaron a Merchan para que acusara a Trump de desacato al tribunal.
En intercambios a veces tensos, el abogado de Trump, Todd Blanche, argumentó que las publicaciones en las redes sociales en cuestión no eran ataques directos, sino respuestas a comentarios hechos sobre Trump.
Merchan parecía escéptico sobre el argumento, centrándose especialmente en la responsabilidad de Trump por las imágenes y sentimientos que vuelve a publicar en las redes sociales.
En un momento, Merchan advirtió a Blanche: “Estás perdiendo toda credibilidad”. Sin embargo, el martes no tomó ninguna determinación sobre la orden de silencio.
Trump se mantiene desafiante en las redes sociales
Incluso con la audiencia sobre la orden de silencio, Trump recurrió a su plataforma Truth Social para criticar a Merchan y el juicio.
Durante un descanso, escribió: “Todos pueden hablar y mentir sobre mí, pero ¿a mí no puedo defenderme? Éste es un tribunal canguro; el juez debe inhibirse”.
En declaraciones a los periodistas una vez finalizado el proceso del día, volvió a calificar de “inconstitucional” la orden de silencio.
Source: https://www.aljazeera.com/news/2024/4/23/five-takeaways-from-day-two-of-trumps-new-york-hush-money-trial-testimony
