El 7 de octubre de 2023, más de 1.500 militantes palestinos irrumpieron en las puertas de Gaza, arrasaron múltiples bases militares y luego arrasaron el sur de Israel. La operación fue impactante por su audacia, la masacre resultante por su brutalidad. Pero las condiciones que llevaron al ataque de Hamás eran de larga data. Gaza es un trozo de costa que se encuentra entre las zonas más densamente pobladas del planeta. Alrededor del 75 por ciento de sus habitantes son refugiados expulsados de sus hogares para dar paso al Estado de Israel en 1948, y sus descendientes. Israel ocupó la franja en 1967 y la anexó de facto sin extender los derechos de ciudadanía a sus habitantes. Después de que los palestinos se rebelaran contra el gobierno militar israelí, en 1987 (la primera intifada), Israel aplastó el levantamiento y luego fortaleció su control sobre Gaza mediante diversas formas de confinamiento. En 2004, el jefe del Consejo de Seguridad Nacional de Israel podía describir a Gaza como “un enorme campo de concentración”. En enero de 2006, el Movimiento de Resistencia Islámica, Hamás, ganó elecciones democráticas en Gaza y Cisjordania. Israel y sus aliados respondieron sometiendo a la población palestina ocupada, que ya padecía la “peor depresión económica de la historia moderna”, a “posiblemente la forma más rigurosa de sanciones internacionales impuestas en los tiempos modernos”. Después de que Hamás consolidó el control en Gaza al año siguiente, Israel apretó aún más las tuercas y puso a Gaza bajo un asedio que se ha aplicado con diversos grados de intensidad desde entonces.
El asedio apagó la economía de Gaza y redujo a su población a la miseria. “La idea es poner a dieta a los palestinos”, explicó un alto funcionario israelí, “pero no hacerlos morir de hambre”. La tasa de desempleo se disparó hasta alcanzar “probablemente la más alta del mundo”, cuatro quintas partes de la población se vieron obligadas a depender de la asistencia humanitaria, tres cuartas partes pasaron a depender de la ayuda alimentaria, más de la mitad se enfrentó a una “inseguridad alimentaria aguda”, uno de cada diez los niños sufrieron retrasos en el crecimiento debido a la desnutrición y más del 96 por ciento del agua potable dejó de ser apta para el consumo humano.
El jefe de la agencia de las Naciones Unidas para los refugiados palestinos, UNRWA, observó en 2008 que
Gaza está a punto de convertirse en el primer territorio reducido intencionalmente a un estado de miseria abyecta, con el conocimiento, la aquiescencia y —algunos dirían— el aliento de la comunidad internacional.
La ONU advirtió en 2015 que el impacto acumulativo de esta “implosión humanitaria” inducida podría hacer que Gaza sea “inhabitable” en media década. La inteligencia militar israelí estuvo de acuerdo, mientras que un análisis posterior de la ONU consideró que la proyección era demasiado optimista.
Entonces, mucho antes de octubre de 2023, Israel había convertido a Gaza en lo que el Economista denominado “montón de basura humana”, el Ha’aretz el consejo editorial, un “gueto”, el Comité Internacional de la Cruz Roja, un “barco que se hunde”. Había reducido Gaza a lo que el alto comisionado de las Naciones Unidas para los derechos humanos llamó un “barrio marginal tóxico”, en el que más de dos millones de personas estaban “enjauladas…”. . . desde el nacimiento hasta la muerte”. Un oficial israelí estacionado en la frontera de Gaza resumió su misión allí: “no hay desarrollo, no hay prosperidad, sólo dependencia humanitaria”. Podría haber añadido, para siempre.
Muchos en Gaza no compartían esta visión de su futuro, por lo que Israel consideró prudente masacrarlos periódicamente, lo que los funcionarios israelíes denominaron “cortar el césped”. Algunos de estos ataques respondieron a la resistencia que emanaba de Gaza; armado, como cuando Hamás disparó proyectiles contra Israel en mayo de 2021 tras las invasiones de colonos en la Jerusalén Este ocupada, o desarmado, como a principios de 2018, cuando los palestinos se manifestaron de forma no violenta a lo largo de la valla perimetral de Gaza: decenas de personas murieron y miles resultaron heridas por francotiradores israelíes apostados en el otro lado. lado. Pero las ofensivas más devastadoras de Israel, en 2008, 2012 y 2014, estuvieron motivadas por objetivos políticos más amplios: inspirar miedo en el mundo árabe y frustrar las “ofensivas de paz” de Hamás que amenazaban con hacer que la postura diplomática de rechazo de Israel (su negativa a retirarse de Territorio palestino a cambio de paz: insostenible. Sólo en el ataque de 2014, aproximadamente 1.600 civiles en Gaza murieron, incluidos 550 niños, y dieciocho mil viviendas quedaron destruidas.
Expulsión. Anexión. Cerco. Masacre. Injusticia superpuesta a injusticia, atrocidad agravada por atrocidad, salvajismo sedimentado que equivale en suma a un colosal crimen contra la humanidad, que culmina en el bloqueo y bombardeo de una población de refugiados, confinada en un campo de concentración. la mitad de los cuales eran niños. Sería sorprendente que un sufrimiento de esta gravedad fuera una receta para la estabilidad a largo plazo. Los funcionarios israelíes sabían que la “condición humanitaria en Gaza” se estaba “deteriorando progresivamente” (siendo este el resultado previsto de la política israelí) y podían predecir que “si explota, será en dirección a Israel”. Pero aparentemente creían que al oscilar “entre [military] operaciones y proporcionando ese nivel de ayuda a Gaza” suficiente para evitar su completo “colapso”, las erupciones palestinas podrían contenerse dentro de límites tolerables. Hamás “se levantará de vez en cuando y nos atacará”, reconoció el exasesor de seguridad nacional de Israel en 2018, pero “[i]No puede causarnos ningún daño real”. Si el momento, la escala y el carácter del ataque del 7 de octubre fueron una sorpresa, el hecho de que la gente en Gaza atacara en algún momento y de alguna manera no sólo era predecible sino que estaba incluido en la política de gestión del conflicto de Israel. De hecho, un ex asesor adjunto de seguridad nacional de Israel encontró en el ataque liderado por Hamás no una prueba de la barbarie irracional de los habitantes de Gaza, sino la confirmación de un universal histórico: “Con el tiempo, los oprimidos se levantarán contra su opresor”.
Si bien las “causas profundas” de la catástrofe de Gaza son familiares, y si el recurso al terrorismo por parte de Israel y Hamás tiene amplios precedentes, aún así, cuatro aspectos críticos de la crisis actual marcan un punto de partida:
Primero, ha habido una intensificación radical en la magnitud de la muerte y la destrucción infligidas. Las autoridades de Israel informan que militantes liderados por Hamás mataron a unas 1.200 personas el 7 de octubre, incluidos más de ochocientos civiles, y tomaron como rehenes a 250 más. Esto significa que los militantes palestinos mataron a más civiles israelíes en un día que israelíes en toda la Segunda Intifada (incluidos los sangrientos atentados suicidas).
En represalia por la operación y masacre de Hamás, Israel ha convertido a Gaza en un páramo aullante. Desde el 7 de octubre, las fuerzas israelíes mataron a más de 21.000 personas, incluidos más de 7.700 niños. Eso es casi tantos niños como los que fueron asesinados en todas las zonas de conflicto del mundo durante los tres años anteriores combinados. Los hospitales de Gaza desarrollaron el acrónimo “WCNSF” (Niño herido sin familia sobreviviente) cuando cientos de unidades familiares extensas fueron aniquiladas. Casi el 85 por ciento de la población está desplazada internamente. Más del 60 por ciento de las viviendas resultan dañadas o destruidas. El norte de Gaza es ahora “un paisaje lunar inhabitable” después de que amplias zonas del territorio fueran borradas. “Beit Hanoun no sólo está muerto”, dijo un corresponsal de El mundo informó en noviembre, refiriéndose a una ciudad del norte. “Beit Hanún ya no existe”. En lo que podría haber sido una novedad en los anales de la guerra moderna, las fuerzas israelíes han atacado sistemáticamente hospitales mientras “destruían por completo” la “infraestructura sanitaria” de Gaza. Al mismo tiempo, Israel atacó instalaciones de agua y alcantarillado y empleó “el hambre de los civiles como método de guerra” para impedir el suministro de alimentos, combustible, agua, medicinas y electricidad al maltratado enclave. Inevitablemente, la mitad de la población de Gaza ahora enfrenta “hambre severa”, mientras que las enfermedades y la falta de tratamiento médico amenazan con aumentar el número de muertes en “múltiples”.
Segundo, este aumento de la violencia refleja un cambio en la estrategia de Israel. Antes del 7 de octubre, Israel intentó gestionar su conflicto con los palestinos desplegando “zanahorias” económicas junto con “garrotes” militares para cooptar y disuadir la resistencia palestina. En Cisjordania, muchos palestinos llegaron para adquirir una inversión material en el status quo. El énfasis en Gaza recaía más en los “palos” –esos derramamientos de sangre periódicos–, pero allí también se había congelado una clase de especuladores, incluso bajo el duro bloqueo. Fundamentalmente, en los años previos a 2023, los planificadores israelíes pensaron que Hamás priorizaría el control de un territorio y la capacidad de gobernarlo sobre la resistencia. La responsabilidad de Hamás de proporcionar servicios públicos en Gaza, junto con su dependencia de Israel para acceder a los recursos necesarios para cumplir con esta obligación, induciría al movimiento a abandonar la lucha armada y aceptar el control general de Israel.
El ataque del 7 de octubre fue un rechazo enfático de este papel. Hamás no se convertiría en otra Autoridad Palestina, vigilando el territorio palestino anexionado ilegalmente en nombre de Israel. Incluso cuando el ataque de Hamas convirtió el enfoque de “manejo de conflictos” de Israel en letra muerta, el apoyo incondicional brindado a Israel por Estados Unidos y la UE le dio a Israel una ventana de oportunidad para “cambiar la situación”. . . realidad estratégica” en Gaza. En consecuencia, la estrategia de Israel pasó de cortar el césped en Gaza a salar la tierra; de aplazar perpetuamente la cuestión de Gaza a resolverla definitivamente. Con este fin, Israel ha destruido sistemáticamente los requisitos previos para la civilización en Gaza y ha tratado de convertir el territorio en inhabitable, al tiempo que moviliza la influencia estadounidense para persuadir a Egipto de que acepte masas de refugiados de Gaza. La negativa de Egipto y otros Estados árabes a cooperar, junto con la creciente presión internacional para limitar el desastre humanitario, pueden haber impedido que Israel alcance estos objetivos máximos. Pero con la mitad de Gaza reducida a escombros, la mitad de la población hacinada en un sector sur cada vez más reducido y Hamás aún no derrotado militarmente, sigue sin estar del todo claro cómo sería un “día después” viable.
Tercero, es posible que el conflicto haya entrado ahora en una fase de suma cero. Los principales dirigentes palestinos han buscado durante décadas una solución del conflicto mediante dos Estados, mientras que Hamas también intentó, tras su elección en 2006, lograrlo. Mientras tanto, las escaladas anteriores en Gaza terminaron con la perspectiva, aunque nunca cumplida, de que se levantaría el asedio y la posibilidad, por remota que fuera, de que algún tipo de estilo de vida podría encontrarse. Pero después del 7 de octubre, es difícil prever que algún gobierno israelí negocie con Hamas algo más sustancial que un intercambio de prisioneros. Hamás, por su parte, puede que ya no esté preparado para coexistir con el Estado de Israel. Por un lado, la guerra de exterminio de Israel habrá multiplicado por diez la amargura y la rabia en Gaza, que ya eran sustanciales. Por otro lado, si Hamás se había reconciliado previamente con la existencia de Israel como una realidad inmutable, la gravedad de los fallos operativos y de inteligencia de Israel el 7 de octubre, junto con la impresionante actuación militar de Hamás, pueden haberlos convencido de que la derrota de Israel es una opción.
Finalmente, si bien parecen pocas perspectivas a corto plazo de que la paz eche raíces en el suelo abrasado de Gaza, semillas de esperanza han brotado en otros lugares, a medida que un movimiento de solidaridad de tamaño y vigor sin precedentes surgió en defensa de Gaza. En Europa occidental y América del Norte, se han movilizado manifestaciones masivas semana tras semana oponiéndose al ataque de Israel. Los judíos progresistas están en la vanguardia militante. En los Estados Unidostates y Gran Bretaña, la opinión pública respalda un alto el fuego inmediato en Gaza, aun cuando ningún partido político importante respaldó esta posición. Y justo en el corazón del establishment político, desde la Unión Europea hasta el Departamento de Estado de Estados Unidos y la Casa Blanca, cientos de funcionarios han arriesgado sus carreras para exigir el fin de la complicidad en los crímenes de guerra de Israel. Gaza se ha convertido en un símbolo de la injusticia, la desigualdad y las hipocresías del poder en general, y alrededor de este símbolo se puede vislumbrar el destello de una Nueva Internacional. Si el cataclismo de Gaza resuena tan ampliamente, especialmente entre los jóvenes, podría ser porque, en esta era de enorme desigualdad, democracia vacía y un futuro sin futuro circunscrito por el estancamiento económico y la crisis climática, el “99 por ciento” global ve en La difícil situación de los habitantes de Gaza es una versión extrema de la suya propia.
Fuente: jacobin.com
