La flagrante hipocresía de Occidente sobre Palestina y Ucrania

Cuando Rusia invadió Ucrania en febrero del año pasado, la respuesta de los líderes occidentales fue inmediata e inequívoca. Se condenó al presidente ruso Vladimir Putin por su brutal avance militar que, mientras los tanques avanzaban por las carreteras en un primer avance hacia Kiev, ya estaba imponiendo un precio devastador al pueblo ucraniano.

A los pocos días, las Naciones Unidas aprobaron una moción condenando el ataque. La OTAN convocó una reunión de emergencia y prometió apoyar la resistencia ucraniana. El Congreso de los Estados Unidos aprobó apresuradamente un proyecto de ley para liberar más de 13.600 millones de dólares en ayudacifra que al 31 de julio de este año había creció a $ 76,8 mil millones. Australia ha aportado, hasta la fecha, un total de 910 millones de dólares australianos.

en un discurso en septiembre, explicó el presidente estadounidense Joe Biden. “El mundo entero tiene un interés”, afirmó, “en garantizar que ninguna nación, ningún agresor pueda tomar el territorio de un vecino por la fuerza”. Otros líderes occidentales han expresado sentimientos similares. El primer ministro australiano, Anthony Albanese. dijo en junio:

“La invasión rusa de Ucrania es ilegal, es una violación del derecho internacional. El pueblo de Ucrania está demostrando un valor increíble al luchar no sólo por su soberanía nacional, sino también para que se respete el Estado de derecho internacional”.

En octubre de 2022, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, habló en contra “Los ataques de Rusia contra infraestructuras civiles, especialmente eléctricas”. Estos, dijo, “son crímenes de guerra. Cortar a hombres, mujeres, hijos de [sic] Agua, electricidad y calefacción con la llegada del invierno son actos de puro terror. Y tenemos que llamarlo así”.

Von der Leyen tenía razón. tesis son crímenes de guerra. Tomemos como ejemplo el terrible asedio de Mariupol, que duró de febrero a mayo del año pasado. La ciudad fue rodeada y bombardeada continuamente durante semanas. A sus residentes se les negó electricidad, calefacción, agua, alimentos y suministros médicos. “Es una completa catástrofe”, un residente dijo a NBC News. “Los proyectiles impactaron en todas partes y en todas partes. No hay ningún lugar seguro en la ciudad”.

Si algo es un crimen de guerra en un lugar, parece lógico que también lo sea en otros lugares. En la medida en que exista algo así como el “derecho internacional”, así es como se supone que debe funcionar. Y, de hecho, cuando se trata de Ucrania, líderes occidentales como Biden, Albanese y von der Leyen hablan como si sus preocupaciones sobre los crímenes de Rusia se basaran en un compromiso con principios y normas universales.

Sin embargo, en las últimas semanas, mientras Israel ha cometido exactamente el mismo tipo de crímenes contra los palestinos en Gaza, hemos visto cuán flexibles son en realidad estos supuestos “principios”.

Existe una clara correlación entre la difícil situación de los ucranianos que luchan contra la invasión rusa y la del pueblo palestino y su resistencia a la brutal ocupación y las políticas de apartheid de Israel. Al igual que los ucranianos, los palestinos están luchando por sus derechos nacionales contra un adversario mucho más poderoso y mejor armado empeñado en aplastarlos. Al igual que los ucranianos, sus tierras han sido invadidas y ocupadas y sus ciudades han sido sitiadas y bombardeadas hasta convertirlas en escombros.

De hecho, los crímenes cometidos contra los palestinos por Israel durante más de 70 años son de un orden de magnitud mayor que cualquier cosa llevada a cabo, hasta ahora, por Rusia en Ucrania. El establecimiento de Israel en 1948 estuvo acompañado de una campaña genocida en la que miles de palestinos fueron asesinados y cientos de miles se vieron obligados a huir, para que la gran mayoría nunca regresara. Los palestinos lo llaman Nakba (catástrofe). Desde entonces, Israel ha emprendido una continua campaña de expansión, acorralando a los palestinos que permanecen en enclaves cada vez más pequeños y controlados más estrictamente.

Decir que los líderes occidentales se muestran reacios a establecer una conexión muy clara y lógica entre Ucrania y Palestina sería quedarse corto. No sólo no establecen la conexión, sino que han dado la vuelta por completo a la verdad, argumentando en la práctica que son los palestinos, y no los israelíes, quienes oprimen.

Después del ataque liderado por Hamás el 7 de octubre, escuchamos una y otra vez hablar del “derecho a defenderse” de Israel. Con Biden a la cabeza, los políticos de todo Occidente dieron luz verde a lo que vendría después: el intento de infligir una segunda Nakba a los palestinos en Gaza bombardeando sus hogares y exigiendo que más de un millón de personas se reubiquen en el sur. Esto sería como si, en el contexto de Ucrania, los líderes occidentales hubieran dado todo su apoyo a la invasión de Rusia basándose en que simplemente se estaba “defendiendo”…como afirmó Putin en ese momento—de la amenaza que representan los militantes del regimiento de Azov, conocido por su afiliación a la derecha fascista.

en un Discurso del 19 de octubreBiden estableció una conexión directa entre Hamás y Putin, argumentando que “ambos quieren aniquilar por completo una democracia vecina”. Sin embargo, en la medida en que se está produciendo una “aniquilación” en Palestina, ésta la está llevando a cabo Israel contra los palestinos. Esto ha sido así durante más de 70 años. Estaba claro antes del 7 de octubre, y lo es aún más a la luz de lo sucedido desde entonces.

Desde el punto de vista del tipo de principios y valores universales, los líderes occidentales afirmar adherirse, son los palestinos, no los israelíes, a quienes se debe apoyar. El hecho de que personas como Biden y Albanese hayan respaldado a Israel (llegando incluso a bloquear mociones presentadas a través de las Naciones Unidas destinadas a detener la masacre en Gaza) dice todo lo que uno necesita saber sobre lo vacías que son todas sus políticas. hablar de derechos humanos y del “estado de derecho internacional” realmente lo es.

James Plested es editor de Bandera roja.