“La matanza en Gaza terminará cuando Hamás libere a los rehenes” es un argumento a favor del crimen de guerra.

Hay algunas cosas importantes que señalar acerca de esta simplista formulación. En primer lugar, y lo más obvio, los llamamientos a Hamás para que libere a los rehenes israelíes casi siempre van acompañados de llamamientos a Israel para que cumpla con un alto el fuego.independiente de la liberación de rehenes, no a cambio. Porque, una vez más, la respuesta militar de Israel a un grupo paramilitar no puede depender de la amenaza de castigar a los civiles.

En segundo lugar, la forma en que este argumento a favor del crimen de guerra se presenta como algo más benigno es eludiendo por completo el hecho del genocidio, la limpieza étnica y el castigo colectivo, enmarcando la campaña de Israel como una “guerra” contra Hamás. De hecho, si esto fue una “guerra” en algún sentido significativo –es decir, una batalla generalmente simétrica entre dos ejércitos– pueden tener razón. Pero, como señala el representante Ocasio Cortez en el vídeo de Jake Tapper que aparece arriba, y miles de personas más lo han señalado durante meses, el ataque a Gaza no es eso en absoluto. Es una campaña que se basa abiertamente en la despoblación y el castigo colectivo de una población de refugiados en gran medida indefensa. Existe en el contexto de más de medio siglo de ocupación militar, apartheid y mantenimiento de una población enjaulada en Gaza que no tiene control sobre sus fronteras, su sociedad civil, su aire, su agua, su energía, sus importaciones o sus exportaciones. Como tal, los funcionarios israelíes han declarado docenas de veces que están utilizando alimentos, atención médica, agua y electricidad como influencia sobre la población civil de Gaza para tratar de influir en las acciones de Hamás y otros grupos militantes que viven en lo que queda de Gaza. Esta admisión fue leída en voz alta, en detalle, por la Corte Internacional de Justicia el 26 de enero, que expuso el caso de “genocidio plausible” por parte de Israel.

No se puede desviar las acusaciones de actos genocidas contra civiles (como lo ha hecho Israel, y como lo ha hecho Estados Unidos en nombre de Israel) simplemente afirmando que el genocidio se detendría si el grupo militante X simplemente hiciera Y. Lo que los combatientes hacen o no hacen tiene no tiene relación alguna con la moralidad o la legalidad de las matanzas en masa y la hambruna de una población civil. Es un non sequitur, y lo sabemos porque ese non sequitur es el fundamento completo de todo el derecho internacional posterior a la Segunda Guerra Mundial.

Quizás si invirtiéramos la situación, la lógica racista que sustenta esta línea del tipo duro sería más evidente: “Hamas debería poder matar a niños israelíes todos los días, por docenas, hasta que Israel ponga fin a su ocupación de Cisjordania, ponga fin a su asedio y bloqueo de Gaza y permite un Estado palestino”. Si un experto o un funcionario electo dijera esto en las ondas estadounidenses, sería condenado universalmente y esa persona sería despedida, con razón y sumariamente. El “argumento” sería calificado de genocida, cruel, despiadado y objetivamente a favor de los crímenes de guerra. Y, sin embargo, a uno se le permite escupir libremente diferentes variaciones de este argumento sobre los niños palestinos, día tras día, en las ondas de radio estadounidenses, en columnas de periódicos, en las redes sociales, y se presenta como una opinión normal, saludable, dominante y dura contra el terrorismo. . Utilizar a los niños hambrientos en Gaza como moneda de cambio es una posición totalmente aceptable en los medios estadounidenses porque estos niños no son vistos, per se, como inocentes, y mucho menos como humanos. Son prototerroristas colectivamente responsables que, en lugar de buscar pasto para comer, deberían enfrentarse personalmente a los militantes de Hamas con sus propias manos (o al menos eso dice la lógica); no está del todo claro.

La fingida preocupación de los expertos y políticos estadounidenses por los rehenes israelíes en Gaza es tan empalagosa y de mala fe: una frase cursi usada para disimular el apoyo a una indefendible campaña de matanzas en masa que ignora el hecho de que muchas de las familias de los rehenes son, ellas mismas, rogando por un alto el fuego. E Israel ha detenido arbitrariamente a miles de palestinos más en sus prisiones, pero literalmente nadie en el poder en Estados Unidos se preocupa por ellos, a pesar de que están detenidos sin juicio o fueron juzgados ante un tribunal militar amañado que todos los grupos de derechos humanos desestiman. como un tribunal canguro. Si la detención ilegal de personas es una gran preocupación para nuestros expertos y políticos, lo es, claramente, de una manera selectiva, racista y egoísta.

Todo esto sería mucho más sencillo (y menos irritante) si quienes apoyan la política israelí de castigo colectivo a los civiles en Gaza simplemente salieran y apoyaran el castigo colectivo en sus propios términos, abiertamente, y defendieran la práctica como tal, en lugar de en lugar de tratar de expresar su apoyo sociopático a los niños hambrientos como un lamento apesadumbrado por las familias rehenes israelíes. “La matanza en Gaza terminará cuando Hamás libere a los rehenes” no es una idea novedosa, ni un llamado a la liberación de los rehenes, ni una astuta declaración de realismo. Es un llamado directo a una política continua de exterminio, una defensa del castigo colectivo y una admisión abierta de que el orador apoya crímenes de guerra tan claros como el día.

Más historias…