De todas las diversas “tarifas basura” que las instituciones financieras utilizan para embolsarse cada vez más parte de su dinero, la captura de ganancias más flagrante podrían ser las tarifas que pueden cobrarle por compras que se rechazan instantáneamente debido a fondos inadecuados en la cuenta, ya que los bancos no enfrentan costos en todo cuando dicha transacción es inmediatamente rechazada.
Según una nueva propuesta poco cubierta, los reguladores federales quieren prohibir estas tarifas por fondos insuficientes como parte de la lucha en curso del presidente Joe Biden contra las tarifas basura predatorias, que promocionó en el discurso sobre el Estado de la Unión de la semana pasada. Pero el lobby bancario ya está atacando la medida, a pesar de que los bancos y las cooperativas de crédito insisten en que en su mayoría no cobran (y ni siquiera quieren cobrar) tales tarifas.
La oposición sugiere que, ante una ofensiva regulatoria, los bancos quieren preservar preventivamente sus derechos futuros a extraer ganancias de los prestatarios más desesperados. De hecho, a medida que los reguladores federales intentan limitar las comisiones que se cobran con más frecuencia (como las multas por sobregiro y los cargos por pagos atrasados en las tarjetas de crédito), los bancos pueden intentar recuperar sus márgenes de ganancias ampliando el uso de comisiones por fondos insuficientes.
Según los expertos, esas tarifas son particularmente atroces, incluso en comparación con la miríada de otras tarifas basura que generan a las grandes instituciones financieras miles de millones en ganancias cada año. Los cargos por fondos insuficientes son sanciones que se cobran cuando se rechaza una transacción, como cuando se rechaza una compra con tarjeta de débito porque no hay suficiente dinero en la cuenta para cubrirla. La multa es de $32 en promedio, similar al cargo promedio por sobregiro.
Pero a diferencia de los sobregiros, en los que los bancos pagan por una transacción que excede el saldo de la cuenta, los bancos no incurren en ningún costo cuando las transacciones se rechazan rápidamente, porque el dinero nunca sale de la cuenta del cliente. Estas comisiones no cubren ninguna pérdida para el banco. Sólo están generando ganancias.
Gracias a los esfuerzos previos de los reguladores federales para limitar estas tarifas y a la creciente presión pública, casi dos tercios de los grandes bancos han dejado de cobrar todo tipo de tarifas por falta de fondos, según un análisis de octubre. Es incluso menos común que los bancos cobren multas por transacciones que son rechazadas instantáneamente, dicen los reguladores, incluso entre los grandes bancos y cooperativas de crédito que continúan cobrando tarifas por otras transacciones.
Pero incluso cuando estas tarifas son limitadas, los expertos dicen que son perjudiciales.
“Estos [fees] tienden a afectar más a las personas que menos pueden permitírselo”, explicó Ruth Susswein, directora de protección al consumidor del grupo de defensa Consumer Action.
“Se puede ganar mucho dinero y, claramente, a menos que se avergüencen públicamente o se establezca una regla para detenerlos, las instituciones financieras optarán por obtener la mayor cantidad de ganancias posible y, a menudo, de las personas que pueden hacerlo”. Al menos permitírselo”, continuó.
La Oficina de Protección Financiera del Consumidor (CFPB), la agencia federal de protección del consumidor, anunció en enero la nueva regla propuesta sobre cargos por fondos insuficientes para transacciones rechazadas instantáneamente. Según la nueva política, que ahora está abierta a comentarios del público, tales tarifas “constituirían una práctica abusiva según la Ley de Protección Financiera del Consumidor”. Se aplicaría a transacciones con tarjeta de débito, retiros en cajeros automáticos y algunas transacciones en aplicaciones como Venmo, pero no se incluirían tarifas por fondos insuficientes que tardan unos días en procesarse.
La mayoría de los grandes bancos actualmente no cobran una comisión cuando una tarjeta es rechazada instantáneamente, dijeron los reguladores. La propuesta, enfatizaron, tenía como objetivo evitar que los bancos les cobren en el futuro.
“La CFPB propone esta norma principalmente como medida preventiva”, escribieron los reguladores en su propuesta. “Las instituciones financieras tienen incentivos continuos para generar ingresos y [non-sufficient funds] Las tarifas pueden resultar cada vez más atractivas como fuente de ingresos en ausencia de esta propuesta”.
Eso podría ser especialmente cierto, señalaron los reguladores, a medida que la ofensiva federal contra los cargos por sobregiro, cargos por pagos atrasados en tarjetas de crédito y otros cargos similares comienza a afectar los ingresos de los bancos. En este momento, los bancos ganan miles de millones con las comisiones por sobregiro, dinero que proviene directamente de los bolsillos de hogares desproporcionadamente de bajos ingresos y financieramente vulnerables.
Y los bancos, las cooperativas de crédito y el resto de la industria financiera de hecho se han alineado para oponerse a la nueva prohibición propuesta por la CFPB, como lo muestran los comentarios públicos sobre la nueva propuesta.
“Parece que la CFPB ha declarado culpables a los bancos sin acusación ni debido proceso”, se quejó el presidente de un banco estatal de Nebraska, afirmando que su banco no tenía planes de cobrar tales comisiones.
Mientras tanto, una carta del grupo comercial Federación Nacional de Empresas Independientes instó a la CFPB a rescindir la regla y en su lugar “centrar sus energías en resolver los problemas existentes que tienen un efecto material adverso en los consumidores, una categoría que no incluye fondos insuficientes. honorarios.”
Mike Litt, director de campaña de consumidores de la organización de defensa US Public Interest Research Group (PIRG), dijo que era revelador que los bancos y otros intereses comerciales se opusieran a la nueva propuesta, al tiempo que afirmaban que no tenían intención de cobrar tales tarifas. .
“Si dicen que no lo están haciendo o que no están ganando dinero con ello, entonces no deberían tener ningún problema con que esté oficialmente prohibido”, dijo Litt.
La CFPB lleva años librando su lucha contra las tarifas basura, y se han convertido en una piedra angular de la agenda de la administración Biden, como destacó el presidente durante el discurso sobre el Estado de la Unión la semana pasada.
“A los bancos y a las compañías de tarjetas de crédito no les gusta”, dijo Biden. “¿Por qué? Estoy ahorrando a las familias estadounidenses 20 mil millones de dólares al año con todas las tarifas basura que estoy eliminando”.
Según los reguladores, la regulación anterior de la CFPB en la década de 2010 sobre las tarifas por fondos insuficientes contribuyó a que muchos bancos eliminaran las tarifas por completo, sobre todo Capital One en diciembre de 2021.
El anuncio de Capital One de que ya no cobraría comisiones por transacciones rechazadas o sobregiros se produjo el mismo día que la CFPB publicó un informe histórico en el que se encontró que los bancos estaban recaudando más de 11.000 millones de dólares al año por ambos tipos de comisiones. Otros bancos importantes rápidamente se alinearon a medida que aumentaba la presión pública.
Los reguladores también han estado apuntando a lo que llaman “doble inmersión” de las tarifas, en la que los bancos cobran múltiples tarifas por una sola transacción rechazada. En julio de 2023, los reguladores impusieron al Bank of America una multa de 150 millones de dólares por la práctica, entre otros comportamientos predatorios. El banco ya no cobra multas por transacciones rechazadas.
“Lo que hemos visto después de todo este trabajo del CFPB es que una gran mayoría de [non-sufficient fund] Se han eliminado las tarifas, lo que la CFPB estima que ahorra a los consumidores casi $2 mil millones al año”, explicó Litt, haciendo referencia al anuncio de la CFPB en enero.
Ahora, con su nueva propuesta, la CFPB quiere evitar que vuelvan a cobrar las tasas prohibiéndolas por completo. La agencia los declara ilegales bajo la Ley de Protección Financiera del Consumidor, la histórica legislación de protección al consumidor aprobada en 2010.
“Es una medida realmente buena que muchos [banks] han eliminado el [non-sufficient funds] honorario voluntariamente, pero no hay nada que decir mañana que un nuevo CEO no venga e intente reinstalarlo”, dijo Susswein.
Ed Mierzwinski, director senior del programa federal de consumidores del US PIRG, se hizo eco de ese sentimiento.
“[Big banks] finjan que no están haciendo estas cosas abusivas”, dijo. “Pero si no estuvieran haciendo estos abusos, no habría ningún problema. Y el CFPB no actuó”.
La industria bancaria –y su “falange de cabilderos”, dijo Mierzwinski– se está preparando para luchar contra la regulación del CFPB en varios frentes. Los bancos comerciales gastaron 67 millones de dólares presionando a los legisladores federales en 2023.
Para la propuesta que prohíbe las tarifas sobre transacciones rechazadas instantáneamente, los comentarios públicos permanecerán abiertos hasta el 25 de marzo y, después de eso, los reguladores comenzarán a finalizar la regla. Los reguladores también han propuesto una regla que limita las tarifas por sobregiro, lo que obligará a los bancos a cobrar una tarifa baja establecida por los reguladores o demostrar que son necesarias sanciones más altas por sobregiro para recuperar sus propias pérdidas.
Y la semana pasada, la CFPB anunció una nueva regla final que limita la mayoría de los cargos por pagos atrasados de tarjetas de crédito a $8. La Cámara de Comercio de Estados Unidos y los grandes bancos tardaron sólo dos días en presentar una demanda para bloquear la norma, lo que hicieron en un tribunal federal el jueves.
“La CFPB está tratando de detener las prácticas abusivas que perjudican especialmente a las personas de bajos ingresos y con menos dinero en sus cuentas”, afirmó Mierzwinski. La nueva propuesta sobre tarifas por transacciones rechazadas, enfatizó, “en realidad es sólo una parte de un paquete mucho más amplio que aborda todas estas prácticas desleales”.
Fuente: jacobin.com
