Uber Australia está creando un sindicato amarillo para evitar la reforma

Para comprender la iniciativa de Uber, es útil tener una visión general de la reciente expansión de las empresas de trabajo por encargo como Uber, que ha implicado dos fases principales.

En términos generales, este proceso de dos partes puede verse como una versión a nivel micro de un “doble movimiento”, un concepto propuesto por el sociólogo económico húngaro Karl Polanyi en su trabajo de 1944. La gran transformación. Según Polanyi, el primer movimiento describe un período de agitación impulsada por el capitalismo al que sigue un contramovimiento en el que el Estado interviene para mitigar los efectos destructivos de la agitación.

En la primera parte del doble movimiento de la economía colaborativa, las empresas y los inversores presionaron agresivamente para inundar el mercado, y en el caso de Uber, esto significó subcotizar la industria del taxi para captar franjas masivas de clientes.

Parte de esto significó eludir las regulaciones laborales existentes. Documentos filtrados a la guardián demostró que, cuando Uber se lanzó en Australia en 2012, la compañía sabía que estaba operando ilegalmente, ya que carecía de los vehículos comerciales y las licencias de conducir requeridas.

Después de todo, se trataba de una táctica similar a la que había utilizado en otros países. Como dice la máxima de Silicon Valley, el objetivo era “moverse rápido y romper cosas”.

Después de establecer una base de clientes grande y leal, Uber pasó a la segunda fase, presionando para legalizar sus operaciones, aumentar su licencia social y garantizar que cualquier intervención estatal se produjera en términos favorables para la empresa.

Como dijo el jefe de políticas públicas de la compañía en un correo electrónico a su equipo en 2015: “Ops ha echado gasolina al fuego, así que ahora nos corresponde a nosotros proteger lo que han construido”.

En el contexto australiano, la segunda fase de Uber significa ahora garantizar que los gobiernos laboristas no impongan un marco de relaciones industriales que pueda amenazar su modelo de negocio.

Hasta ahora, todo indica que esto ha tenido éxito. Según un informe de investigación del Senado, durante el último año, el gobierno laborista aceptó algunas de las enmiendas sugeridas por Uber a su legislación para cerrar lagunas jurídicas, elogiando a la empresa por su “enfoque constructivo”. Por su parte, Uber acogió con satisfacción el proyecto de ley como “un importante paso adelante para garantizar un futuro sostenible para la economía colaborativa de Australia”.

La legislación, aprobada en febrero, otorga a la Comisión de Trabajo Justo (FWC) el poder de imponer estándares mínimos en la industria del trabajo por encargo. Sin embargo, la naturaleza precisa de esos estándares se determinará cuando se presente un caso ante la FWC, lo que no sucederá antes de agosto de este año como muy pronto.

Parte de la estrategia de Uber para la segunda fase ha incluido el establecimiento de estructuras que imitan las que pueden establecer los trabajadores organizados en otros sectores, como comités de salud y seguridad.

Los comités de salud y seguridad son elegidos por los trabajadores y tienen una variedad de poderes legales, según el estado o territorio. Quizás lo más significativo es que si un representante de salud y seguridad identifica condiciones inseguras, puede cerrar un lugar de trabajo o ordenar a un trabajador que deje de trabajar.

En muchos lugares de trabajo, los empleados se organizan entre ellos para formar estos comités. Pero en este caso el camarada Uber ha tomado la iniciativa de formar su propio comité.

El año pasado, Uber Eats pidió a los trabajadores que se postularan para su Comité Nacional de Salud y Seguridad en el Trabajo a través de notificaciones en aplicaciones y correos electrónicos, con representantes de cada estado y territorio divididos según el tipo de vehículo que utilizaban.

Los trabajadores registrados de Uber luego eligieron representantes entre los nominados. Sin embargo, como Uber no respondió las preguntas de jacobino Sobre qué porcentaje de su fuerza laboral participó en la votación, se desconoce qué tan representativos fueron los nominados seleccionados.

Además, según el sitio web del comité, más de la mitad del comité fue seleccionado personalmente por la propia empresa. Uber dice que decidió incorporar miembros no electos para “representar adecuadamente las diversas voces de los repartidores, incluida la diversidad de género y origen cultural”.

Según el sitio web del comité, la función del comité es “proporcionar comentarios de los repartidores que representan”, lo que implica interactuar “regularmente con esos repartidores para comprender y destilar cuestiones importantes de WHS”.

Hasta ahora, el “compromiso” consiste en un enlace a un formulario de Google que los trabajadores pueden utilizar para ponerse en contacto con sus representantes sobre cuestiones de salud y seguridad. Luego, estos mensajes se envían a una dirección de correo electrónico genérica. Más allá de esto, no está claro qué otras formas de participación tiene Uber en mente.

Sin embargo, el formulario de Google no supone un vínculo directo entre los trabajadores y sus representantes.

Como dijo recientemente un miembro del comité WHS de Uber jacobino, a finales de febrero, que la empresa aún no había dado acceso a los miembros del comité a esa dirección de correo electrónico genérica. Según el representante – quien jacobino ha optado por no nombrar: Uber había prometido darles acceso al correo electrónico después de la primera reunión trimestral del comité de 2024. Uber tampoco respondió preguntas sobre si los representantes tuvieron acceso a este correo electrónico.

El propio formulario establece que “toda la información se proporciona directamente”a los representantes de los trabajadores. Sin embargo, jacobino y otro trabajador de Uber puso esto a prueba a principios de marzo. Ambas solicitudes no fueron respondidas por representantes de los trabajadores, sino por el responsable de “relaciones industriales” de Uber. No está claro si esta persona completa todos los mensajes entrantes enviados a través del formulario de Google.

Normalmente, la legislación laboral garantiza a los trabajadores el acceso a representantes de salud y seguridad (HSR). Como lo describe Safe Work Australia, los empleadores deben “garantizar que los intereses de salud y seguridad de los trabajadores estén bien representados y que cada trabajador pueda acceder fácilmente a su HSR”.

Según el representante que habló con jacobinoUber tampoco ha proporcionado información sobre las horas previstas de los miembros del comité. De hecho, la compañía utilizó repetidamente la palabra “oscuro” para describir el proceso hasta el momento y explicó que hasta finales de febrero, el comité no se había reunido desde noviembre, cuando sus miembros fueron trasladados en avión a Sydney y alojados en un hotel de lujo durante su inducción. La compañía también los invitó a cenar en el bar y parrilla Babylon Rooftop de Sydney.

Los sindicatos suelen considerar la salud y la seguridad como una parte esencial del objetivo general de organizar a los trabajadores para conseguir mejores salarios y condiciones. De hecho, como señalan habitualmente los sindicatos, la seguridad en el lugar de trabajo no puede separarse de los salarios. Debido a que a los trabajadores por encargo se les paga por trabajo en lugar de por hora, es un sistema que los alienta a asumir riesgos para evitar retrasos y los menores ingresos resultantes.

Este es un problema importante en la economía de los conciertos. El representante de entrega de Uber Eats que habló con jacobino dijeron que ganan personalmente un promedio de 18 a 20 dólares por hora, muy por debajo del salario mínimo de Australia de 23,23 dólares. Es poco probable que este informe sea un caso aislado o excepcional: según una encuesta de 2023 realizada a más de mil trabajadores por cuenta ajena, al menos el 57 por ciento de los trabajadores de reparto de alimentos reciben un salario inferior al salario mínimo.

Además, es un principio esencial del sindicalismo que los trabajadores tienen derecho a organizarse de forma autónoma respecto de sus empleadores. Y, sin embargo, una de las primeras cosas que un visitante ve en el sitio web del comité WHS de Uber es un cartel que proclama que “el Sindicato de Trabajadores del Transporte (TWU) reconoce y apoya el establecimiento de un Comité Nacional WHS”.

jacobino contactó al TWU para preguntarle si tenía alguna participación en el comité y si confiaba en que Uber realmente buscaba empoderar a sus representantes.

Según el secretario del TWU, Michael Kaine, Uber desarrolló sus planes para formar un comité WHS después de que los miembros del TWU en Canberra utilizaron los derechos legales para establecer grupos de trabajo con trabajadores electos como representantes de salud y seguridad.

Además, un portavoz del TWU confirmó que varios miembros del TWU habían sido elegidos representantes de seguridad en el Territorio de la Capital Australiana y, como resultado, serían elegibles para formar parte del comité nacional de Uber. Más allá de esto, el sindicato no dio indicios de que tenga algún papel continuo en el comité.

El TWU ha encabezado la iniciativa para regular la economía informal. En 2021, TWU y Uber firmaron una declaración de principios sobre las condiciones básicas de la industria. Y el TWU sin duda jugó un papel decisivo a la hora de presionar al Partido Laborista para que incluyera reformas del trabajo por cuenta ajena en la legislación para cerrar las lagunas jurídicas.

Sin embargo, los esfuerzos por organizar la industria (en lugar de regularla) avanzan lentamente. Como dijo el portavoz del TWU jacobinoel sindicato tiene cientos de miembros que trabajan en el transporte, incluidos repartidores de alimentos, conductores de viajes compartidos y mensajeros de Amazon Flex, en todo el país.

Si la afirmación de Uber de que 150.000 trabajadores utilizan la aplicación Uber y Uber Eats es correcta, eso representa una densidad sindical de menos del 1 por ciento, una cifra baja, incluso en comparación con la tasa relativamente baja de sindicalización de Australia.

Pero no es difícil entender las razones de esto. En pocas palabras, los trabajadores autónomos no son un sector fácil de sindicalizar.

Los trabajadores autónomos están fragmentados y son cultural y lingüísticamente diversos, y pocos planean una carrera a largo plazo en la “industria”. Y con unos ingresos tan bajos y precarios, la idea de donar una parte de ellos en cuotas sindicales es sin duda una propuesta poco atractiva.

Sin embargo, existen precedentes importantes. Existen desafíos similares para organizar a la fuerza laboral itinerante y dominada por inmigrantes de frutas y verduras de Australia, pero otros sindicatos han logrado avances en ese sentido.

Si los trabajadores por encargo no van a sindicalizarse en el corto plazo, tiene sentido que el TWU presione para obtener mejores regulaciones o lance desafíos en Fair Work en lugar de amenazar a las empresas de trabajo por encargo con fuerza industrial que no tiene.

Si el sindicato puede utilizar su peso político dentro del Partido Laborista para abogar por cambios legislativos como las recientes reformas del trabajo por cuenta ajena, esto puede ser parte de una estrategia de organización más amplia.

Sin embargo, el comité de salud y seguridad de Uber demuestra no sólo que los titanes del trabajo informal tienen una estrategia de relaciones públicas a largo plazo. También pone de relieve las debilidades de una estrategia sindical que se centra en ejercer presión para mejorar las regulaciones excluyendo la organización de base.

Sin trabajadores comprometidos y organizados, el peligro es que las estructuras representativas sean controladas por los empleadores, lo que las hará, en el mejor de los casos, ineficaces. En el peor de los casos, podrían constituir una forma de “lavado de sindicatos”, permitiendo a las empresas explotadoras promocionarse como pro-trabajadores y al mismo tiempo subvertir intentos genuinos de lograr mejores condiciones. E incluso si facilitan algunas mejoras en materia de seguridad, parece muy poco probable que tales organismos aumenten uno de los principales factores de los accidentes laborales, a saber, los salarios a destajo que a menudo están muy por debajo del mínimo legal.