El cuerpo de Joe Lieberman ni siquiera estaba frío cuando la predecible avalancha de homenajes a su “conciencia” y su vena “obstinadamente independiente” se extendió por los medios de comunicación. Esta es sin duda una forma de describir la carrera del ex senador de Connecticut, que murió ayer debido a complicaciones de una caída.
Otra forma es describirlo como realmente era: un político de Washington bastante corriente que cumplió hábilmente el papel estándar del Capitolio de belicista empedernido y marioneta corporativa.
Además de las muchísimas vidas inocentes que ayudó a extinguir en las guerras extranjeras que respaldó, el principal logro de Lieberman fue lograr trabajar como un topo de derecha dentro del Caucus Demócrata, lo que le dio la capacidad única de socavar y sabotear al partido y su liderazgo desde el principio. adentro, y brindando un modelo a saboteadores demócratas posteriores como Joe Manchin y Kyrsten Sinema.
Lieberman era un aliado confiable de George W. Bush en la “guerra contra el terrorismo” y otros temas, y durante mucho tiempo había sido un demócrata sospechoso, y mucho menos un legislador progresista. Toda su carrera se basó en su conservadurismo, ya que derrotó (con el apoyo de William F. Buckley) al republicano liberal Lowell Weicker en 1988 en una campaña en la que apoyó el bombardeo de Libia, la invasión de Granada y el mantenimiento de la congelación de Cuba por parte de Estados Unidos, todo ello. a lo que Weicker se opuso. Lieberman también apoyó la pena de muerte para los narcotraficantes, una forma sigilosa de oración escolar y estrictos recortes de gastos con el fin de equilibrar el presupuesto.
Cuando Lieberman ingresó al Congreso, el legendario racista Strom Thurmond vino a presentarle sus respetos y le dijo al joven Lieberman: “Entiendo que pensamos muy parecidos en la forma en que hacemos las cosas”, palabras escalofriantes a las que cualquier ser humano decente habría respondido con “Ciertamente espero que no”. ¿Qué dijo realmente Lieberman? “Sí, creo que sí”.
Durante los años 90, Lieberman apoyó la introducción de vales escolares para las escuelas charter, impulsó el desmantelamiento de la acción afirmativa, pidió la reducción del impuesto a las ganancias de capital y abogó por “reformar” la seguridad social (más tarde apoyaría el intento de Bush de privatizarla). . Después de todo, fue presidente durante cinco mandatos del neoliberal Consejo de Liderazgo Democrático, a partir de 1995.
Como explicó Lieberman en repetidas ocasiones, pensaba que el populismo económico era una “triste base para un programa” y arremetió contra la “guerra de clases” (nada de lo cual, por supuesto, impidió que Lieberman publicara posteriormente anuncios televisivos atacando a su rival pacifista de 2006 calificándolo de “millonario de Greenwich”). .
El currículum de Lieberman en este momento también incluye sus esfuerzos exitosos para diluir y eventualmente matar el intento del presidente Bill Clinton de reformar el sistema de salud, su insistencia para que Clinton firmara el proyecto de ley de asistencia social de 1996 y su apoyo a la homofóbica Ley de Defensa del Matrimonio. También fue un regaño moral incansable al estilo de Helen Lovejoy, y pasó esa década y más allá quejándose implacablemente y amenazando con censurar el contenido supuestamente inmoral en la televisión, la radio y los videojuegos.
Aparte de su aparición en el fundamentalista cristiano El Club 700esta moralización alcanzó su punto culminante con el castigo público de Lieberman a Clinton en 1998 por su romance con su pasante, que le valió muchos aplausos de los republicanos e, irónicamente, lo llevó a la candidatura presidencial con Al Gore, quien estaba tratando de distanciarse. él mismo del presidente caído en desgracia.
Como señaló alegremente la campaña de Bush, Gore había elegido un compañero de fórmula “cuyas posiciones son más similares a las del gobernador Bush que a las suyas propias”, lo que requirió que Lieberman comenzara a fingir que creía en lo opuesto a todo lo que alguna vez había defendido, incluso expresar de repente apoyo a la acción afirmativa, actuación que no engañó a nadie.
Efectivamente, después de que Gore perdiera, Lieberman y sus amigos procedieron a admitir lo que todos sabían: que obviamente había estado mintiendo al pueblo estadounidense durante los meses anteriores.
Como la mayoría de los halcones fiscales, Lieberman también es un halcón en todos los aspectos, indiferente al gasto gubernamental cuando está al servicio de bombardear algún país lejano. Es difícil encontrar una guerra que Lieberman no haya apoyado, desde las dos guerras contra Irak (fue uno de los diez senadores demócratas que votaron por la primera), hasta los Balcanes en los años 90, Afganistán, Libia, Siria, Irán, Yemen, un compromiso ambiguo en Ucrania y muchos otros.
Si eres fanático de la inflada y en gran medida irresponsable burocracia de seguridad centralizada del Departamento de Seguridad Nacional, agradece a Lieberman: a él no sólo se le ocurrió la idea, sino que también introdujo la legislación que la creó. También apoyó los aterradores nombramientos de John Bolton tanto durante el gobierno de Bush como de Donald Trump, citando su “fuerte brújula moral”.
Después de asegurar a la gente que “no hay ni un centímetro de diferencia entre el comandante en jefe y yo” en Irak, Lieberman comenzó a declarar que él era “el único candidato que puede derrotar a George Bush”, advirtiendo que “un candidato que era opuesto a la guerra contra Saddam, quien ha pedido la derogación de todos los recortes de impuestos de Bush” – es decir, Howard Dean de la era de 2003 – “podría llevar al Partido Demócrata al desierto político durante mucho tiempo”. Los votantes no estuvieron de acuerdo y Lieberman, que participó en las primarias demócratas de 2004 como el candidato más conocido, se retiró de la carrera cuando ni siquiera pudo ganar más delegados que el ex general Wesley Clark.
En 2006, no era de extrañar que los republicanos, desde la Casa Blanca para abajo, se movilizaran con éxito para salvar la carrera política de Lieberman de un demócrata pacifista, Ned Lamont, dada la cercanía de Lieberman al Partido Republicano. El alcance del papel crucial del establishment republicano en su victoria sobre el demócrata fue revelado recientemente por Lieberman, quien reveló en sus memorias que Bush le prometió, a través del entonces asesor Karl Rove, que “le ayudaremos en todo lo que podamos” si perdió las primarias contra Lamont y se postuló para la general como independiente.
Efectivamente, cuando Lieberman hizo precisamente esto, el Partido Republicano le quitó el apoyo al candidato republicano y los donantes republicanos con grandes carteras comenzaron a inundar las arcas de su campaña con dinero en efectivo.
Pero la afinidad de Lieberman con el establishment republicano no era nada nuevo. Ya en 1994, recibía elogios públicos de importantes republicanos como Bob Dole y su amigo cercano John McCain, y funcionarios empresariales que apoyaban al Partido Republicano abarrotaban sus informes financieros de campaña.
“Me gusta mucho Joe Lieberman”, dijo Roger Stone, entonces simplemente un poderoso mediador republicano, citando el hecho de que no era un “liberal instintivo”. En vísperas de las elecciones de 2004, Lieberman comparó el “historial de apoyo fuerte y consistente a Israel” de Bush con las “dudas” en torno al demócrata John Kerry.
Lieberman logró una actuación similar en 2008, cuando (ahora oficialmente independiente, aunque todavía propenso a identificarse como demócrata) atacó a Barack Obama en la convención del Partido Republicano e hizo campaña con el candidato republicano McCain, ambos en contra de las súplicas de los miembros del partido. De todos modos, los furiosos demócratas permitieron inexplicablemente que Lieberman mantuviera su codiciada presidencia del Comité Senatorial de Seguridad Nacional y Asuntos Gubernamentales, y él pasó el resto de su tiempo en el Senado diluyendo una vez más la reforma de la atención de salud cambiando constantemente sus metas, esta vez haciendo que los demócratas abandonaran sus puestos. la opción pública y luego se negó a apoyar una expansión de Medicare. También encontró tiempo para apoyar una enmienda al presupuesto equilibrado, abogar por despojar a los estadounidenses de la ciudadanía y sugerir que los periódicos sean investigados penalmente.
No debería sorprender a nadie que Lieberman coqueteara con unirse a la administración Trump, dados sus frecuentes elogios al presidente. Fue el único “demócrata” que asistió al evento de traslado de la embajada de Trump en Jerusalén, algo que había hecho posible mediante legislación veintitrés años antes, cuando ayudó a aprobar la Ley de Reubicación de la Embajada en Jerusalén.
A la luz de este historial, lo más extraordinario de la vida de Lieberman es que, sin embargo, ha logrado obtener elogios aduladores de los medios de prensa que, bajo Trump, llegaron a ver cada vez más la deslealtad del Partido Demócrata como un pecado capital.
Después de dejar el Senado, Lieberman se mantuvo fiel a su forma y pasó sus años pospolíticos continuando persiguiendo esa gran ballena blanca de los belicistas de Washington: la guerra con Irán. El presidente de Unidos Contra el Irán Nuclear, un grupo de presión que, entre otras cosas, trabajó para descarrilar el plan de Barack Obama. exitoso acuerdo nuclear con el país, uno de los logros distintivos del ex presidente demócrata: Lieberman continuó fabricando consentimiento para un conflicto con el país, incluso intentando utilizar el ataque de Hamas del 7 de octubre como pretexto, afirmando que los líderes de Irán son “los comandantes en jefe de todas las acciones terroristas en el Medio Oriente”. No es necesario hacerse ilusiones sobre la naturaleza represiva y ultraconservadora del liderazgo de Irán para reconocer que esta acusación es tan real como las armas de destrucción masiva de Saddam Hussein.
Mientras esperaba ansiosamente otro apocalipsis en Medio Oriente, Lieberman ganó todo el dinero que pudo aplicando la antigua tradición de Washington de convertir su historia de favores políticos a las corporaciones en trabajar directamente para ellas.
Cuando murió, Lieberman era asesor principal del bufete de abogados Kasowitz Benson Torres, asesorando a clientes corporativos sobre una variedad de cuestiones de política pública (incluida la seguridad nacional, sobre la cual presidió el comité del Senado durante muchos años) y representándolos en investigaciones sobre blancos. crimen de cuello. Como señala amablemente la firma, ese tipo de trabajo implica ayudar a las empresas a “evitar investigaciones” y puede involucrar delitos que van desde el soborno comercial, la fijación de precios y el lavado de dinero hasta el uso de información privilegiada, el fraude, la corrupción pública y la evasión fiscal.
No sin relación con ello, Lieberman también formó parte de la junta de asesores del Consejo Americano de Formación de Capital (ACCF), un grupo empresarial cuya razón de ser es impulsar el tipo de economía neoliberal favorecida por los republicanos y que, coincidentemente, engorda las ganancias. del tipo de clientes corporativos que Lieberman representaba.
Oportunamente, la ACCF fue un enemigo implacable de la agenda progresista en gran medida derrotada de Joe Biden en 2021, pero esta no fue la única oportunidad de Lieberman de lo que se suponía era su propio partido: pasó sus últimos años orquestando una campaña de un tercer partido para 2024. del que se quejaron furiosamente los demócratas era lo que más probablemente haría que Trump fuera reelegido.
Incluso dieciocho años después, Lieberman se negó, cuando lo presionaron en MSNBC, a decir la guerra de Irak que él respaldó había sido un desastre. Sin embargo, mostró el más mínimo atisbo de arrepentimiento en otra entrevista, admitiendo que “tal vez fue un paso demasiado lejos si miramos hacia atrás en términos de todos los costos”, y que si bien Washington se había vuelto “bastante bueno en derrocar a dictadores árabes musulmanes, ” los formuladores de políticas “no estaban muy informados” sobre “qué hacer a continuación”. . . . Ojalá hayamos aprendido de eso”. Los comentarios más recientes de Lieberman sobre Irán sugieren que ciertamente no lo había hecho.
“La buena noticia es que está en manos del Dios amoroso. La mala noticia es que John McCain le está reprendiendo lo jodidas que están las cosas”, dijo Lindsey Graham, amigo y compañero de halcón de Lieberman. dicho ante la noticia de su muerte. Pero si realmente existe una vida futura, es muy dudoso que sea DiosLas manos en las que cualquiera de ellos está ahora mismo.
Fuente: jacobin.com
